- ベストアンサー
憲法改正と与党の議席数
与党は2/3議席をもっているので 例えば憲法24条を変えようとすると やはり反対票を投票した議員は処罰するなどして 絶対に通ることになるのでしょうか
- world2000032
- お礼率0% (1/864)
- 政治
- 回答数3
- ありがとう数1
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
賛成であろうと反対であろうと、どちらの場合も票を投票する事は正当な行為なのですから、処罰される事などあり得ません。 また、憲法を改正するには国民投票を行った際の賛成票が総投票数の過半数を占めねばなりませんので、与党の議席数だけで決まるものではありません。
その他の回答 (2)
- hekiyu
- ベストアンサー率32% (7194/21844)
２４条をどう変えるかによります。 両性の平等原則に基本的に違反するような 改正は理論上、出来ないことになっています。 理論上出来なくても、政治力によって通して しまう、ということはあり得ますが、 今の日本では無理でしょう。 自民党にも、それだけの根性は無いと 思います。
与党が国会にて３分の２以上の議席が有り。衆参議決を得て国民投票に計り有効投票者数の過半数が賛成しない限り成立しません。与党内反対者には党規定に基ずき何らかの処分は有ります。
関連するQ&A
- 憲法条文の『議席を失わせる』と『除名する』の違いを教えていただけませんか？
憲法55条の「両議院は・・・議員の資格に関する争訟を裁判する。但し、議員の議席を失わせるには、出席議員の3分の2以上の多数による議決を必要とする。」の『議席を失わせる』と 憲法58条2項「両議院は・・・院内の秩序をみだした議員を懲罰・・・但し、議員を除名するには、出席議員の3分の2以上の多数による議決を必要とする。」の『除名する』は全く同じことと考えていいのでしょうか、それとも明確な或い僅でも違いがあるのでしょうか、教えていただければ助かります。
- ベストアンサー
- 行政書士
- 憲法55条で「議席を失わせる」とありますが
議席を失った場合には、国会議員の資格が剥奪され、完全に無職になってしまうということなんでしょうか？ また、憲法58条で「議員を除名するには」とありますが、除名された場合には国会議員の資格は剥奪されず、無所属の議員になるだけということなんでしょうか？ 初歩的な質問かもしれませんが、しっかり理解したいのでご回答をよろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 憲法九十九条と憲法改正
憲法九十九条では、天皇、摂政、国務大臣、国会議員、公務員の憲法尊重義務を規定しています。 先日、あるラジオ番組でパーソナリティが、憲法九十九条を読めば、国会議員は憲法を尊重しなければいけないのだから、憲法改正をしてはいけない、だから憲法改正はできないと発言していました。 以前、憲法改正に反対する人が同様の発言をしていました。 私は、これはおかしいと考えています。 憲法九十六条では、憲法改正の発議は国会が行い、国民に提案するとなっています。 憲法九十九条は、国会議員等は憲法に逸脱してはいけいないということであって、憲法の定めに従えば憲法改正は可能であると思うのですが、如何でしょうか。 もし、そうでなければ、九十六条と九十九条は互いに矛盾してしまいます。 憲法改正の是非ではなく、憲法上も解釈のついて回答をいただければ幸いです。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 2/3の議席で憲法改正 はマスコミの洗脳ですよね
マスコミは選挙前から 「衆参で三分の二の議席で憲法を変えられる」と言って 国民をミスリードしていますよね？ 三分の二の議席を獲得したら 「衆参両院の憲法審査会に改憲の発議が出来る」わけで そこで可決したら 「国民投票」で憲法改正か否かが決まるわけで 三分の二で改憲 と言うメディアは国民を洗脳しようとしてませんか？ それとも改憲の仕組みを知らないから そういう報道り仕方をしてるのでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 今が国会に憲法改正案を提出するチャンスですよね。
憲法改正は96条で総議員の２／３以上の賛成が必要ですが、今なら憲法改正案を発議する絶好のチャンスだと思います。 今までなら立民、共産、社民が反対しますが、ウクライナの現状を見ると、反対すれば国民から支持を得られないと危機感を抱くでしょうから賛成する可能性も大きくなります。 夏の参院選において国民投票すれば、改正の現実味もあると思いますが、与党はやる気あると思いますか？
- ベストアンサー
- 政治
- あらら、憲法96条改正 - 反対68%、賛成31%
国会の３分の２と国民投票の過半数を集めて憲法９６条が改正出来るなら、 そもそも、 最初から９６条を改正する必要はないという、 発想自体が自己矛盾した自民党の憲法96条改正案ですが（笑） ネットアンケートで支持政党無し層のアンケート結果が 憲法96条改正 - 反対68%、賛成31% になってますが！ 日本と同様に同じような改正条件でも米独仏は戦後95回（米国が６回、フランスが２７回、ドイツは５９回）も憲法を改正出来てるのに、96条が厳しいから憲法改正ができないなんていうデマまで流して、自民党って、策に溺れました？ ↓こちら http://seiji.yahoo.co.jp/vote/result/201305020001/ 改憲の発議要件を定めた憲法96条について、衆参両院議員の「3分の2以上の賛成」から「過半数の賛成」へと緩和すべきとの案があります。発議要件を衆参両院議員の「過半数の賛成」とすることに賛成？ 反対？ 憲法96条改正に反対は68%、賛成は31%（無党派層） 自民党支持層を含む全体でも反対51%、賛成48% さらに、こちらのネットアンケートでは 憲法９６条改正に反対７８％、賛成２２％ ですよ！ http://zzhh.jp/questions/8 憲法96条の改正に賛成？ 反対？ | ゼゼヒヒ - インターネット国民投票 参考（米独仏の改正条件） ・アメリカでは上院、下院の３分の２以上の賛成、さらに４分の３以上の州議会での承認。 ・フランスでは各院の過半数の賛成に加え て、政府提案案件の場合、両院合同会議の５分の３以上の賛成、そして国民投票。 ・ドイツでも連邦議会の３分の２以上の賛成、さらに連邦参議院の３分の２以上の賛成。
- 締切済み
- 政治
- 党議拘束は、憲法に違反しませんか？
日本国憲法の下記の条文と、「国会で党議拘束に違反した投票や発言をした国会議員に対する政党内での処罰」は矛盾しませんか？ 憲法違反ではないでしょうか？ 憲法第５１条 両議院の議員は、議院で行つた演説、討論又は表決について、院外で責任を問はれない。
- ベストアンサー
- 政治
- ハードルの高い憲法改正 いっそクーデターで
憲法改正は賛成派が反対派の二倍の票を集めないといけない、それって民主主義の多数決の原理に反するのではないでしょうか。 しかも憲法を制定したときは多数決だったのではないですか？ 多数決で決めておきながら「この法律の改正は2/3の賛成が必要」と決めるとそれが有効・・だったら3/4とか「全員の賛成がないと改正できない」と決めても有効なんですか？ そうであるなら憲法を守り続けると国が滅びます・絶対に改正できない憲法を作ってしまった場合改正手段はクーデターのみとなります。 クーデターといっても人は殺さないで完全に平和に憲法を停止する、そして新しい憲法を想定する。 そんなクーデターってあるのでしょうか？ どうすれば憲法改正だけを達成できるクーデターが出来るのですか？ 真面目な質問です。 国会議員の2/3で発議し国民投票の過半数・・こんな高いハードルを決めたために戦後60年も憲法改正できずに国が滅びかかっています。 今の状況ならひょっとすれば高いハードルがクリアー出来るかもしれません。 たまたま三分の二だったからいいもののこれが四分の三などと書かれていたら悲惨な結果になります。 国会議員は取り敢えず改正手続きだけでも改憲して欲しいものです。 面倒なので憲法改正をクーデターでする方法にはどのようなものがあるのでしょうか？ それはいけないことなんでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- 憲法改正について
(1)憲法改正は議員と国民のそれぞれに賛否を問う機会があると思いますが、それぞれ具体的に いつからその機会をもうけることが可能になるでしょうか？(つまり投票日の指定です) また、今の政治的な流れからすると、いつ頃になるとあなたは思いますか？ (2)改正案は自民党のもので既に決定しているのでしょうか？ (3)投票の形式は既に決まっているのでしょうか。 もしそうなら、どのような形式でしょうか？ 各条文ごとに問う、全部まとめて一括で問う、いくつかのグループに分けて問うなどが考えられますが・・・ (4)これは憶測ですが、今回の改正はアメリカの強い要望があるので、世論誘導のために 9・11のような自作自演テロのようなものが投票日近くに行われても不思議ではないと考えています。 あなたはどう思いますか？ (5)憲法改正された場合、徴兵制になることは当然考えられます。(私は改憲後すぐに発案されるとは思いませんが・・・) そうなると世論は反対が多数となると思いますが、どんなに反対運動をしても、やはり両議院で過半数が賛成したら通ってしまうのでしょうか？(というか、反対運動の効果があるのか疑問です・・・) また、通ってしまった場合、日本において良心的兵役拒否が認められる可能性は高い、低い、どちらでしょう？(日本人って基本的に無宗教ですよね)
- 締切済み
- その他（行政・福祉）
補足
両性の平等原則に基本的に違反するような 改正は理論上、出来ないことになっています。 それはなぜなのですか?