- 締切済み
どこからが法律上の『犯罪』？
f272の回答
- f272
- ベストアンサー率46% (8065/17246)
すべて犯罪です。 告訴がなかったら訴訟を起こせないというだけであり、違法性がないということではありません。
関連するQ&A
- なんで性犯罪をすべて死刑にしないの？
性犯罪に厳罰、親告罪を削除 刑法改正案が衆院通過 http://www.sankei.com/affairs/news/170608/afr1706080038-n1.html ＞＞改正案は男性も含めた上で性交の類似行為も対象にし、 ＞＞名称は「強制性交等罪」とする。法定刑の下限は懲役３年から５年に引き上げ 窃盗すら10年間の懲役なのになんで強姦が5年なんでしょう？ 死刑が妥当じゃないですか？ 死刑なら刑務所のコストが要りません
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 刑法の条文・罪名・罰条について
著作権法第119条違反の告訴状を書こうとしています。 警察から貰って来た官報的例文を見ますと、「告訴の趣旨」として、「被告訴人の左記／下記行為は刑法第何条（罪名）を構成すると思われるので刑事上の処罰を求める。」「該当する罪名及び罰条」等が示されています。 この「…刑法第何条（罪名）…」および「該当する罪名及び罰条」は、どう書けばいいのでしょうか。 被害の事実は、著作権法第２１条による複製権の侵害、ならびに、著作権法第２３条による公衆送信権等の侵害です。 よろしくお願い申しあげます。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 性犯罪の厳罰化を指示 松島法相
性犯罪の厳罰化を指示 松島法相「改めたいと思ってきた」 松島みどり法相は１１日、性犯罪の厳罰化を検討するよう刑事局に指示したことを明らかにした。強姦致死傷罪の法定刑の引き上げを想定しており、関係省庁と調整した上で方向性を決めていくという。 松島法相は同日の合同インタビューの中で「性犯罪の法定刑の問題」について質問されたのに対し「物を取った罪の方が女性の人生を狂わせるかもしれない罪より重いということにずっと憤りを感じてきた。国会議員として改めたいと思ってきた」と考えを述べた。 その上で「性犯罪の法定刑の引き上げを含めた罰則のあり方を早急に検討するように、すでに刑事局に指示を出した。できるだけ早く進めたいと考えている」と話した。 刑法では、強姦致死傷罪の法定刑は「懲役５年以上または無期懲役」、強盗致傷罪は「懲役６年以上または無期懲役」、強盗致死罪は「死刑または無期懲役」と定めている。 松島法相は自身の衆院議員としてのホームページでも政策として「刑法を改正し、『強姦』『強制わいせつ』に対する刑罰を重くする」と明記。法相就任直後の記者会見では「普段は自分が女性の政治家であることをあまり意識しないが、おかしいと思い続けてきた」「法務大臣になったことをきっかけに法務省の中で議論してもらいたいと思っている」などと強い意欲を示していた。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ あなたは厳罰化に賛成ですか？ どう思いますか？
- 締切済み
- アンケート
- 刑法に詳しい方に質問です。
刑法に詳しい方に質問です。 刑法１２条は、懲役の上限を２０年と定め、刑法１４条は、併合罪による懲役の上限を３０年と定めています。 しかし、これらの規定の必要性が全く理解できません。 例えば、死刑や無期懲役が科されない犯罪で、かつ刑の下限が定められている犯罪（１４９条や１７７条）は何度犯しても最高で懲役刑は３０年しか科されません。極端ですが１００万回その犯罪をしても３０年ということになります。けれども、今日において、犯罪に対する刑法的評価が犯罪行為及びその結果に対してなされなければならない、という客観主義の考え方がとられている以上、刑の下限が３年であれば普通に考えて懲役３００万年以上ということになるのではないでしょうか。そうせずにわざわざ１個の犯罪に対する評価を軽くしてしまうこの規定の必要性と、これが客観主義に反しないという根拠を教えてください。 まだ法律を勉強し始めたばかりなので間違っている部分があるかもしれませんがよろしくお願い致します。 http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/20100301153944.pdf 最近ですが、この事件のように刑の上限が存在するために適切な刑とは言えない判例もあります。刑法は何度か改正されているのに刑の上限の撤廃を誰も唱えないだけでなく必要性の議論さえされていないのが不思議です。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 著作権侵害の罰則について
著作権侵害について以下のような罰則がありますが、 ・著作権を侵害する行為とみなされる行為を行つた者に、 10年以下の懲役若しくは1000万円以下の罰金に処し、又はこれを併科する ・法人の代表者、または使用人、その他従業者が著作権侵害行為をしたときは、 行為者を罰するほか、その法人に対して3億円以下の罰金刑を科する 罰金というのは、国に支払われるものだと思いますが、 なぜ、侵害を受けた著作者は、再度、損害賠償の訴訟を起こさなければならないのでしょうか。 侵害を受けた著作者が、訴訟ではなく告訴する意味は何でしょうか？ 罰するといっても・・・ 例えば、国の補助金を受給している法人が著作権侵害をしたとして（あくまでも仮にです）、 国に罰金を支払っても、再度、補助金となって戻ってくる仕組みが考えられます。 気にしなければ、悩まなくても済むのですが、気になってしまって．．． ご回答よろしくお願いいたします。
- 締切済み
- その他（法律）
- ソーシャルネットワークを利用する際に、著作権法上注
ソーシャルネットワークを利用する際に、著作権法上注意すべき点は何か？」という課題に、私は「ソーシャルネットワークを利用する際に、著作権法上注意すべき点は、他人が作成した著作物を著作者本人の許可なしにコピーしたり、ソーシャルネットワーク上に著作物をアップロードすることである。何故なら、著作者は複製権や公衆送信権を専有し、ソーシャルネットワークなどに著作物を利用する場合は引用の範囲で利用しないと複製権を侵害することになることや、公衆送信権には公衆に対して送信する行為だけでなくアップロードすることなどを意味する送信可能化という行為まで及ぶからだ。」と書きました。 内容に不備がありますか？
- 締切済み
- その他（法律）
- ソーシャルネットワークを利用する際に、著作権法上注
ソーシャルネットワークを利用する際に、著作権法上注意すべき点は何か？」という課題に、私は「ソーシャルネットワークを利用する際に、著作権法上注意すべき点は、他人が作成した著作物を著作者本人の許可なしにコ ピーしたり、ソーシャルネットワーク上に著作物をアップロードすることである。何故なら、著作者は複製権や公衆送信権を専有し、ソーシャルネットワークなどに著作物を利用する場合は引用の範囲で利用しないと複製権を侵害することになることや、公衆送信権には公衆に対して送信する行為だけでなくアップロードすることなどを意味する送信可能化という行為まで及ぶからだ。」と書きました。 僕の論点は通っていますか？
- 締切済み
- その他（法律）
- 「ソーシャルネットワークを利用する際に、著作権法上
「ソーシャルネットワークを利用する際に、著作権法上注意すべき点は何か？」という課題に、私は「ソーシャルネットワークを利用する際に、著作権法上注意すべき点は、他人が作成した著作物を著作者本人の許可なしにコピーしたり、ソーシャルネットワーク上に著作物をアップロードすることである。何故なら、著作者は複製権や公衆送信権を専有し、ソーシャルネットワークなどに著作物を利用する場合は引用の範囲で利用しないと複製権を侵害することになることや、公衆送信権には公衆に対して送信する行為だけでなくアップロードすることなどを意味する送信可能化という行為まで及ぶからだ。」と書きました。 間違っていますか？あと、文章は幼稚ですか？
- 締切済み
- その他（法律）
お礼
回答ありがとうございます。