- ベストアンサー
満州と言う遠く離れたところを植民地にしたのでしょう
technatamaの回答
- technatama
- ベストアンサー率45% (416/918)
別に日本は、満州国を植民地にしていた訳ではありません。 満州国の場合は、確かに日本の関東軍主導で作った傀儡国家にみえるかも知れませんが、一つの独立国家の建国でした。植民地ではありません。 何故この地に乗り出していったのか、やはり当時の政治・経済情勢が背景にありました。 仮想敵国は、ソ連とアメリカ。 満州は日本の防衛上の脅威であったソ連の南下を防ぎ、朝鮮への侵入を阻止することが一つと、アメリカとの長期戦に備えて日本の自給自足圏となり得るとの判断があったのです。 当時の日本は、長い不況から抜け出せない上に、増加する人口に対して国内には受け入れる余地もありませんでした。 満州は日本から遠いじゃないかなどという地理的なレベルの話しではなかったのです。 日本の場合、いわゆる欧米流の植民地経営ではありません。 欧米の植民地主義は、現地人の奴隷的支配に基づく、富の搾取です。 そういう意味での植民地は日本にはありませんでした。 朝鮮や台湾は日本の一地域であったし、インフラの整備を始め、教育環境を整えるなど、その地の民心を安定化させることに腐心しています。そういう基礎的な政策実施から、近代的な農業や工業が実際に発展しました。 欧米植民地主義とは正反対のやり方だったといえます。 そのあたりを十分理解してほしいものです。
- noname#219804
関連するQ&A
- 植民地とはなにか
こんにちは。 歴史の教科書に出ているザビエルは実はスパイだったという説を聞きます。 まーそりゃそうでしょう遠くからわざわざ布教しに来るわけですから。 大日本帝国でも満州国などに傀儡政権を樹立したり、神社を建てたり、日本語教育をするなど植民地政策のようなことをしています。 マッカーサーは天皇陛下にキリスト教工作員をつけてキリスト教徒にさせようと企んだという。 日本人は植民地政策をされまくりでありながら何もわかっていない哀れな家畜。 他国を支配し、傀儡化し、魅了し、洗脳し、文化侵略等で弱体化していく植民地政策について、情報がなさすぎるのでご存知のかた、どういうものなのか、戦前の日本はどういう植民地政策を取っていたのか、日本に取られてきた植民地政策とはなにかご助言ください。よろしくお願いします
- ベストアンサー
- 文学・古典
- 植民地経営ってそんなにもうかるの？
17～20世紀初頭まで、列強はアフリカ、アジア、アメリカを植民地にしまくりました。特に大植民地帝国であった大英帝国が世界をリードする金と、そのおかげで力を得たと言われています。私の疑問は、そんなに世界各国に植民地をつくって、本当に儲かるのかということです。 例えば、イギリス。インドを植民地にして、そこで採った綿花で衣服や靴下を作って、中国人やヨーロッパ人に買わせ、儲けたと言います。お茶もそう聞きます。しかし、今みたいに流通が発達していない時代で、そんなに売れますかね？ 中国人なんて、洋服や靴下を着用する習慣あったんですか？庶民が買わなきゃ利益なんてたかが知れてますよね？お茶も自分の国で採れますし。まして、奥地（たとえば四川とか）まで売りに行くのはコストばかりかかって、儲からない気がします。盗賊も横行してそうだし。どうなんでしょう？ 大英帝国はその後、第一次世界大戦の４年間？で、それまで数百年蓄えた資産をすべて使い切り、その十倍近い借金が残ったと聞きます。数百年でその貯えなら、本当は儲かってなかったんじゃないですか？ 続いて、日本に対する疑問。大日本帝国は、満州など中国大陸に進出しました。その目的は、地下資源であったり、農業であったり、市場囲い込みであったり、ソ連からの防衛であったりと言われています。ソ連からの防衛はともかく、地下資源があるなら、第二次世界大戦で、他の国と揉めること（石油売ってくれとか、鉄鋼売ってくれなど）もないような気がするのですが。戦争中、満州の地下資源て本当に役立ってたんですか？農業も寒くて稲が育たなそうだし、どうせなら台湾でやればいいじゃないですか？市場にしても、そんなに貧しい国民が物を買うんですか？ よく聞くのは、中独が戦前まで同盟していて、ナチスが日本と結んで、中国と連携を破棄した時、ドイツ商人が、満州よりも中国（長城以南）の資源の方がよっぽどおいしいと言って残念がったらしいです。 そんなに中国って資源があるんですか？アフリカとか中東の方がいっぱいありそうじゃありませんか？どうなんでしょう？帝国主義時代の最後の方の列強の植民地への注目って、もはやアフリカより中国だったのですか？ 補足質問：何で列強は今まで散々ひどい手を使って植民地を拡げてきたのに、日本の満州は認めなかったのですか？利権がらみ？それとも単純にもうそうゆう手を使っていい時代ではなかった？ 以上、長々とすみませんが、よろしくご鞭撻ください。
- 締切済み
- 歴史
- 植民地経営で天皇はどれぐらい儲けたのですか?
日本はかつて、満州・台湾・朝鮮を植民地として統治していました。この時、植民地経営から生じる莫大な利益によって、当時の日本の最高権力者の天皇、及び皇族は、どれぐらい儲ける事ができたのでしょうか。 またその財産はどうなったのでしょうか。 そして例えばロスチャイルド一族のような国際金融資本家のバックアップが、天皇家に対してあったのでしょうか。 御回答宜しくお願いいたします。
- 締切済み
- 歴史
- 日本の朝鮮半島、満州の植民地化の落ち度について
日本の朝鮮半島、満州の植民地化についていつまでも戦後処理が終わらずに、今世紀に入ってももめ続けています。しかし歴史を紐解くと単に日本は朝鮮国内の仲間割れの片方に付いただけだったり、ロシアへの対抗が主目的だったりという事で、純粋に植民地収奪が主目的だった欧米ほど悪質でもない。さらに言うなら帝国主義全盛の当時とはすでに時代が変わった今でも他国の国内紛争の片方に軍事援助しておいしい汁を吸おうという国があるのも事実です。さすがに日本が非難されすぎというのもそう思います。が、戦争に負けたから仕方ない。 負けたから不条理もやむを得ないという意味ではA級戦犯の分祀を(民間の神社に政府が命令できないという表向きの理由で)拒み続けてきたわけですが、犯罪者であるという認定には納得できない日本政府もA級戦犯に結果責任を負わせて戦後処理を解決してしまうというのも損得だけで考えれば一つの手だろうと思います。 ＝＝＝ ただ日本の朝鮮半島、満州の植民地化について、日本の落ち度や悪意については正確に把握しておきたいと思います。例えば上杉謙信のように軍事力で弱い国を助けて終わったらさっさと帰ってしまったわけでもないのだから、何か収奪その他の下心を疑われても仕方がない面もあります。実際に日本は何か悪い事をしたのでしょうか？ ＝＝＝ 時代の違いや国ごとの立場の違いがいろいろあるだけで複雑になっていますが、少なくとも国ごとの立場の違いを超えた中立な視点で見た事実を知りたいと思います。戦後の総括が済んでいないと言われる日本ですが、では何が悪かったのかよく知っておきたいと思います。戦争に大義名分がなかったのか、植民地化がまずかったのか、植民地化時代に何か悪い事をしたのか、具体的に何が悪かったのかよくわかりません。 戦争や植民地支配や南京大虐殺や慰安婦問題についても、中国・韓国がいう事が嘘だらけだろうことはかなり明らかですが、どこまでウソなのかもよくわかりません。少なくとも日本人でも団塊Jr以下はそうだろうと思います。それを知ることはとても大事だろうと思います。日本人だって先の戦争で悪い事をしたならしっかり謝って解決して済ませたいと思っているでしょうが、いったい何が悪かったのか、(少なくとも戦争でお互いおびただしい数の人を殺しあっていますからなにがしか謝る必要性はあると思いますが)逆に何が謝る事の障害になっているのかわかりません。植民地時代の日本による統治は善政だったという見解も聞かれますが、善政だったらその内容については何も詫びる必要もないのだから、だったらはっきりと勝手に善政で統治してすみませんでしたと謝っておけば済むことじゃないでしょうか。どんな善政であっても現代の価値観ではよその国を統治していいという理屈はないのだから。創氏改名や日本語教育についても明らかにしていけばいいと思います。 呉善花さんの著作は史実に忠実であるという評価が高いですが、そのような何冊かの本をセットで上げて頂いても構いません。 (実はやっぱり植民地支配によって現地住民を踏みにじったのか。対ロシアという軍事的意味は現地民には関係ないわけですから。もちろん韓国だってソ連に編入されるよりは良かっただろうことは明らかですが、それはともかく。) (もしかすると日本は上杉謙信のように軍事援助しただけでなく、その後もその地にとどまって近代化を成し遂げるなど政治・経済的にも援助をして謙信以上の事をしたのかもしれません。特に朝鮮半島に対してはそれが真実だったような気がします。気になるとすれば日本語教育の強制くらいですか。慰安婦にしても単なる高給取りの実態が明らかになりつつありますし、ともかく事実を知りたいところです。) (もしかすると売春行為のように当時は全く合法かつ正当だったものが、現在の法令・価値観によって糾弾されているだけかもしれません。)
- ベストアンサー
- 歴史
お礼
回答ありがとうございました。