- ベストアンサー
多数の人命のために少数を犠牲にする罪は？
潜水艦映画などで、一部の区画が浸水し放置すると乗組員全員が死亡するような状況で、艦長が苦渋の決断をして、その中に取り残されている少数名の乗組員を見捨て、隔壁を閉鎖するというシーンがよくありますが、 日本で、民間の船舶で船長がこのような決断をした場合、 どのような裁判となるでしょうか。 また、船長不在で一般の乗客が同様の決断をした場合はどうでしょうか。 犠牲になった人数と、助かった人数の比率でも変わってくるでしょうか。
- その他（法律）
- 回答数7
- ありがとう数7
- みんなの回答 （7）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (6)
「Aさんを含む１００人全員死亡」に対し「Aさんが意図的に９９人を犠牲にしてAさん１人のみ生還できた」 この１人はどんな罪を負うのでしょうか・・・。 未必の故意が適用されて殺人罪になる可能性があります。 Ａさんが船員であったなら、確実に殺人罪が適用されます。 ＞日本で、民間の船舶で船長がこのような決断をした場合、 ＞どのような裁判となるでしょうか。 他に取りうる手段があったか、無かったかです。 旅客船舶の場合は、そういった事態を出来るだけ避けるような場所に乗客をおきます。 もしかしたらそういった事態が起こるであろう場所は立ち入り禁止ですし、船員しか入らないでしょう。 船員はそういった事態も織り込み済みです。
お礼
回答ありがとうございます。 ＞他に取りうる手段があったか、無かったかです。 誤解されているようですが、最終的に「他に取りうる手段が無かった」と判定された場合です
- TANTAL
- ベストアンサー率25% (1/4)
軍でも民間でも罪を問われると思います。 非常時には自由に犠牲にしていいよ、という法は軍にも民間にもありません。 過失致死か殺人かは検察判断によると思います。 裁判としてはすでに回答があるように、緊急避難云々で無罪の可能性が大きいとは思いますが、単純に「無罪、ＯＫ」にはなりません。 本当に助けられなかったのか、犠牲にする必要があったのか、という部分が争われる事になるでしょう。。 軍では暗黙の了解で裁判が進むこともあるようですが、民間の場合は後から得られる現場の状況証拠や証言によっては有罪となる可能性は捨てきれません。 本人は「もう扉を閉めなければダメだ」ところが現場検証で「あと30分は閉めなくても大丈夫でした」となる可能性もあります。 当然、人数も関わってきます。極端な話、防水扉を閉じて500人死んで10人助かりました、では過失の疑いが捨てきれません。 たとえ現場が地獄で当人が必死であっても、事後の裁判は平然と行われます。 「それとこれとは別」です。 過去にも何度かニュースになったように、事故を起こした客船から船長が真っ先に逃げてしまった、という例は多々あります。 その場合に乗客が映画の主人公のように船内放送で「扉を閉めろ」とやってしまうと裁判で非常にアウトよりです。本来その権限がありません。 指揮権限を持つ船員に放送してもらいます。 「そんな悠長なことはしていられない」場合は、後の裁判と有罪を覚悟する必要があります。 水があふれている現場にいて扉を閉めた場合、やはり裁判でしょう。 ただし、裁判になるには「あいつが閉めた」「私が閉めた」が必要です。 誰が閉めたか判らなければ、有罪にはなりません。 その時身近に人がいたら「やむを得なかった。死ぬかも知れなかった」を強調して意識に擦り込む事が重要です。 もし一人だったら。 水中に沈んだ船の中で指紋がいつまで残るのかは判りませんが。 事後は知らないふり。ばれたら「パニックで覚えていません」がベストです。 カルネアデスの板も、誰も知らなければ、何もなかったのです。
お礼
＞本当に助けられなかったのか、犠牲にする必要があったのか、という部分が争われる事になるでしょう。。 当然その展開は予想できます。 ポイントは、裁判が進み、最終的に最善の結果にするにはそうするしかなかったと判断された場合です 本来「Aさんを含む１００人全員死亡」に対し「Aさんが意図的に９９人を犠牲にしてAさん１人のみ生還できた」 この１人はどんな罪を負うのでしょうか・・・。
- eroero4649
- ベストアンサー率31% (10529/33102)
＞１００人が載っている船で、乗客１名が助かるために99人を犠牲にした場合はどうなるでしょうか。 その生き残った1人が「僕が隔壁を閉めました」ってのを黙ってればいいだけだと思います。「もしその船が沈まなくて、かつ防犯カメラに一部始終が映っていたら？」とかいうともう小中学生のなぞなぞみたいになるので「実際にそういう事件が起きてみないとなんともいえない」となるでしょう。 ちなみに、よくある例え話で「暴走列車の先に線路の作業員が5人いて、目の前のポイントを切り替えれば5人は助かるが線路が変わった先の1人が犠牲になる」というやつに関しては、「5人を助けようと無我夢中でポイントを切り替えた。替えた先に人がいたことは気づかなかった」といえばおそらく罪に問われることはないでしょう。 しかし「5人の作業員を助けるために1人を後ろから突き飛ばした」は、その人を突き飛ばしたから5人が助かったことを証明することはできないですから罪に問われるでしょう。 これでなんとなくニュアンスは伝わるでしょうか。
補足
>その生き残った1人が「僕が隔壁を閉めました」ってのを黙ってればいいだけだと思います。 その必要はありません。 なぜなら、公に判明している事実は、 「その乗客１人が助かるためには、９９人を殺すしかなかった。」 「９９人を殺さなければ、１００人全員が死んでいた」 という２点だからです。
- hk8854
- ベストアンサー率16% (138/839)
船長が不在で・・・・・云々と有りますが 有り得ません 有り得ない事には返答の仕様も有りませんが 緊急時に於いて少数の人間を犠牲にしてでも多数の人を助けると言う 止む終えない事態に遭遇する事は有り得ると思います その場合の処置が正しいか否かはその場に於いての船長の冷静な真意 考察に尽きると思います 更に、この自己が裁判と成った場合にはある程度の酌量が考えられます
お礼
＞船長が不在で・・・・・云々と有りますが 有り得ません 事故発生直後に、船長が死亡した場合を考えれば、十分に有り得ると思います。 船長の場合は自分の命よりも乗客を優先させる義務がある程度あります。 しかし一般乗客には適用されません。
- kagakusuki
- ベストアンサー率51% (2610/5101)
少数名の乗組員を見捨てなければ、乗組員全員が死亡する恐れが本当にあったと合理的に証明される場合には、緊急避難が適用されますので、罪に問われる事はありません。 【参考URL】 緊急避難 - Wikipedia https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%B7%8A%E6%80%A5%E9%81%BF%E9%9B%A3 刑法第37条 - Wikibooks https://ja.wikibooks.org/wiki/%E5%88%91%E6%B3%95%E7%AC%AC37%E6%9D%A1
お礼
回答有難うございます。 緊急避難に該当するかどうか私も迷ったのですが、紹介していただいたURLに合致する例がないんですよね。 特に一般乗客が行った場合が気になります。 民事裁判はややこしいのでここでは考えないことにしましょう。
補足
１００人が載っている船で、乗客１名が助かるために99人を犠牲にした場合はどうなるでしょうか。
関連するQ&A
- Ｕボートの乗組員の服装
先日『Ｕボート 最後の決断』(監督トニー・ギグリオ)という映画を観て、 疑問に思ったことがありました。それは、Ｕボートの乗組員である ドイツ兵たちの服装についてなのですが、セーターにチノパンのような パンツをはいていたりと、ほとんどの乗組員たちが軍服(もしくは制服？)らしきものを 着ていませんでした。(確か、『Ｕ－５７１』という映画でも Ｕボートの艦長がそんなような格好をしていた気がするんですが…。) だから、潜水艦の乗組員は軍服は着ないものなのだと勝手に解釈していたら、 その『Ｕボート～』に登場するアメリカの潜水艦の乗組員たちはみんな軍服を着ていたのです。 個人的には兵士というと軍服を着てるのが当たり前というイメージがありまして。 実際、当時のＵボートの乗組員のドイツ兵たちはこのような格好をしてたのでしょうか？ それとも、Ｕボートの乗組員は兵士ではないんでしょうか？
- ベストアンサー
- 歴史
- 昔の映画ですがタイトルご存知の方がいましたら
昔ＴＶで深夜たまたま見ていた映画なんですが タイトルがわかりません、どなたか知っている方いませんか？ ・潜水艦か、戦艦に乗っていた ・太っちょの艦長は、船員に嫌われて、お尻にパチンコ玉をあてられる ・潜水艦か戦艦は沈没して（敵に攻撃された？）船員は無人島になんとか上陸した ・嫌われ者の艦長（船長）が、その無人島で盲腸になるが、仲の悪かった仲間が応急手術をしてなんとか助かる ・でも、手術後艦長は、お腹がごろごろするのに気づき、実は艦長への仕返しに、手術の際にわざとお腹にビー玉を残してあって、仲間が笑う という映画なんですが、このストーリでわかりまでしょうか？ 途中から見たんで、よく覚えてないんですが・・・・
- 締切済み
- 洋画
- 始まった韓国の『罪の擦り合い』。
韓国の朴クネが、韓国南西部の珍島沖で起きた客船沈没事故に関し、【船長と一部乗組員の行為は常識的に容認できない、殺人にも等しい行為だ】と厳しい表現で非難したとの事です。確かに、この船長の行動はおかしく、乗客より先に船外に脱出していた点や、乗客を退避させず、船内で待機するよう指示をした点等、また、一市民になりすましていた点など、かなり罪の意識はあるようで、逃げるようにしていましたが、事故は事故として、では、その後の救助活動は、一体どうだと言うのでしょうか？日本が救援を打診した時、【準備不足】などを理由に断り、在韓米軍の手を借りる事も無く、『ここまで意地にならなくとも』と思っておりましたが、先程の報道ですと、韓国の場合、常にトップの指示との事で、つまりは、朴クネ本人の決断、考えが甘かったとの証左ではないのでしょうか？船長以下、船員もやり玉に挙げたようですが、結局はコイツ1人の意地の張り合いで『日本の手など借りたくない』、『アメリカも信用ならない』と、すべて身から出た錆の犠牲で、ここまでの海難事故にしてしまった事は、【殺人】に等しくはないのでしょうか？早晩、韓国人自身が決定を下すとは思いますが、もういい加減、このような輩は、大統領府より追い出すべきではないのでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- この洋画のタイトルを教えてください。潜水艦モノです
かなりうろ覚えなのですが、 若い艦長（？）に対して、壮年の乗組員が 「艦長は部下にとって親父のような存在であるべきです。 さっきのように”どうしたら良いかわからない”なんて二度と口にしないでください！！」 と叱咤するシーンと、 海面に浮上中に敵の航空機が接近してきて、 部下は「撃墜しろ！撃て！撃っちまえ！！」と叫び 艦長は「待て！撃つな！打つんじゃない！！」 と言い争うシーン。 あと、コレはもしかすると別作品かもしれませんが 敵潜水艦のソナーに気付かれないよう艦内で極力大きな音を出さないように行動している時に、 ワイヤーか何かを射出したらそれが絡まってギギギギギーーーー！！と凄まじい騒音が鳴って、 慌てて止めて息を潜めるも、気付かれて魚雷を発射される・・・というシーン。 お分かりになる方がいらっしゃいましたらよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 洋画
- 潜水艦についての疑問
最近、潜水艦をテーマにした小説にハマッています。 読んでいる内に疑問に感じた事がありますので、質問します。 １． よく艦長が 「潜望鏡深度まで上昇！」 と指示を出すシーンがあるのですが、描写からすると大体深度は２０ｍくらいのようです。 潜望鏡ってそんなに長いのですか？ ２． 甲板の真ん中にポコッとした感じの建物がありますが、あれが艦橋という場所になるのでしょうか？ ３． 発令所とか指令所とかあるのですが、よく映画などで艦長が潜望鏡を覗いたりして指示を出す部屋はどちらですか？ 発令所と指令所はどう違うのですか？ そしてそれは艦のどの当りにあるのでしょうか？ ４． 第二次大戦当時の潜水艦では基地を出る時に艦内のありとあらゆる場所に食料を詰め込んだそうです。 中には場所が不足してトイレの中までギッシリと。 これは今の潜水艦でも同じですか？ やはり攻撃型潜水艦と戦略ミサイル原潜とでは狭さに差がありますか？ ５． 現代の原潜では数ヶ月もの潜水航行が可能とあります。 燃料や空気の問題が全て解決されているそうです。 問題は乗組員の精神状態ですが、決して広くはなさそうな艦内ですが、閉所恐怖症とまではいかなくても何か精神に異常をきたす事はないでしょうか？ 特に機関や厨房を担当する係りは水上航行中でも外に出る事はないですよね。 何ヶ月もの間、朝から晩まで狭い艦内にいるわけですから、自分には耐えられるかなと感じました。 ６． 今の潜水艦では風呂やシャワーはありますか？ 洗濯機や乾燥機なんて設備はありますか？ 昔の潜水艦では基地に帰れるまで何ヶ月も風呂も入れない、歯も磨けないとありました。 病気にならない方がおかしいくらいですよね。 色々と質問しましたが、分かる範囲で結構ですので、宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- 科学
- 日本の潜水艦は飲料水が無くなれば終わり？
兵器とか軍事のカテが無いので、こちらで失礼します。 大型の原子力潜水艦では電気と飲料水、それに酸素は艦内で無限に作れるようです。 要は小型の原発が艦内にあるのと同じで、何ヶ月も潜水したままでいられるのは、そのためだとか。 一方、日本海自の潜水艦はディーゼル＋バッテリー駆動なので、定期的に浮上してディーゼルを廻して蓄電し、そして空気を入れ替えないといけないと聞きます。 原潜のように電気分解して酸素を作る装置が無いためだとか。 但し、メリットは静粛性のようです。 ここで疑問の感じたのが飲料水です。 第二次大戦の時と違って、今では海水を濾過して真水に出来る装置があるはずなのですが、艦内には今でも 「飲料水を大切に」 とかの注意があると聞きました。 これが本当だとしたら、第二次大戦の時と技術的にはほとんど進化していない事になるのですが、今でも艦内で海水から飲料水を作るのは無理なのでしょうか？ だとすれば、いくら優秀な艦長がいたとしても、何かのトラブルで飲料水が供給されなくなったら、その時点でアウトという事になるのですが ・・・ それとか、電気分解で酸素を作るのも無理なのでしょうか？ 今でも長時間の潜水となった場合、酸素不足で乗組員の息が苦しくなってハーハーする事になるのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（社会）
- 海難事故なのですが・・・
・・・大分以前に、何かの書籍で写真を瞥見しただけなので正確ではありませんが、キィワードは『地中海』或いは『ギリシャ』です。 で、海難事故の内容は、大型の客船（１万トンとか）が大風（アチラでは台風とは言わないですよね。ハリケーン？）で自力航行不能になりまして（エンジントラブルとか）乗組員達は当該船舶から逃げ出してしまい乗客が船に残されました。 で、大波がうねる海にコントロールを失った大型客船が翻弄されてしまう・・・と、いったような海難事故・・・だったような記憶があります。 犠牲者が出たかどうかの記憶は定かではありません・・・ ・・・と、いったような曖昧な記憶についての質問で申し訳ありませんが、どちらさんかこの件について御存知の方がいらっしゃいましたならば、是非御教え頂きたいと思います。 宜しく御願い致します。
- ベストアンサー
- その他（社会）
- 多数者と少数者
多数者と少数者って必ず存在しますよね 例えば、白人と黒人の問題、キリスト教とイスラム教の関係 民主主義では、多数決制度を設けていますが、多数者と少数者の間の不平等が存在するときに、外部から第三の力が働いたり、内部に共通の利益が定着していない限り、多数決をしてしまうと不平等は強化されて暴動や紛争が発生することもあります。 例えば 金持ちが六割 貧乏人が四割いる社会があるとします。 国民総所得を増大させるが、同時に所得格差も増大させるような経済政策が、よいか悪いかを、投票で決めるとする。 金持ちは、国民総所得が増大して絶対的にもっと豊かになり、所得格差も増大するのだから、相対的にもっと豊かになる。 だから、多数派である金持ちはこの政策を支持するだろう。 するとこの社会では、民主主義的な決定は所得格差の増大を支持する傾向を持つことになる。 日本ではこんな問題ってありますか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
お礼
19世紀の裁判と比べるのは難しいかもしれませんが、現代の裁判でも、そのような「みんなが気味悪いと思っているし、こりゃ有罪にしたいから有罪にしたい」という司法判断がでる可能性はありますね。 現代の裁判も冷徹（冷静）な判断は難しいのかもしれませんね。