- ベストアンサー
最近は人を殺す記事が多い、死刑も当たり前に思うが
殺人も惨い、動機も身勝手で虫けらでも・・・。ゲームや本などに感化されているのだろうか 逮捕されると無口になったり、その時の事は覚えてないとか勝手なもんだ。 殺人犯罪を犯す連中は更生させても、同じ様な事件を繰り返している。 世の中死刑にしても、被害者の心おさまらない人達は沢山いると思う。
- ニュース・時事問題
- 回答数5
- ありがとう数8
- みんなの回答 （5）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
本当に、意味のない残忍な殺人が多いと思います。かっての強盗は「命が惜しければ金を出せ」と言うのが普通だったとか。ところが今は、「(殺すのは）誰でも良かった」、「人を殺してみたかった」「むしゃくしゃしてやった」 これらの被害者からしたら、とても許せなく、到底納得も出来ないでしょう。 再生不可能な人間には死刑制度は平和な生活を守るためにも必要だと感じます。 殺人者への「人格的配慮」、「黙秘権」なども、一般の人間と同一にする必要はない私は思います。「人格」とは個人が守り、育てる物で、運転免許の様に罪の」重さによって減少させるべきと思います。 裁判所の判決も第三者には納得できない事が多いです。 米国の様に、項目ごとに罰点数が加算され、例えば懲役350年などの理論的数値で判り易い判決にして欲しいものです。 家庭教育、特に学校教育の見直しが重要な事は間違いないでしょう。
その他の回答 (4)
- hekiyu
- ベストアンサー率32% (7194/21844)
"最近は人を殺す記事が多い" ↑ 多いのは記事だけです。 殺人の発生率は年々減少しています。 それなのに、増えているように感じるのは マスコミの報道の仕方に原因が あります。 ”殺人犯罪を犯す連中は更生させても、同じ様な事件を繰り返している。” ↑ 反社会的人格障害、といいまして、 ああいう人たちの多くは、脳に欠陥 がある、という米国の報告があります。 ”世の中死刑にしても、被害者の心おさまらない人達は沢山いると思う。” ↑ 被害者の心がおさまるためには、生き返らせる 他ありません。 それが出来ない以上、死刑にしても心は永遠に安らかになりません。 ただ、殺された被害者はこの世に存在しなくなったのに、 殺した犯人が生きている、という理不尽、不公平が 除去されるだけです。
- Heavypunch
- ベストアンサー率16% (148/896)
終戦直後の数年間をピークに、 殺人事件の認知件数も検挙数も年々減少しているんですけどね。 http://d.hatena.ne.jp/NORMAN/20080801/1218012928
お礼
殺人事件に対する詳しいデーター有難うございました。
- JS3456JC1
- ベストアンサー率7% (3/41)
今更新聞なんて読んでいるリテラシー皆無な人間向けに、分かりやすい記事を掲載しているだけじゃないのかな？ 小難しい記事を記載しても理解してくれるとはとても思えませんし。
首相からして憲法違反してるから風紀が乱れてるのかも。(´・ω・`)
関連するQ&A
- 死刑廃止論者に聞きたい
俺は重犯罪、特に殺人事件に関する資料を読めば読むほど、 加害者（犯人）たちへは怒りと殺意しか抱けない。 被害者へは、悲しさと苦しさとやるせなさを感じる。 死刑廃止論者に聞きたい！ 悪質な事件（集団リンチ）（強姦）（拉致）特に殺人事件の 事件拝啓や経緯・検証書などを見聞きしたことがあるのか？ それらを踏まえてまでも なぜ、死刑を無にしたがる？ （他国がどうこうという回答は要らん） 更に過去、未成年というだけで死刑を免れて、通常刑期服役後 出所し更生どころか、また事件を起こす輩が居ますが、 更生とは、どの様なことが更生と、言えるのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 死刑確定後真犯人が出てきたらどうなる？
素朴な疑問ですが 犯罪事件で誤認逮捕され 刑が確定してしまったあと 真犯人が逮捕された場合 どうなるのでしょうか？ 極例として殺人事件で誤認逮捕されて 最高裁で死刑が確定してしまったあと、真犯人が捕まった場合どうなるのでしょうか？
- 締切済み
- その他（法律）
- 死刑ってあった方がいいと思いますか？
死刑問題について 「もちろん死刑にすべき極悪人も世の中にはいますが、もし冤罪で死刑囚にされている人が殺されて、後々冤罪だと発覚しても取り返しがつきませんよね？」と言う人もおりますが、そんなこと言い出したら世の中取り返しがつかないことだらけですよ。 交通事故死する人は年間５０００人もいますが、取り返しがつきませんよね？ だったら自動車を廃止しますか？ 冤罪で死刑になった人は明治以来の日本の司法史で一人もいません。 発覚してないだけで潜在的にはいたかもしれませんが、いても数人でしょう。 そんな微細な可能性を取り上げ、ことさら大げさに騒ぎ立てるなら、 年間５０００人確実に死んでいる交通事故死のリスクは何故問題にしない のでしょうか？ どんな行為にも必ずリスクは付きまといます。 リスクがあるからやらない、では世の中回らないんですよ。 冤罪をなくす努力は継続的に行いながら、司法制度を維持運営してゆく しかないのです。 死刑が無くなると、人を殺しても自分の命で償う必要は無い、殺し得、 殺され損の世の中になってしまいます。 そんな正義がない世の中なんか、私は真っ平なんですよ。 取り返しがつかない刑罰であるから、慎重に運用されるべきだとは思い ますし、実際、今の司法制度では慎重すぎるくらいの運用がされています。 もし死刑を廃止したら、将来、女子高生コンクリ殺人事件や名古屋アベック 殺人事件のようなおぞましい凶悪犯罪が発生したらどうするんですか。 そのとき、死刑を適用できなくなっていることだけは私は我慢できません。 取り返しがつかないからなんなんだって感じですね。 世の中取り返しのつかないことなんて五万とあるのに死刑冤罪だけを超重要視 まったく共感できません それに・・・ 出所した元死刑囚が再犯したらそれこそ取り返しがつきませんよね。 死刑になるやつの中には 「殺しの感覚をもう一度味わいたいから」 なんてやつもいるぐらいです。 死刑冤罪被害者を無期懲役にするために 殺人被害者を増やすのでは 全然釣り合いが取れませんね。 それに実際死刑冤罪でつかまっている人は死刑廃止なんて望んでませんよ 彼らが真実望んでいるのは「無罪放免」です。 そこで質問です。 死刑ってあった方がいいと思いますか？
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 死刑制度 スピーチ内容
以前、死刑制度についての質問をさせて頂いた結果と、友達のアドバイスで、スピーチ内容を考えてみました。 ちなみに死刑制度反対の意見です。 (所有時間は２～３分程度) 「「私は死刑制度に反対です。 殺人犯を死刑にしても、犠牲者に対して償いきれるものではないし、儀背者の家族の心の傷も癒されないと思うからです。 殺人は許されるものではありませんが、命をもって償うのはどうかと思います。 先日、１８歳の元少年が死刑判決になるという事件がありましたが、 まだまだ将来のある少年を２０何歳という若さで殺してしまうのは(この後何て繋げればいいのでしょうか) その少年の弁護には死刑廃止を訴える弁護団が２０人以上も集まったことで話題になりましたが、 殺人を犯したから死刑というのでは、さらにもう１人の命を奪うことになってしまい、それもまた、殺人なのではないかと思います。 死ぬことで罪の責任をとったことにはならないし、犠牲になった人が生き返る訳でもありません。 また、死刑制度を廃止したら犯罪者が増えるとの意見があるかと思いますが、そんなことはないと思います。 なぜなら犯罪者には目的があって犯行を行っているので、死刑制度があっても実行してしまうと思います。 だから、今日まで犯罪が耐えないのではないでしょうか。 「誰でも良かった」等と発言する犯罪者もいますが、それでも何らかの感情があるから殺しているんだと思います。 更生する可能性があるのだとしたら、死刑制度には反対です。 死刑にしなくても、刑務所の中で働いたりして反省するかもしれないので、殺人を犯した人は終身刑でもいいのではないかと思います。 なので、罪を犯した人は生きて罪を償うべきだと思います」」 どうでしょうか？ 文章がおかしい、ここをこう直した方がいい、等のアドバイス宜しくお願いします。 まだ中学生ですので(まだまだ子供です)、ふーん、と聞く程度にはどうか教えて下さい。
- 締切済み
- その他（法律）
- 殺人を犯したらぜったい死刑？（長文です）
25歳女です。カテ違いでしたらご指摘願います。 先日友達と白熱した議論になってしまいました。皆さんはどう思われますか？ 友達は、殺人を犯した人はぜったい死刑にすればいいのに。という意見。 私は、殺人を犯したからといってぜったい死刑というのはおかしい。という意見。 の対立です。 友達はそうすれば平和な世の中になる。と言いますが、ほんとうに友達の言うような世の中にしたら、平和になるのでしょうか？わたしはそうは思いません。 なぜなら被害者にももしかしたら非があるかもしれない。と思うからです。確かにニュースにされている殺人事件を聞くと犯人死刑にしろよ！と思う反面、もしかしたら報道されていないところで、被害者にも非があるかもしれないと思ってしまうからです。 だから裁判というものがあって、殺人をおかした犯人にも弁護士が付くんですよね？間違っていますでしょうか？ 難しい問題だと思いますが、宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 死刑の基準。
死刑制度は日本の法律では何の問題もない刑罰として認められていますが、 なぜだかこの刑罰を執行することを悪と感じる方々が多いようで、 未執行の死刑囚が百二十人を超えてしまいましたね。 ところで今日は死刑の基準についての質問をしたいので回答をお願いします。 マスコミで報道される事件の中に、死刑相当の事件がたびたび出てきますが、 強盗殺人とか、保険金殺人とかが多いです。 これら犯罪は、大体二人殺して死刑になるという暗黙の基準があるようですが、 もうちょっと違ったケースではどうなんですかね。 たとえば、会社で周りからいじめを受けて、いろんな嫌がらせをされた人が、 辛抱しきれずいじめを行ったやつに復讐した場合。 このようなケース、強盗殺人や、保険金殺人のように、 被害者は悪くなく、加害者側の一方的な悪というのと違って、 被害者のほうの落ち度が相当にあると思うんです。 というより被害者側の行動が事件を起こしたといってもいいんじゃないかとも思うんです。 こんな場合でも、やっぱり二人殺すと死刑ですか。 それとも情状酌量があって、三人まで大丈夫とかそんな感じですか。 以前、どこの事件だったか忘れてしまいましたが、 無理心中で、家族五人くらいを殺して、自分だけ生き残っちゃったお父さんが、 無期懲役になった裁判。確かテレビで見たことがあります。 その裁判では、被告人を死刑にするより、 生かして罪と向きあわさせるほうがいいと裁判官が言っていたのを思い出しました。 僕はこの裁判の報道を見てとても違和感があったのを覚えています。 五人も殺して死刑回避っておかしくないかと思いました。 裁判は敵討ちでもないし、被告人を更生させるための場所でもないのに。 結果として五人も死んでるのだから、 死刑じゃないとおかしいでしょ。 と思ったんですよね。 生かして苦しめようみたいな考え方も変だと思いました。 ただ、この裁判最終的な決着はわからないんです。 ただ、こういう考え方が裁判官の中にあるのだとすれば、 先に例にあげた、いじめ報復殺人なんかも、 ２，３人殺したくらいなら、 死刑回避される可能性もあるんでしょうか。 あと、広島だか岡山だか、大学生が自分たちの揉め事を先輩に相談して、 その先輩が相手を生き埋めにしたとか言う事件もありましたね。 これなんかも、相手の大学生だかが、 「俺はやくざだ」 みたいなかんじで、やくざのふりをしたんで、 この先輩とかいう人物、ブルって逆に反撃に出たんでしたよね。 これも確か死刑の判決だったように記憶してますけど、 やっぱり二人殺したんでしたっけ。 あと、おかしいって言えば、 オウム真理教の無期懲役になったやつ、いましたよね。 あいつなんか何人殺したんですかね。 あれこそおかしいですよね。 あれが無期なら、ほかに死刑にできる事件なんかないでしょう。 いろいろ考えると、死刑の基準って言うのも、 結構いい加減なんですかね。 日本の裁判って、考えれば考えるほど、 いい加減なんじゃないかと思えてきますけど。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 死刑制度については
死刑制度について議論されるべきは制度存続の是非ではなく、 刑の執行方法が現行のままで適切かどうかについてだと思います。 被害者＝死んではならない人が強制的に苦痛を伴う死を強いられた というのに、加害者＝他人の命を理不尽に奪った者 が絞首刑という 安楽死（温情刑）で苦痛の無い安らかな最期を与えられているという あまりにもアンフェアな現状に激しい憤りを覚えます。 死刑は司法による殺人などではなく犯した罪に対する適正な処罰です。 理不尽に他人の命を奪ったのは殺人犯の方です。 他人の命を奪うという犯罪が存在しているのですから、 自らの命をもって償うという罰が存在するのは当たり前のことです。 死刑囚は他人の命を理不尽に奪ったから死刑を言い渡されたのです。 自分が先に殺さなければ死刑判決を受けることなど無かったのです。 死刑判決を言い渡される原因を作ったのは犯罪者自身なのですから。 刑罰には犯罪者に罰を与えるというだけでなく 見せしめることで犯罪抑止力を持たせるという役割もあります。 犯した罪の重さと比べてそれに課せられる刑罰が著しく軽いようでは 犯罪抑止の効果は全く期待出来ないと思います。 たとえば100万円を盗んだ罪に課せられる刑罰が罰金10円では、 刑罰としての体を成さないばかりか、犯罪抑止にも繋がりません。 しかし、これが我が国の刑罰の現状なのです。 支那人によるサンゴ密猟事件がその良い例ですね。 また、死刑を廃止するということは、 どんな罪を犯しても国と法が犯罪者の存命を保証するということです。 どんなに残虐な方法で、どんなに多人数を殺しても 更生不能な凶悪犯罪者の生存が保証されるということです。 これはまさに国による殺人許可です。法による殺人幇助です。 適正な罰則規定があってこそ公序良俗、安寧秩序が保たれるのだと思います。 そこで質問ですが、みなさんは 死刑制度について いかがお考えですか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 川崎転落死事件の犯人は死刑にするべきではない。
最初に断っておくが自分は死刑廃止論者でもないし、この犯人を擁護するつもりもない。 一般的に３人殺せば死刑と言われているが、死刑の判断は人数だけで決まるものではない。 死刑の判断基準として永山基準というものがある。この裁判で示された基準が死刑適用の目安とされてきた。 永山基準とは 犯罪の性質 犯行の動機 犯行態様、特に殺害方法の執拗性、残虐性 結果の重大性、特に殺害された被害者の数 遺族の被害感情 社会的影響 犯人の年齢 前科 犯行後の情状 被害者の人数だけを定めたものではなくこの9項目を提示、そのそれぞれを総合的に考察したとき、刑事責任が極めて重大で、罪と罰の均衡や犯罪予防の観点からもやむを得ない場合に許されるとした。 今回の事件の場合、犯罪の性質、犯行の動機において、十分に考察する必要がある。 世間では３人も殺した殺人鬼、早く死刑にしろとの声が多いようだが、今回の事件はそんな単純なものではないと思う。 自分の兄は介護士として働いているが、兄が言うには、この事件は他人事とは思えない、職場でもあまり話題にしないとのこと。 つまり、介護の現場で働いている人たちは、この犯人のように行動にこそおこさないが、犯人の気持ちは理解できるのではないのだろうか。 今回の事件は、これからの高齢化社会、介護問題に一石を投じた事件として死刑を下すか考えなくてはいけないと思う。 ３人殺したから死刑にしろ。介護の仕事がイヤなら殺さずに辞めればいい。という認識ではこの事件の本質を見誤る恐れがあると思う。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
お礼
一句一句に対して大変分かりやすく参考になりました。