野球は、7イニング制にしたほうがいいんじゃないか

質問

プロ野球だと143試合（2015年）ですが、
これを7イニング制で年間165～170試合くらいにしたほうがメリット大ではないか？
・日程は3.25～10.5くらいまで（メジャーは4月～9月で162試合）

メリット
・先発投手の投球数抑制
・他競技より試合時間が長く、現状の9イニングでもダラダラ4時間以上の試合を減らす
・試合時間のバラツキが小さくなりTV中継しやすくなる
・時間が短くなればTV観戦もしやすいし視聴率アップできそう
・入場料を減らし、より大勢の観客に来てもらう
・観客の帰りが深夜にならない
・日程は詰めるが、雨で中止でもダブルヘッダーがしやすくなる
・延長だけは従来どおり12回まで（＋5回なら引き分けは減るはず）

・高校野球だと投手の連投による肩ヒジを故障しにくくなる。

デメリット
・1試合での最多記録（HR、打点、奪三振など）が減るくらいで、特にあるとは思えない
・リリーフの仕事が減る？・・・先発が1人多く必要になるし、試合数が多いのでそれなりにあるのでは？

みなさんの意見はどうですか？、7イニング制の不具合ありますか？

回答No.2

eroero4649 · ベストアンサー

なんでキリのいい10イニングじゃなくて9イニング制になったのかって思うんですよ。きっと3イニングから20イニングくらいまで色々と試したんだと思いますよ。それで試行錯誤の末に9イニングが「一番ちょうどいい」ということで収まったのだと思います。
ちなみに野球の元ネタとなっているクリケットは、2イニングしかないくせに試合時間はなんと4～5日（！）かかるそうですよ。びっくりですよね。

7イニング制の最大の問題は、「逆転勝ちのスリリングなゲームが圧倒的に少なくなるだろう」ってことですね。仮に先発投手が5回まで投げるとしたら、残りは2イニング。投手は多くても3人いれば十分で、そのリリーフ投手が打たれる可能性は低いでしょう。4回か5回だけが責任投手なら、調子がいいエース級なら打ち込まれることはほとんどないでしょう。特に後攻が有利ですよね。先行していれば、6イニングでいいんですから。
となると、後攻のチームがとにかく先取点を取ろうとして1回からスクイズのような高校野球をさらにセコくしたような戦術が基本になります。得点のチャンスがグッと減りますから、スクイズの価値がものすごく高くなるでしょう。もしくは、叩きつけるようなバッティングでその間にホームインとかです。

ちなみに女子ソフトボールって7イニング制なんですよ。最近は滅多にテレビとかでやらないですけど、見てみるとここだけの話、あんま面白くないです。元々投手有利（ボールが飛ばないので）ってせいもあって、上野選手とかね、お互いに圧倒的な投手が先発だとまーーーーったく点が入りそうな感じがしないんです。まず7回以内でケリがつくことがなくて、タイブレーク（延長）で決まるって感じですね。昔ソフトボールが公式競技でテレビ中継なんかもあった頃時々見てましたが、あのタイブレークってホント面白くないです。あ、それは余談でしたね。
だから7イニング制にしたら、6回裏に後攻側が出会い頭みたいなソロホームランを打って7回表に抑えの切り札が出てきて終わりみたいな見てて面白くないゲームになると思いますよ。9イニング制だと、8回まで0-0っていうのはあまりないし、6回裏にソロホームランが出ても「残り3イニングで1点じゃまだまだ分からんなあ」ってなりますでしょう？

お礼

ありがとうございます。確かにセコいゲームは増えそうですね。
アメリカは3の倍数が好きみたいですね。
9イニングで各打者確実に3回打席に立つようにしたのかな。
アメリカは9イニングで2時間50分程度。今シーズンはもっと短いかも。
日本は平均3時間10分台。長すぎますよね。
あと平均で30分短ければいいんですけど、確実な妙案ありませんかね。

回答No.8

takefutsu

そういう議論も前からありますね。交流戦は７イニングとか試してみてもいいと思います

お礼

ありがとうございます。
そうか、その手がありますね。交流戦に7イニングを導入して・・・

あっ、オープン戦で試験的に7イニングを試してみる手がある！

わたしも9イニングのほうが好きなんですけどあと30分短くできないかな。

回答No.7

snnnmdr

9イニングままのほうがいいです。9イニングでなくなる最大のデメリットは、これまでの統計データと変更後のデータが比較しにくくなることです。
野球ほど過去のデータが正確に、大量に蓄積されてる分野ってあまりないです。ホームランや盗塁などの記録だって過去の名選手と比べてすごいかどうかって話になりますよね？それができないのは問題かと思います。

お礼

ありがとうございます。
もう144試合とか143試合制になった時点でデータが比較しにくくなっています。昔と比較できるのは打率とか防御率くらい。それにしたってボールの違いや球場の広さで変わるし。
それなんでズレがなくなるように試合数を大幅に増やして対応します。

・130試合×9イニング＝1170イニング（1966-1996年）
・143試合×9イニング＝1287イニング（2015年）
・170試合×7イニング＝1190イニング
　（リーグ戦140試合、交流戦30試合）

※1966～1996までの31年間は130試合、そのご段階的に増える。2005-2006の146試合をピークに2015年は143試合。

むしろこのほうが現状より昔の選手と記録の整合性が取れます。20勝投手も復活するでしょう。

回答No.6

ミッタン（@michiyo19750208）

う～ん？

微妙ですね

・先発投手の投球数抑制→結局は捕手とのサイン交換・打者との賭けだから期待薄

・他競技より試合時間が長く、現状の9イニングでもダラダラ4時間以上の試合を減らす→これも期待薄

・試合時間のバラツキが小さくなりTV中継しやすくなる→今は地上波では視聴率は取れない、昔は娯楽がプロレスの街頭テレビかプロ野球ぐらいしかなかったから

今はサッカーでも錦織君でもちょっと落ち目な遼君でも、若手が世界で堂々とプレーしているから野球が全てでは無い時代

その最後の砦がラヂオ中継

ほとんどがCSに移行しましたので、TV局も視聴率の取れない番組は赤字だから流さない

・時間が短くなればTV観戦もしやすいし視聴率アップできそう→先述の通り

・入場料を減らし、より大勢の観客に来てもらう→パ・リーグBクラスの弱小球団は生き残れない

・観客の帰りが深夜にならない→他球場の事情はよく分かりませんが、阪神に限っては深夜でも特別ダイヤを編成するのでどこ吹く風

かつて、西武ライオンズが所沢に本拠地を移した際、(前身は福岡のクラウンライターライオンズ)、阪神電車の手際の良さに、西武鉄道関係者が甲子園にノウハウを学びに来たエピソードがあります

・日程は詰めるが、雨で中止でもダブルヘッダーがしやすくなる→シーズンも終盤戦に差し掛かると予備日を使ってなんとか消化させますね

その意味では1シーズンを半年以上かけて戦ってもいいでしょう◎

・延長だけは従来どおり12回まで（＋5回なら引き分けは減るはず）→これは賛成◎

今でこそ地上波の放送がなくなったので苦労はしませんが、野球中継延長で、ビデオの録画時間をよく間違えました

ずいぶん苦労しましたね(^^ゞ

不具合といえば、先発には向かないけど、ワンポイントで起用する価値のある投手の出番がなくなることと、風船が飛ばせないこと、ビールの売り子のおねーさんの商売が上がったりになることでしょうか？

帰りが遅くなるとタクシー業界も儲かるでしょうし、帰るの面倒くさい方がホテルで宿泊など、思わぬ副産物も期待できますよ

お礼

ありがとうございます。

地上波は初めから捨てています。だから放映権料も安くていい。
BS中継が増えればそれでいい。時間内に終わればさらにいい。

>パ・リーグBクラスの弱小球団は生き残れない
>ビールの売り子のおねーさんの商売が上がったりになることでしょうか？
そこがよく分からないんですけど・・・
試合ってそんなに赤字になりましたっけ？赤字の大部分は選手の年俸が高いからじゃないですか？
入場料を7-8%安くして、試合数を15-20％程度増やせばいいのでは？
入場料安くして観客が増えればおねーさんの商売も問題ないのでは？

回答No.5

jacal09

高校野球ならOK。

お礼

ありがとうございます。高校野球っていっても日常の公式戦、練習試合やら甲子園といろいろあるんですけど。
よくわかりませんが連投がなくせればいいんじゃないですか。

回答No.4

nankaiporks

・先発投手の投球数抑制
イニング数が減っても、投球数は変わらないでしょう。

・他競技より試合時間が長く、現状の9イニングでもダラダラ4時間以上の試合を減らす
ただ走ってるだけのマラソンの2時間。２人で打ち合ってるだけのテニス。丸一日やってるゴルフ。
それらの方が長いと感じますし、まったくつまらないでしょ。

・試合時間のバラツキが小さくなりTV中継しやすくなる
地上波でしなくなったのは、数字が取れないから。局に中継をする意欲がないからです。

・時間が短くなればTV観戦もしやすいし視聴率アップできそう
4時間は長いと思いますが、今のままでも十分楽しめると思いますが。

・入場料を減らし、より大勢の観客に来てもらう
球場の入場者数には限りがありますし、試合数を増やしても客が入らなければ経費がかかり、赤字になります。

・観客の帰りが深夜にならない
これは、そのとおりですね。

・日程は詰めるが、雨で中止でもダブルヘッダーがしやすくなる
ダブルヘッダーの場合、昼間からやるんですよ。昔はそうしてました。

・延長だけは従来どおり12回まで（＋5回なら引き分けは減るはず）
だとすると、結局は4時間越えの可能性もありますが。

・高校野球だと投手の連投による肩ヒジを故障しにくくなる。
子供の野球は短くしたらいい。少年野球はそうですし。

メジャーは時間が短いと思うでしょうが、決着がつくまでやりますし、雨が降れば何時間でも試合開始を待ってますよ。
開始時間22時なんてこともあるのです。
投手戦の場合、2時間台で終わります。
ストライクゾーンを球1～2個分広くするだけで時間は短縮できるんです。
しかし日本の審判のゾーンは狭い人が多い。
狭い審判が主審をすれば投手不利となり時間が伸びる。
選手の能力が昔と比べて劣ってるのは確かです。（制球力の点で）
派手な打ち合いにすれば時間は伸びる。そういう打ち合い、素人好みの野球にしているのが時間が長くなってる理由の一つでしょう。
私は9イニングで良いと思いますよ。

お礼

ありがとうございます。

＞イニング数が減っても、投球数は変わらないでしょう。
いや、1試合80球完投なんて試合も出てくるでしょう。だから1試合あたりの平均投球数は確実に減るはずです。

今の時代、BS、CSの放送局がこれだけ大量に増えてれば地上波はハナから対象に考えていません。野球に限らず視聴率が落ちるのは当然でしょう。BS中継をもっと増やしてほしいですね。試合終了までの放送も増えるといいですね。

＞球場の入場者数には限りがありますし、試合数を増やしても
＞客が入らなければ経費がかかり、赤字になります。
試合ってそんなに赤字になりましたっけ？大部分は選手の年俸が高いからじゃないですか？
入場料を7-8%安くして、試合数を15-20％程度増やせばいいのでは？

当然ですが日程は初めから195日間で165-170試合消化用の日程で組ます。

＞だとすると、結局は4時間越えの可能性もありますが。
いいんじゃないですか。そんなの年間何試合出てくるかって・・・むしろ逆にたまにはそういう熱戦があっても面白いかと思います。

9イニングあたりの平均得点はMLBのほうが多いはずです。NPBは今くらいの得点数でちょうどいいんじゃないですか。ゾーンは変にいじらないほうがいいです。審判差は仕方ないです。9イニングあたりの試合時間差はMLBとNPBで25分近くあるみたいです。NPBがもっと時間を確実に短く出来る妙案があればいいんですけど。

補足

MLBのほうが日本より得点が多く入っていますが、9イニングあたりの試合時間は短いですよね。日本は投手の投げる間隔が長いし、ランナーが1塁に出るとなんだかんだでMLBより異常に時間を使います。そこも大きいんでしょうね。気質の違いですかね。
何か投手ルールを変えてほしいですね。

回答No.3

smi2270

最近「３時間制限」の話題が出てますね。選手会では

「負けているチームの打者がホームランを打っても グラウンドに出てのハイタッチは止めよう」と決めたらしいですけど・・・

例えば８回であと１点差になるホームランを打ったとして・・・
ハイタッチすることにより、選手の士気が高まり面白くなると思うんですよね。

＞・試合時間のバラツキが小さくなりTV中継しやすくなる
＞・時間が短くなればTV観戦もしやすいし視聴率アップできそう

最近では地上波での放送は減っていますし、ファンは専用チャンネルで
時間など気にせず観ている。

＞・入場料を減らし、より大勢の観客に来てもらう

パリーグは入場者が少ないのでこれ以上安価にすると 経営難になります。
そうなると 球団の売買が頻繁に起こるでしょう。

＞・リリーフの仕事が減る？

先発投手の勝敗は５回を投げきるかどうかで決まります。調子の良い
ピッチャーをわざわざ変えてまでリリーフを使うことは皆無でしょう
ですから 「先発→抑え」で、リリーフはいらなくなります。

また メジャーに行くとして・・・・

日米通算安打数が減る事は間違いないですし 今までの記録とまた別物になってしまいます。

以上を踏まえて 現状維持で良いと思いますよ。

お礼

あら、お礼したはずなのに今見たら入力されていませんでしたね。クリックミスです。申し訳ございませんでした。回答有難うございました。

＞パリーグは入場者が少ないのでこれ以上安価にすると 経営難になります
試合数が15～20％くらい増えるので収入は増えると思います。さらに少しだと思いますが、BSやCSの放映権料も入ってきます。

＞リリーフはいらなくなります。
ここが一番難しいところですね。ただトータルのイニング数は大して変わらず試合日程が詰まるので、先発がひとり多く必要になります。それとロングリリーフ要員でしょうか。確かに難しくはあります。

＞日米通算安打数が減る事は間違いないですし 今までの記録とまた別物になってしまいます。
これも上記と同じでほとんど変わらないと思います。1試合あたりのイニング数が減ると上位打線と下位打線で打席が回る回数が今以上に開きます。1～4番打者なら多くなるかもしれません。

補足

イニング数の比較などについてはNo.7の回答者のお礼欄を見てください。

回答No.1

WhatisLOVE

個人的には９イニングがいいかなと思います。
単純に慣れ親しんだからというのが理由ですが。

でも確かに７イニング制だとメリットが多い気がします。
試合数が増えて球場使用料が高くなるかな？と思いましたが、ダブルヘッダーとか行えば大して増えないですし。

９イニングに慣れているので、ソフトボールとか少年野球なんかを観ていて７回で終わると、ちょっと物足りない感じがします。

お礼

ありがとうございます。私も9イニングに慣れているのでそのほうがいいんですが、NPBは試合進行が遅すぎて時間が長すぎます。あと平均で30分短くなれば見てて楽しいんですけどね。