被害者の承諾があったことを立証する方法
- 被害者の承諾があったことを立証する責任は警察または加害者にあります。
- 被害者が許可を出した事実を証明する必要がある場合、加害者はその証拠を提供する義務があります。
- 被害者が承諾を取り消す場合でも、加害者は証拠を提出して自身の主張を裏付ける必要があります。
- ベストアンサー
被害者の承諾があったことを立証
被害者の承諾があった事は誰が立証するんですか？ 被害者が「いいよ」と許可を出したのに、あとから「そんな許可出していない」といわれた場合‥ 誰が被害者の承諾があった事を立証するのでしょうか？ 刑事事件においては警察（または被害者）が犯罪事実を立証していくのでしょうが‥ 加害者の利益、有利？（変な言い方ですが）になることですし、加害者が立証する必要もあると思うのですが‥ その状況から「まぁたぶん被害者の承諾があっただろう」と見なされる場合もあるのでしょうが‥例え被害者が「承諾していません」といっても‥ しかし被害者がシラを切って警察等から疑われた場合には、加害者が被害者の承諾を得た事を立証しないといけないのでしょうか？
- newwave0603
- お礼率8% (139/1631)
- 犯罪、詐欺の法律
- 回答数2
- ありがとう数0
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
"被害者の承諾があった事は誰が立証するんですか？" ↑ 少し、専門的になりますが・・。 承諾により、構成要件該当性が無くなるような 場合には、検察が立証責任を負います。 窃盗などの場合がこれです。 承諾により、違法性が阻却される場合には説が 別れておりますが、やはり検察が立証する というのが有力です。 傷害罪がこれです。 責任が阻却される場合には、これまた争いが ありまして、検察が立証すべきだ、とする 説が有力です。 責任能力などがこれに含まれます。 ”刑事事件においては警察（または被害者）が犯罪事実を立証していくのでしょうが‥” ↑ 検察が立証します。 検察は国民の代理人として立証します。 被害者は立証する必要はありません。 ”被害者がシラを切って警察等から疑われた場合には、加害者が 被害者の承諾を得た事を立証しないといけないのでしょうか？” ↑ 加害者、被害者、ともに当事者で自分に有利なことを いうのが当然とされていますから、言ったというだけ では不十分です。 それを裏づける証拠や、反対尋問で確かめることに なります。
その他の回答 (1)
なので「はい」とか「いいえ」ではなく、「記憶にありません」なら偽証にならないようです。
関連するQ&A
- 被害者の承諾があったことを立証
刑事での被害者の承諾は黙示でも承諾があったと見なされる場合ってあるのでしょうか？ 被害者が承諾していないと言っても承諾があったと見なされ加害者が処罰されない場合ってあるんですか、実際。
- ベストアンサー
- 犯罪、詐欺の法律
- 証拠が無い犯罪を立証するのには、どんな方法があるのでしょうか？
犯罪被害時に、たまたまビデオカメラを回していたから証拠になったなんて人は 滅多にいませんよね。 録画＆録音物がない場合、悪質な加害者なら何とでもシラをきりそうな気がします。 被害者の体の傷で被害にあった証拠にはなるけど 加害者が誰かまでは特定できませんよね？ 加害者に「俺がつけたという証拠はあるのか？」と言われてしまったらどうしようもないですよね。 器物破損の場合でも、壊れた現物はあっても誰がやったかまでは録画物が無いと証明できないのではないでしょうか？ それに目撃者がいない状況で言葉の暴力を受けた場合なども。 これらのように明らかな証拠が無い場合、どんなことで加害者を立証するのでしょうか？ それと、加害者がシラをきって、ぎりぎりまで白状しなかった場合と すぐ白状した場合とでは刑罰の重さが変わってくるのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 被害届、刑事告訴の違いについて
今回、警察や検察に出すと言うか、提出するとでも言うのでしょうか 、被害届、刑事告訴、刑事告発の違いについて、何点かお聞きしたく 思います。 1.通常警察に出す被害届の場合は、事件が低いと言うか、刑事事件とし て扱われにくい種類の犯罪と、私は捉えているのですが、実際はどうな のでしょうか? 2.逆に、刑事告訴、刑事告発は、個人が行う場合は少なく、会社や法人 が行う手続きと捉えています。また事件性についても、社会に与える影響、 波紋も大きい事件の場合、言い換えれば、文句なく刑事事件と扱われる 場合のような事件の場合に、被害者ないし法人が行う手続きではないか と捉えています。これで、間違いないでしょうか? 3.被害届や刑事告訴、刑事告発の場合も、警察や検察側が受理しなけれ ば、刑事事件として扱われないし、その意味合いもなくなると聞きます。 これは本当でしょうか? また、特に、被害届を出すような事件の場合は、警察は、受理せず、示談 を進めたり、民事で法定で闘うことを勧めると聞きますが、これについても 本当でしょうか? 受理についても、ただ漠然とした、このような理解しか持っていません。 受理についても、簡単で、結構ですから教えてください。 そもそも、被害届も刑事告訴も、よくよく分からない、私が質問している わけですから、質問内容を、わかりやすくお伝えでいたか、不安です。 刑事告訴や刑事告発の違いについては、被害者が直接出す場合は、刑 事告訴で、刑事告発は、被害者の代理人が代わって行う場合を、このよ うに呼ぶと言った事は聞いています。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 親告罪
事実が公になると被害者に不利益が生じるおそれのある犯罪 （出典：Wikipedia) とあります。 このように明らかに被害者に不利益が生じるにも関わらず，警察はなぜ被害者の事情聴取から調査を開始するのですか。加害者は分かっているから（分かっていると想定します）警察に届ける訳です。そうであれば警察はまず加害者から事情聴取を開始するべきではないですか。（電車内で痴漢と間違えられた，等というケースはこの質問では除き、明らかに加害者が分かっているケースに限ります。）そうであるにも関わらず明らかに弱い立場におかれ，できうる事ならば事件に付いては語りたくない，事件を封印している被害者から事情聴取を開始してもよいという不条理な法論理を組み立てた根拠はどこに求めればよいでしょうか。警察の実務というよりは，このような不条理な法律体系を組み立ててよいという考え方に付いてお教えください。 私の個別の被害内容はここでは記述する事を差し控える事をお許しください。
- ベストアンサー
- 犯罪、詐欺の法律
- 名誉毀損について、犯罪被害を報告すること
質問１ 犯罪被害にあった場合 警察や検察に犯罪の事実を相談することが 犯罪加害者に対する名誉毀損にあたらない 法的根拠を教えてください。 質問２ 加害者と被害者が同じ会社の場合で 社内の共通の知り合いに 犯罪の事実を相談することが 犯罪加害者の名誉毀損にあたらない 法的根拠を教えてください。 質問３ 加害者が不起訴の場合、不起訴の結果を 相談した社内の共通の知り合いに報告することが 犯罪加害者の名誉毀損にあたらない 法的根拠を教えてください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 不起訴の場合に被害を主張する権利について
被害者が被害を主張する権利について難問です。 刑事事件で加害者が不起訴の場合 被害者はどこまで被害を主張できるか？ 被害者が加害者から犯罪行為を受けて告訴したが 嫌疑不十分で不起訴になった場合。 不起訴なので世間は犯罪を認識せず 犯罪者が野放しにされるという 真実と社会の決定にズレが生じる現象が起きます。 実際には犯罪行為があったので被害者は 被害認識が変わらず不起訴のあとも 犯罪行為を受けたと主張していくことになります。 しかしこの場合、被害者が犯罪を受けたという主張を 周囲の人間に話すと、加害者に対する名誉毀損になる という人がいます。 それならば被害者は誰まで どこまでしゃべってよいのでしょうか？ 家族、友人、被害者と加害者の共通の知り合い。 共通の友人。どこまで喋ってよいのでしょうか？ 喋れないということは被害を主張できないということで 被害者に対する不当な人権侵害です。 例えば刃物で切りつけられたのに切りつけられたと周囲に言えない。 ３００万円騙し取られたのに騙し取られたと周囲に言えない。 という周囲に助けを求めることができないという現象が起きます。 特に、加害者と被害者が同じ会社の上司と部下など 共通の知り合いが多数いるときにこの問題が生じます。 例えば刃物で切りつけられて、そいつが不起訴だったら 切りつけたやつと一緒に生活することになります。 民事訴訟で勝つまで切りつけられたことを 誰にもしゃべれないならそんな恐ろしいことありえない。 実際には周囲にしゃべるに決まってるし しゃべっても許されるに決まってる。 切りつけられるという傷害事件以外でも いろんな犯罪で喋っていい場合があるはずです。 不起訴の事件をどこまで誰までなら名誉毀損にならずに 被害を受けたことをしゃべることができますか？ この問題をどう考えますか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 不起訴の場合に被害を主張する権利について
被害者が被害を主張する権利について難問です。 刑事事件で加害者が不起訴の場合 被害者はどこまで被害を主張できるか？ 被害者が加害者から犯罪行為を受けて告訴したが 嫌疑不十分で不起訴になった場合。 不起訴なので世間は犯罪を認識せず 犯罪者が野放しにされるという 真実と社会の決定にズレが生じる現象が起きます。 実際には犯罪行為があったので被害者は 被害認識が変わらず不起訴のあとも 犯罪行為を受けたと主張していくことになります。 しかしこの場合、被害者が犯罪を受けたという主張を 周囲の人間に話すと、加害者に対する名誉毀損になる という人がいます。 それならば被害者は誰まで どこまでしゃべってよいのでしょうか？ 家族、友人、被害者と加害者の共通の知り合い。 共通の友人。どこまで喋ってよいのでしょうか？ 喋れないということは被害を主張できないということで 被害者に対する不当な人権侵害です。 例えば刃物で切りつけられたのに切りつけられたと周囲に言えない。 ３００万円騙し取られたのに騙し取られたと周囲に言えない。 という周囲に助けを求めることができないという現象が起きます。 特に、加害者と被害者が同じ会社の上司と部下など 共通の知り合いが多数いるときにこの問題が生じます。 例えば刃物で切りつけられて、そいつが不起訴だったら 切りつけたやつと一緒に生活することになります。 民事訴訟で勝つまで切りつけられたことを 誰にもしゃべれないならそんな恐ろしいことありえない。 実際には周囲にしゃべるに決まってるし しゃべっても許されるに決まってる。 切りつけられるという傷害事件以外でも いろんな犯罪で喋っていい場合があるはずです。 不起訴の事件をどこまで誰までなら名誉毀損にならずに 被害を受けたことをしゃべることができますか？ この問題をどう考えますか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
