• ベストアンサー

万引き・当て逃げ映像公開で逮捕なんて本当にあるのか

警察が取り合わなかった事例で ストーカー殺人まで起きているなか、 この程度の自力救済・自救行為で 名誉毀損・脅迫で逮捕なんて、 本当にあり得るでしょうか? 窃盗や当て逃げで逮捕され検挙されてから 逃げていた犯人が名誉毀損などで告訴するならば、 法が禁止しているはずの報復・復讐を、 法が自ら生み出すことになります。 民衆が怒りで立ち上がったら、 法治社会なんて簡単に壊れることは、 歴史が証明しています。 (戦車で自国民をひき殺す共産主義国は別。) 今回の「まんだらけ騒動」で一番焦ったのは、 バカ弁護士でも犯人でもなく、 行政たるK察だというのは本当でしょうか?

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • gookaiin
  • ベストアンサー率44% (264/589)
回答No.1

>万引き・当て逃げ映像公開で逮捕なんて本当にあるのか 法律の専門家ではありませんが、上記の質問に対しては『むずかしい』と思います。 具体的に、何の罪状で逮捕するんですかね? 被害にあったか弱い庶民が、助けてもらうためにネットを使って幅広く情報を求めるために、自分の持っている画像をネットでオープンにすることの、何が問題かわかりません。 (ただし、上記の文章の逆を言えば、もしも被害者が公開した画像が当該の犯罪等と関係ない画像だったならば大きな問題です。)

その他の回答 (1)

回答No.2

防犯ビデオで、万引き犯が逮捕されたケースは数件あります。 ただ、名誉棄損罪に関しては、事実であっても不特定多数に名誉が毀損されることを認識しながら公開することで成立します。 例として、かなり前ですが「ロス疑惑」で有名な三浦一義氏が、逮捕後に週刊誌により書かれた内容で名誉を棄損されたとして獄中から訴訟を起こし、勝訴しています。 民衆が法治国家を? 過去にもありません。 あるのは、共産主義国家と独裁政権国家だけです。 まんだらけ事案で、一番焦ったのは警察ではなく「顧問弁護士」です。 自力救済といいますが、その内容次第では犯罪にもなります。 仮に、ストーカーを撮影して、その映像を顔を隠さず公開するこは名誉棄損になるでしょう。 それは救済という域を超え、「私的制裁」ということになります。

fuss_min
質問者

お礼

ありがとうございました。 そうは言いますが、他の先進国や、 南西隣の漢民族の島国が年がら年中やっている 犯罪現場の動画アップはどう説明されるのでしょうか? 逮捕されたなんて一回も聞いていません。

fuss_min
質問者

補足

まず、民事と刑事は別です。 今回のまんだらけ騒動で、 メディアを賑わしたのは、 名誉毀損罪、脅迫罪、恐喝未遂罪、 という刑事責任についてです。 良識ある弁護士は、公益を図るためという範囲を 超えている可能性があり自力救済に該当し得る、 と解説するでしょうが、 一部の弁護士は、はなから私刑行為と決めつけ、 『刑罰を課することが出来るのは国家だけ』 と意味不明な飛躍をしていました。 まんだらけは、(顧問)弁護士と相談して、 法的リスクを承知の上で公開を決めた、と述べています。 (顧問弁護士が焦っている訳ありません。) 恐らく、その時点で、名誉毀損や 脅迫なんて理論だけ、 実際には検挙なんか無理だろう、と考えていたに違いないと、 私は分析しています。 大衆の反応を無視する訳にもいかないし、 市民を平等に扱うのも行政の責務だし、 と葛藤して焦ったのは、 他ならぬ警察だと推測しています。 日本の司法は厳格だと言えども、 大衆の反応を完全に無視するなんて、 本当に可能でしょうか? 少し昔の某相撲力士の事件だって、 社会的影響が検挙に影響したかも知れません。 実際、社会的影響力は無視できない、と、 裁判の判決理由で述べられる場合もあります。

関連するQ&A

  • 当て逃げ動画公開-もしも犯人が有力者だったら?

    以前に、ある当て逃げ事件があった時、 当て逃げの瞬間を撮影した動画が、 被害者によりインターネット上で公開されました。 さらに、第三者により犯人の身元が特定され、 犯人は会社をクビになりました。 この画像公開は「公益」に該当する行為のため、 名誉毀損には当たらないと聞きました。 名誉毀損罪(刑法第230条)については、 例え公開した内容が事実であっても、 相手の社会的信用に傷を付ければ、 刑事犯罪として成立するそうです。 しかし「専ら公益を図る目的」であれば、 事実を公開しても罪に問われないようです。 ところが、この「公益」の定義が非常に曖昧です。 解釈上の“グレーゾーン”が大きいという事は、 運用の際に『政治的意思』が入り込む余地が 強くなると考えてもおかしくありません。 従って、このようなケースにおいて、 もしも犯人が有力者の子息だった場合、 (⇒政治家や有名企業社長の息子や娘など) 公開した側が逆に名誉毀損で逮捕される事も、 あり得るのではないかと思いました。 実際、このような事は起こり得るのでしょうか?   **** 【追伸】 「公益」の解釈も非常に抽象的ですが、 そもそもこの名誉毀損罪そのものが、 解釈が抽象的な法律のようにも見えます。 名誉毀損罪は事実上の“特権法”なのでしょうか? 特権階級は何をしても罪に問われないが、 一般人が行うと犯罪になるようにも思えます。 事件の容疑者の名前についても、 マスコミは報道しても罪に問われませんが、 報道機関であれば公開しても問題のない場合で、 たまたま氏名が報道されなかった際に、 一般人がその容疑者名をネット上などで公開すると、 名誉毀損罪で逮捕される場合があるそうな。 先日、痴漢でっち上げ事件があり、 犯人の女の氏名が報道されておりませんが、 仮にこの女が有罪となっても、 民衆が女の氏名を公開すると名誉毀損になるそうな。

  • 万引き映像公開で店主逮捕→怒る民衆が投石したら?!

    万引きや当て逃げの映像を公開した被害者が、 逆に、名誉毀損や脅迫で警察に逮捕されたとします。 怒り狂った大衆が暴動を起こして、警察署に投石した場合、 首謀者は内乱罪により死刑に処せられますか?

  • 当て逃げ画像公開‐もしも犯人が有力者だったら?

    当て逃げ画像公開‐もしも犯人が有力者だったら? 数年前、当て逃げをされた男性が、 当て逃げの瞬間を映した画像をインターネット上で公開し、 犯人の男は会社をクビになる事件がありました。 しかし、もしも犯人が社会的権力を持つ私人 (大企業の社長一族など)であった場合、 逆に公開した側が名誉毀損などで 逮捕されていた可能性はないでしょうか? 公開した事実が真実であっても、 それが公益を図る目的でなければ 名誉毀損罪が成立します。 その実務上の基準が現状では曖昧なところがあり、 それ故に公開された側の金と地位により、 恣意的な法運用がなされる可能性はないでしょうか? 将来日本で格差社会が進んだ結果、 犯罪の成否までもが当事者の社会的地位や経済力で 決まってしまう時代が来る恐れはないでしょうか?

  • 当て逃げ動画公開:もしも当て逃げ犯が有力者だったら?

    おととし、当て逃げの瞬間を撮影した動画が、 被害者によりインターネット上で公開されました。 そして、第三者により当て逃げ犯の身元が特定され、 当て逃げをしたこの男性は会社をクビになりました。 この画像公開は「公益」にかなう行為のため、 法的な問題はないと聞きました。 ところが、ひとつ大きな疑問が湧いてきました。 もしもこの事件で当て逃げ犯が有力者だった場合、 (⇒政治家や有名企業社長の息子や娘など) 逆に画像を公開した側が名誉毀損で逮捕されていた 可能性はないでしょうか? 事実を不特定多数の人間に公開することにより、 他人の社会的評価を低下せしめた場合、 それが真実であっても名誉毀損罪が成立します。 なお、名誉毀損罪について定めた刑法230条によると、 (1)公の利害に関する事項であり、 (2)専ら公益を図る目的であり、 (3)真実性であることを証明できれば、 事実を公開して他人の社会的評価を低下させても、 罪には問われないことになっています。 ご覧の通り、この名誉毀損罪というのは、 定義がとても抽象的であり、 解釈上の“グレーゾーン”が大きいといえます。 “グレーゾーン”が大きい法律というのは、 実運用の際に『政治的意思』が入り込む余地が 大きくなってもおかしくないのではないでしょうか? 名誉毀損罪というのは、社会の支配層が制定した 事実上の“負け組弾圧法”のように私には見えます。 つまり、社会の被支配者達(負け組)が 支配者達(勝ち組)の悪事を暴けないようにするために 存在するように思えて仕方がありません。 法学の視点を離れて社会学的・政治学的に考えると、 この点はどうなのでしょうか? 犯罪事件の被疑者(容疑者)の名前についても、 マスコミは報道しても罪には問われませんが、 マスコミの報道しなかった被疑者の氏名を 一般人がインターネット上などで公開すると、 名誉毀損罪で逮捕される場合があります。 やはり名誉毀損罪は“特権法”ではないでしょうか?

  • 万引き映像公開~店主が「逮捕」されたら暴動になるか

    三年前の「まんだらけ騒動」を思い出してください。 万引き映像の公開宣言を巡って騒ぎになりました。 店側には公開を予告しただけで既に脅迫罪が成立していると、 机上の空論を述べるアホな弁護士がいました。 実際に万引き犯の画像を公開して店主が逮捕された事例は、 万引きが真実である限り、今のところ皆無です。 今後もし、万引き犯に対する脅迫や名誉毀損で、 「店主が逮捕された」場合、暴動につながる可能性はあると思いますか?

  • 万引き映像の公開を宣言した店に電話して応援すると

    まんだらけ騒動のような事例で、 「ぜひ公開してください」と一般人が応援の電話を入れたことで、 もし店主が公開の決断をして、本当に犯人の映像を公開したら、 応援の電話を入れた人が名誉毀損の教唆の罪に問われる可能性もあるのでしょうか? 警察はそこまで調べるでしょうか?

  • まんだらけの万引き犯公開について

    最近の「まんだらけ」の万引き犯画像公開について、素朴な疑問があります。 弁護士などの見解では、「名誉棄損の可能性がある」と言われています。 もちろん、冤罪だった場合は当然そうだと思います。 しかし、ほかのいろんな事件では、逮捕された被疑者の名前や顔写真、動画は 普通にテレビのニュースやネットで公開されています。(未成年や精神疾患等 の責任能力が疑われる場合はでませんが) その場合も、裁判が確定するまでは無罪の推定が建前ですし、逮捕されたとは いえ、疑いがあるというだけの段階で、顔を公開している点では、「まんだらけ」と 同じではないかと思うのです。 どこか「まんだらけ」のケースと違いがあるのでしょうか? また、ニュースで公開された事件が冤罪だった場合、マスコミも名誉棄損と いうことになるのでしょうか? よろしくお願いします

  • 逃げた万引き犯の防犯写真掲出が名誉棄損?

    弁護士資格のない私が言うのも畏れ多いことではありますが、 なっとく法律相談の2012年5月2日の記事について疑義が生じます。 http://www.hou-nattoku.com/consult/1126.php この記事では、逃げた万引き犯の防犯ビデオに映った写真を 店側が店頭に貼り出す事は、 名誉毀損罪という刑事罰に処せられる可能性があると記載されています。 あくまで「可能性がある」と、筆者である専門家の方も、 ある程度は控えめにおっしゃっておりますが、 住所や氏名も公開せず、犯行現場の顔写真を掲載しただけで、 なぜ名誉棄損罪になるのでしょうか? (しかも、万引き自体は検挙されていない犯罪という前提です。) 以前に、当て逃げの被害者が、 当て逃げの証拠写真をインターネット上で公開し、 犯人は公的機関によらず、映像で身元を特定され、 会社を解雇されました。 これが名誉棄損罪になると指摘する阿呆もいましたが、 単に当て逃げの被害者が被害届を出さなかったので 親告罪たる名誉毀損罪が成立しなかっただけだと、 言うつもりなのでしょうか? ※こんなことで当て逃げ被害者が名誉棄損罪で逮捕されたら、 いくら日本人がおとなしいとは言え、大衆の怒りを買って、 暴動になりかねないのではないでしょうか。 外国では、このような映像の公開は、平然と行われています。 また、わが国においても、 万引き犯の顔写真を張り出して、 店主が名誉毀損で逮捕されたなどと言う事例は、 たったの一度ども聞いたことがありません。 どうしても整合性が感じられません。 どういう事でしょうか?

  • 被害者による犯行映像の公開は犯人に対する名誉毀損?

    少し前に、警察の取り合わなかった当て逃げ事件の画像を、被害者がインターネットの動画サイトに公開しました。 当て逃げ犯人は第三者によって身元を割られ、会社をクビになり、社会的立場を失いました。 万歳です。映像を公開した当て逃げ被害者はヒーローです。 しかし、これについて、警察が取り合わなかったという理由で、戦後憲法下の日本で自力救済が認められた例はないとする声があります。 またこのサイトでは、弁護士たちが、万引き画像犯の写真の公開は、(名前も住所も分からないのに)名誉毀損罪に当たる可能性があると言います。 http://hou-nattoku.com/consult/1126.php 本当でしょうか? 私に言えば、これも立派な公益のための行動です。(犯人が未検挙ならばなおさら。) これが上記の当て逃げの事例と矛盾しない理由は何でしょうか?

  • 当て逃げ・万引き映像公開支持率が匿名と実名で違う

    一般人による当て逃げ・万引き映像の公開が、 ネット上で話題になりました。 法律家は、私人(一般民間人)によるそのような行 為は、 名誉毀損・恐喝未遂・脅迫に当たると言います。 名誉毀損は、実際に映像を公開して犯人が特定され、 犯人の実社会上の地位に影響を与えないと成立しない一方、 脅迫罪については、 その名誉毀損行為をほのめかした段階で、 (犯人が誰だかも分からないのに、) 既に成立していると、 傲慢な弁護士らが偉そうに威張っていました。 匿名では映像公開を支持する日本人は非常に多いのに、 実名を出して映像公開を支持する人間は、 自営業者ばかりです。 サラリーマン(会社員・公務員などの被雇用者)では、 私の周囲では皆無だし、ほとんど見たことがありません。 なぜ、本音と建前がこんなに違うのでしょうか? 私は被雇用者ですが、 実社会でも堂々と映像公開を支持しています。 ところが【反社会的人物】のレッテルを貼られました。 一歩間違えると職を失うのではないかと、 体を壊すほどに非常に大きな恐怖を覚えました。 万引き映像の公開は企業の利益にとっては プラスになる行動なはずです。 なのに、なぜ、このような市民として述べたに過ぎない意見で、 出世が危なくなるのでしょうか? コンプライアンス室は、反抗分子発見器であり、 従業員を守るものではなく、企業を守るためにある、 と、他のサイトで以前に聞きました。 http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q10112430840 万引き撲滅は企業利益につながるはずであり、 警察や政治が動かないから、市民が代わりに動き、 企業の利益を守ろうとしているのに、 なぜこうなるのでしょうか?!