- ベストアンサー
性質とは？それは名前だけではない
0fool0の回答
- 0fool0
- ベストアンサー率18% (134/738)
端的に言うよ？ 相対する存在に影響を受けるという事は、相対的な存在だ。 端的に判りやすいのは「質量」だ。 無重量でも何でも、一定の質量を持つ物質を動かす為のカロリーは、常に計算出来る。
関連するQ&A
- 性質のハタラキ と書いたらどういう意味でしょうか？
私はバカの一つ覚えのように「性質 性質」と書いていましたが 性質というのは働きでしょうか？ 辞書の定義は違いますねえ。 僕は独自の意味で書いていたことになります。 皆さんの語感、概念として。性質がハタラキ変化するような 例えば光が光速で進み粒子性と波動性を持つ様な そのような光の性質の事を どう書けば分かって貰えるでしょうか？ 「性質」で分かりますか？「ハタラキ」で分かりますか？「性質のハタラキ」で分かるでしょうか？ その様な作用、相互作用の事をどういう言葉で言いますか？ もし良かったらご意見を分かり易く短文で教えてください（私、病人にてm(_ _)m) よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 物質はなぜ様々な形や性質をしているのか？
性質とは何かと問うと 辞書には「事物の本来固有するもので、それにより他の事物特別されるもの」⇒質 とあります。 また性質という言葉は物事の属性と言う 付随しているものの様なイメージで使われています。 しかし私はここに宣言します！ 性質はエネルギー・物質とは独立したものである エネルギーや物質は色んな形や態に変わるが 性質は心理の法則に完璧に従っているものです 真理は性質として現れるのです。そして性質はエネルギーや物質に在りながら フィードバックでエネルギーや物質に態を与えているのです。 そしてそのようなフィードバックの循環で存在を実現し存続と言われるもの（アイデンティティ？）を維持しているのです。 そのような性質を「存在性」と言います。 従って エネルギー・物質と性質は二元であると考えますが 如何でしょうか？ これを世に問いたい。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 性質とはエネルギーの働き方、真理の現れである？
性質はただの属性ではない エネルギー保存則も言ってみれば一つの性質です。 エントロピー増大も減少も一つの性質を表しています。 性質はただの物事の特色やそれによって種類を区別されるものではなく。 事物が本来固有する真理に法った働きであり 真理の現れなのです。 性質を独立させなければなりません それはあたかも女性が男性の付属の様に見られていた頃のごとく。 千変万化のエネルギーに対して性質は真理に則って変わらずに現れる エネルギーが真理に従っているのであります。 そのエネルギー（物質）が真理に従って働く働き方が性質なのです。 そして性質は精神を形成し我々自我と成ったのです。 精神の独立を言うならこの性質の独立を認識しなければなりません。 真か偽か？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 性質って一体？何を表してるのでしょうか？
前に 「性質」とは何でしょう？みたいな質問をして少し理解が進んだのですが やはり結構わかりにくいです。 性質って 名前のようなものでしょうか？そのエネルギーの状態を表すような？ それとも何らかの力や作用、相互作用も表すものでしょうか？ 物質に対して性質があるのでしょうか？物質は物という質？性質も質を表す言葉でしょうか？ 形容詞？「この様な」という意味でしょうか？ それとも物質というのは物という性質という意味でしょうか？ もし何か判る方が居られましたら お教え願いたいです。 何だか分からなくなって来ました。ちなみにWikや辞書には簡単な定義しか載ってません。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 性質とは？ 霊とは？ 精神とは？ みえない世界？
性質とは何だと思いますか？もし霊も精神も性質で出来てれると分かれば 大概の事に説明ができます。 性質とは何でしょうか？ せい‐しつ【性質】 １ もって生まれた気質。ひととなり。たち。「温厚な性質」 ２ その事物に本来そなわっている特徴。「燃えやすい性質」「すぐに解決がつくという性質の問題ではない」 [用法] 性質・性格――「熱しやすく冷めやすい性質（性格）」のように、人についていう場合には相通じて用いられる。◇「性質」は、人以外の場合でも、「水にとけやすい性質」のように、その物事がもともと持っている特性の意で使われる。◇「性格」を物事について使う場合は、その物事と他との違いをきわだたせるような特徴をいう。「議題と性格が異なる提案は却下する」 我思う故に我あり という性質があるのではないか と思ったのですが？
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 徴表と特徴の違い
徴表の意味を調べた所「その事物のあり方を特徴的に示し、他の物と区別する性質。」とあったのですが、 その事物が持っている数ある性質の中で、他の物と区別する時に用いる性質のことを徴表と呼び、徴表の中でも目立った物を特徴と呼ぶ。という解釈で合っていますか？ 特徴はここではそういった使い方はしない言葉でしょうか。 拙い日本語で申し訳ないです。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語
- 定義はどこまで可能ですか？
初歩的な質問です。 科学全般に言えることですが、哲学的思考は言葉を定義できないと正確な議論ができません。 辞書をパラパラひも解くと、 【定義】ある概念の内包を構成する諸属性のうち、本質的な属性を挙げることによって、他の概念から区別しその内包を限定すること。 とあります。 では、とまた見ると、 【概念】事物が思考によって捉えられたり表現される時の思考内容や表象、またその言語表現の意味内容 【属性】それを否定すれば事物の存在そのものも否定されてしまうような性質 【本質】存在者の何であるかを規定するもの これを一部乱暴に置き換えると、 【定義とは】「ある事物が思考によって捉えられたり表現される時の思考内容や表象、またその言語表現の意味内容」の内包を構成する諸々の「それを否定すれば事物の存在そのものも否定されてしまうような性質」のうち存在者の何であるかを規定するものの属性を挙げることによって、他の概念から区別しその内包を限定すること。 分かりやすいような呪文のような言葉になります。 さらにこの文章を緻密に「定義」していくと、さらにエンドレスです。 さらに「真理」だの「永遠」だの「存在」だのを定義しても同じようなジレンマに陥ると思います。 と言う事は、定義は重要でありつつも、どこかで「まあ、だいたいこう意味だと。」と妥協しないと、いつまで経っても肝心の思考が始まらず、言葉の定義作業だけで終わってしまいます。 とどのつまり、哲学にとって定義とは何なのでしょうか？ 。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 論理学の「空」は何と読みますか？
論理学初心者です。 「論理学入門」（近藤洋逸、好並英司 著）という本を読み始めたのですが、読み仮名が付いていないため、漢字の読み方に確信がもてません。 論理学でいうところの「空」は、「から」と読むのでしょうか？ それとも「くう」でしょうか？ たとえば、このような文で用いられる「空」です。 +++++++++++++〈上記本からの引用〉+++++++++++++ これまでは名辞の示すクラスの成員は複数としてきたが、しかし成員が１個やゼロの場合もある。成員がゼロのクラスを空な（empty）クラスという。プラトンのような固有名詞や、「その机」のような指示形容詞のついたものや、また「地球」のクラスなどの成員は１個であるが、プラトンを他の人物から区別する性質があれば、また地球を他の天体から区別する性質があれば、これがそれぞれの名辞（概念）の内包である。（ただし固有名詞や指示形容詞つきの名詞は一般には概念とはいわない。）「幽霊」のクラスは科学の立場からみれば空であり、「空飛ぶ円盤」のクラスは空かどうかまだ不明であるが、このようなクラスでも、それに対応する概念に内包があるからこそ、それらの概念について議論もできるのである。 ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ このような文章における「空」の正しい読み方をお教えいただけませんでしょうか？ よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語
- 不確定性原理の証明とハイゼンベルクの思考実験
不確定性原理、ウキペディア＞位置をより正確に観測する為にはより正確に「見る」必要があるが、極微の世界でより正確に見る為には、波長の短い光が必要であり、波長の短い光はエネルギーが大きいので観測対象へ与える影響が大きくなる為、観測対象の運動量へ影響を与えてしまうからである（ハイゼンベルクの思考実験）。ただし、この種の議論は前述の証明とは異なる種類のものであることには注意されたい。前述の証明は、量子論の性質そのものから導かれる物であり（量子力学の数学的基礎も参照）、測定器の誤差、あるいは測定による反作用とは区別して考えなければならない。http://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%8D%E7%A2%BA%E5%AE%9A%E6%80%A7%E5%8E%9F%E7%90%86 とありますが、このハイゼンベルクの思考実験（？）とどう区別する必要があるのでしょうか？定性的にやさしく解説いただければと思います。
- ベストアンサー
- 物理学
- 価値の哲学 ふたたび空気について
お世話になります。 過去の私の質問へのご回答をあれこれ調べても、袋小路のようで、我ながら進歩が有りません。 もう一度、空気の価値について質問させていただきます。 ここでは、空気を取り上げますが、いわば、生命としての人間にとって、自然全体つまり不可欠な対象の「代表」といった意味合いで使用します。 1）ある人は言います、価値とは、主体にとっての欲求対象の、妨害による距離の程度に由来する、主体にも客体にも属さない「第３の何か」である。 2）他の人はこう言います、価値は主体の欲求をみたす、客体の性能と、つまり、価値は客体の側にある。 3）私は言ってしまった、価値は主観の内にある感情と。 4）カントは、存在は事物の性質ではないと強調した。 空気の価値について考えると、1）に基づけば、空気に価値は有りません。2）では、どちらも可能のようです、空気を欲求するかどうかが問題になりそうですが、4）とは矛盾します。3）感情的に空気を欲求することはなさそうです、首を締められた時は本能的な反応で、価値は無くしたときに強く現れる良い例ですが、空気に価値があるかどうか考える場合、当てになりません。 4）難解ですね、これはきっとそうなのでしょう。 それこそ、訳の解らぬ「難解」な質問ですが、「空気の価値」から出発して、価値を、主体・客体・第３の何か、のいずれか、ご意見いただけませんでしょうか？ とくに、「第３の何か」については、「何か」についてのヒントでも有れば助かります。 此処での価値は、経済的価値とか社会的価値とか形容詞のついたものではなく、単なる「価値」で、社会科学・自然科学の区別もしておりません。 我儘な質問で申し訳ありませんが、不出来な部分は補足で対応させていただきます。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学