恋は化学反応ですか？どうしたら反応を起こせますか？

質問

高校生女子です。
私は化学反応だと思います。

ホルモンに振り回されて馬鹿になるなんてナンセンス。
とか思っているわけではなくて、偉い先生が仰っていることが正しそうに聞こえるので信じているだけです。
二人の恋が運命だろうと、化学反応だろうと、幸せなら何でも良いと思うので、教科書的に信じやすい方を信じています。

例えば、いい汗かいた後飲むアクエリ最高！
というのは、「頑張ったご褒美に美味しくジュースが飲める、幸せ(ハート)」ではなく、「発汗により体内の水分が失われたから冷えた清涼飲料水を美味しく感じるんだ、幸せ(ハート)」と日常的に思っています。
どう解釈しようが私は幸せで、アクエリは美味しいです。幸せ(ハート)

ところで今私には彼氏がいます。
好きな筈なんですが、どうにも「恋愛ホルモン」が出ている気がしません。
恥じらいも照れも幸せも感じますが、心臓などドキドキしないし顔も赤くならないし手に汗を握ることもないからです。
ちゃんと数学の授業中は、いつ当たるかドキドキするし、答えを間違えて赤面するし、試験時間が足りなくて手に汗を握ります。
私の体はちゃんと精神状態に左右される機構が備わっています。

でも、彼氏のことはすごく好きだと思うし一緒にいるだけで幸せなのに、別段ドキドキしないのは、フェニルエチルアラニンが分泌されていないせいに違いありません。

どうしたら分泌されるんでしょうか。
いえ、偉い先生はスキンシップが特に有効と仰っていました。
（手紙と噂だけで燃えるような恋ができる平安貴族もいましたが）清いお付き合いゆえにAまでも行けない、自分のせいなのは解っています。

しかし、だとすると、恋愛ホルモンの助けなしに、恋は成立するのでしょうか。
友情と何が違うんでしょうか。
彼氏がいるというステータスや、愛されているという高揚感で自尊心を満たし、自己満足に酔いしれているのと何が違うんでしょうか。
仲良しのお友達と過ごすことはとても幸せだし、大っぴらに言うのもお恥ずかしいことですが、自尊心が満たされるのもとても幸せです。
本音を素直に告げるのは、恋仲でなくても恥ずかしいし照れくさいです。
結局、幸福感や羞恥心は、恋に限られた感情ではありません。
よって、それらは恋愛感情の有無をはかる指標には成り得ない、幸せで照れくさくて恥ずかしくっても、恋だとは限らない。と思います。

そこで再び出てくるのが恋愛ホルモン。
偉い先生によると別に恋愛中にのみ分泌すされるわけでもないそうですが、恋愛中には極端に分泌量が多いそうですから、やはり恋特有の、恋を恋足らしめるものは、恋愛ホルモンであるはずです。

なのにそれが分泌されていない。
けれど好きだと思っている。
頭の悪そうな小難しい表現を多用しないと、恋についての文章が打てないくらい恥ずかしいし、打ちながら終始 にやけづらなくらい好きだと思っている。
だがやっぱりドキドキしない。

のは、一体なぜでしょうか。

(1)それは恋ではない。
(2)ホルモンなど出なくても恋は成立する。
(3)その他。

私は、物理選択なので生物の事なんか殆ど解りませんし、ホルモンのくだりも聞きかじっただけで何の専門知識もないので、事実に反する点があるかもしれませんが、回答宜しくお願いします。

回答No.4

kanakyu- · ベストアンサー

こんにちは。　楽しい人ですね　＾＾

PEAが出てる出てないは、私も感じます～　
食事ものどを通らない・・・あれこれが手につかない・・・気が付くとあの人のことを考えている・・・　そんな感じの。

どうも、ドーパミンの出やすい体質らしくて、
ドーパミンに似たPEAも分泌しやすい（つまり、恋に落ちやすい）体質みたいです。

でも、私個人の意見としては、PEAがドバドバ出てる恋って、ドキドキして激しいけれど、辛いです。
不安な状態でしか分泌されないものですし、けっして体に良い脳内麻薬でもありません。

あなたは彼氏さんと安心できる関係なのかな？
だとしたら、恋よりも愛になっているのかもしれませんね。
PEAよりも、エンドルフィンが多く出ているのかも。信頼と幸福のホルモンですから、そういう関係なら長続きするようですよ。

愛よりも、ドキドキする恋がしたいんだ！！と思うなら、
不安になる状況をつくることです・・
ライバルや障害がある恋は、PEAがとても多く出ることはよく知られています。

相性によって、PEAが出やすい相性、エンドルフィンが出やすい相性っていうのもあるようです。
まさに化学反応ですよね。
英語圏でも、「ケミストリーを感じた」って言いますから、化学反応というのはホントにそうだと思います。

PEAもエンドルフィンも低下しちゃうと、情だけでつきあってる状態になっているそうです。

お礼

不安になる・・・
なるほどです。

回答ありがとうございました。

回答No.5

aqui1225

No.３です<(_ _)>

＞せっかく読んだのに解なし！

申し訳ありませんでした。
でも私的には「ゼロの発見」的に衝撃的な事なんですけどね。
感覚的に分からないと言ってるんじゃなくてロジカルに説明したつもりだったのですが…orz

＞何が正しいかわからないからって、何も信じないで生きるのって疲れるじゃないですか？
だから無難なものを信じとこうかなって。

その無難なものを追究するのが学問だと言いたいんです。(真理は無いけど無難なもの)
ただそれは一つじゃないので、
「自分はこれにしてるけど他のモノにしている人たちもいる。」
と言う事を理解する事は大切だと思っています。
例えば宗教は真理を追究しようとしていると思いますが
全ての宗教が同じ方向を向いている訳ではありません。
しかし自分の信じるモノだけが唯一真理だと思いそれしか見えなくなると、
他の宗教は邪教となり宗教戦争なんて事になりかねません。
これは恋人同士、夫婦、友達などの人間関係にも言える事だと思います。
自分の価値観はこうだと自信を持つべきだと思いますが、
そうじゃない価値観の人間もいて、その人はその人の価値観で生きているということを
尊重出来るかと言う事ですね。

線分ABの長さが５線分CDの長さが10とするとABとCDの大小関係は
AB＜CDとか２ｘAB＝CDっていうのが一般的だと思うのだけど、
違う考え方もあります。
線分の濃度という考えです。それによると線分ABと線分CDの濃度が等しいとなります。
(解説は省略しますがモノの大小関係は１対１対応が原則です。
過不足なければ等しいとなります。)

エタノール100ccに水を加えて50%のエタノール水溶液を作るときは
このエタノール100ccに水100ccを加えるのは間違いです。
なぜならアルコールは親水性で水に溶けます。
さらに分子の大小関係により、上記の混合物の体積は200ccより小さくなるからです。
つまり50%エタノール水溶液200ccにはエタノールが50%含まれるが
水は50％以上含まれるという事になります。
分かり易く言うとビーカーにビー玉を100cc入れ(隙間だらけ)、
そこに砂100ccを入れるようなものですね。
当然ビー玉100ccの上に体積100cc分は積み上がらずに
隙間に落ちてしまいます。
なのでビーカーの目盛りが200ccになるまで砂を入れないと全体が200ccになりません。
当然ビー玉の体積+砂の体積＞200ccですけどね。
(ちなみに体積でなく重量だとこんな変な事にはならないんだけどね)

こう言う事が人間関係で起きたら、人間の心の中で起きたら、
人間の心の中はビーカーの中のように論理的に観察できないので厄介ですよォ～。
自分の物差しは大切に！なんだけどそうじゃない物差しも存在することを忘れないでね(＾＾)

＞自分の信じている範囲でいかに世界を上手に説明するか追及するのも、
ロマンがあって素敵だと思います。頭悪いんで私はごめんですけどｗ

まさに人間の探究心ですね♪好奇心を持って追究するのは素敵な事だと思います。
私も好奇心を持って探究し、無真理教(笑)に辿り着いたんですよｗ
そしてあなたもそのロマンに魅せられている一人だと私は感じています。
人に認められる追究(例えばノーベル賞とか)じゃなくても
自分の幸せのための追求でも素敵なロマンだと思いませんか？

さぁ高価な壺は如何ですか？ｗｗｗ

お礼

そうやって難しい概念を聞かされ、よくわからないままに、文系は理系に騙される。
怖い怖い。

宗教は、聖書や経典に甘んじて、真理の追究を諦めているものも多い気がします。

回答No.3

aqui1225

初めまして。

私は無真理論者です。

と言っても多分そんな言葉は無いと思います。

私が勝手に言ってるだけですからｗ

さて私は無真理論者なのでこの世に真理は無いと言う立場の人間です。

えっ！？数学とか物理や化学は答えが一つでそれが真理でしょ？

ってなると思うんだけど、もちろんそれも私は真理では無いと思っています。

ところで学問ってなんであると思いますか？

真理を追究するのが学問だと思いますか？

私は違うと思っています。

地球には重力があります。

人という生き物はこの重力に心を奪われてしまいました。

いきなり何を言ってるんだ？

ってなってる？(^_^)

人間は重力に心を縛られているので天と地を意識するし

妬み嫉みが生まれる…

と、このままこれを展開してくいくとどんどん脱線していくので

これは置いといて(^^;

この重力ってみんなに共通の物差しだよね？

つまり重力のかかる方向が下で逆方向が上って事だけど。

でも仮にこれが重力の及ばない宇宙空間としたら、

どっちが下でどっちが上かなんて決まってないよね？

でもそれを決めないと私の「上」とあなたの「上」が別モノになってしまう。

そうしたら会話をしても全く通じなくなってしまいます。

なので便宜上の「上」を決める必要があります。

まぁ、宇宙空間だと「上」とかよりも

便宜上の原点(０,０,０)を決めてXYZ座標で表した方がいいのかも知れませんね。

どちらにしてもそれは真理ではありませんが便宜上何かを定義しないと

共通の認識で会話が出来なくなります。

そしてその定義は真理である必要はありませんが

出来るだけ多くの人を納得させるものでなくてはなりません。

そしてそれを追究しカテゴライズするために学問があると私は思っています。

アインシュタインは運動は観測者の状態の影響を受けると言いました。

例えば、走る列車の中で真上に球を投げた場合、

その球は真上に上がって真下に落ちるという運動をします。

しかし観測者が列車の外にいた場合、その運動は放物線を描く事になります。

どちらが真理なのか？

アインシュタインは運動は観測者の状態の影響を受けると言いました。

でもあなたは放物線が真理であり、

まっすぐ上下する運動は列車のベクトルを無視しているから間違いと思ってませんか？

そしたら地球の自転のベクトルを考慮した観測者は放物線は間違いと言いますよ？

さらに地球の公転のベクトル考慮した観測者は？

さらにさらに太陽系の公転や銀河系の公転、さらに未知なるベクトルがあるかも…

このように学問は真理を表すものではありません。

というかこの世に真理は無いので表せません。

厳密に言うと「真理が無い」は正解ではなくて、

あるかどうか不明であり、例えあったとしても人間に到達出来ないものです。

数式で表すと　Y=1/x　Y=0が真理に到達した状態で　xが人間のある領域です。

Yが０になるためにはxが∞になる必要があり、これは神の領域です。

人間が∞に到達する事はあり得ません。

例えばこうです。　10回試行して10回成功したら100％ですが、

1回でも失敗したらもうあと何回成功しても100％にはなりません。

しかし神ならあと∞回試行して全て成功させ100％に達する事でしょう。

10回試行して９回成功したとして成功率をＹとすれば、

Ｙ＝９/１０
　＝０．９

あとからの試行Ｘ回が全て成功したとして

Ｙ＝(９+Ｘ)/(10+Ｘ)

Ｘ有限である限りＹは１になりません。

唯一Ｘ＝∞を除いては…

つまり真理はあるかないかは不明だが人間の領域内には無いので

真理は無いとするのです。

それは前述の球の運動の件と同じ様にです。

どこまであるか分からない全てのベクトルを考慮しなくても

列車内で見た運動も列車外から見た運動も

それぞれ観測した運動ごとに運動力学としての記述が出来ます。

真理(全て)を知る必要はありません。

科学の探究とはＸを∞に近づけていく事だと思いますが∞に達する事はありません。

(私はこの∞に近づけていく行為を否定している訳ではありません。)

話はかなり遠回りしましたが

以上のことから真理は無いと言う私の観点からですが

あなたの質問に対する答えは解ナシです。

仮に便宜上の定義と言う点でみると、

諸説あるでしょうがそれはまだ学問的に確立されてないのではないでしょうか？

私は医療従事者ですが医療の世界でも当然ですが便宜上の定義(学問)の上にあるんですよ。

(もちろんこれはあくまでも私見であり、一般的な考えではありません。)

だから厚労省に認められた医薬品でも後々に医薬品の認可取り消しとかあります。

当時は真理と認められてたのに、間違いでしたって事ですね(^^;

信じてやってきた医師や患者さんたちにしたら「あれはなんだったん？」ってなる。

効果が出ていると思っていた人たちもいるんだよなぁ…

ちなみに「真理」に似た言葉に「心理」がありますが、心理学ってめっちゃ便宜上ですよ。

偉～い心理学者の大先生が提唱したらそれがその世界の正解になっちゃう(笑)

医薬品の副作用とかって治験で数百人のデータ採って医薬品の認可を受けて

市販後に(モノによるが)数万人以上のデータを重ねていくんだけど、
(市販後に新たなデータが出てくる事もあるのでそれこそ∞人のデータを集めないと真理に届かない)

心理学の検証実験って例えば10人を○○したグループと○○しないグループ分けた時

こういう結果が出ました。

みたいにデータが少人数すぎる(10人は例えの人数です。)

もちろん全てではないですがもっとＸを∞に近づけるデータを出さないと

１０人とか１００人にアンケートしましたレベルになっちゃう…

そんなデータを基に人の心を判断するなんて怖い事だと思いませんか？

人間と言うのは過去しか分からいモノです。

何故なら真理に到達出来ない人間は、私たちが感じる事の出来る表面的な事しか理解出来ません。

どれだけ分かったつもりでいても∞に達する事は出来ません。

未来を分かったつもりでいても∞に達する事の出来ない人間にはそれは予測にしかなりません。

結果という過去を見て初めて答え合わせが出来、「ほら未来が分かってたでしょ？」となる。

本当に未来が分かるなら答え合わせの必要は無いハズである。

あなたの現象も過去のモノとなって初めて「こうだったのかな？」

と考察出来るようになるのでは？

私が豚骨ラーメンが好きだからと言ってあなたも同じとは限りません。

同じ体験をしている人が経験上答えは(1)です。と言ってもあなたも同じとは限りません。

そうです。何度もいいますが真理は無いんです。

それでも人は自分の責任で自分の人生を歩んで行かなければなりません。

真理の無い世界を悩みながら時が流れていくのです。

分かりましたか？　ご理解頂けたらあなたも立派な無真理教の一員です。

そして私が教祖です！

さぁ、時は今です！高い壺を買って幸せになりましょう！

ＰＳもちろん最後の３行はジョークですよｗｗｗ

ダラダラと長文失礼しました。

お礼

＞＞分かりましたか？
って、解りません！

せっかく全部読んだのに解なし！
真理がないことには賛成ですし、私もそう思っています。
所詮垂直抗力なんて人間が思考の過程で便宜的に生み出した概念の一つに過ぎず、また別の形で物体の運動を解釈するのなら以下ry

でも、私は、信じやすいものの中で信じたいものを信じることにしています。
例えば目に見えるもの、日常の感覚で理解しやすいもの、権威のある人や賢い人、社会的に認められている人物・機関の主張。
そうやって何かを信じれば、その信じている範囲の中で、絶対的なものを見つけることができます。

確かに真理をいくら追求しようと、それは簡単に覆るものだが、私の信じている範囲においては真理は存在しうる。みたいな？

何が正しいかわからないからって、何も正しいと信じないで生きるのって疲れるじゃないですか。
だから無難なものを信じとこうかなって。

それに、自分の信じている範囲でいかに世界を上手に説明するか追及するのも、ロマンがあって素敵だと思います。
頭悪いんで私はごめんですけどｗ

貴方のせいで何の話だったか忘れました。
でも、面白い文章が読めて良かったです。
回答ありがとうございました。

回答No.2

まさしろ（@masasiro）

貴方の文章を読んで、今の貴方が恋愛に求めているものが少しだけ理解できました。今の貴方が恋愛に求めているものはきっと「優越感」なのでしょうね。貴方に彼氏がいるということを、他の女子に見せびらかしたいのが一番の貴方の欲求なのでしょうね。

誰かを、取り分け彼の幸福や喜びを、貴方は一番には欲求していません。彼との関係に貴方の言う「化学反応」がもし起こるのなら、貴方と彼はもっと材料を持ち寄らなければならないと思います。

今の貴方の欲求が、自分の為だけにしかならないものを欲求し、彼に与えずに、代わりに求めている。その貴方の態度や振る舞いに、彼は相応な反応を起こすでしょうね。

恋愛に限らず、人間関係を良好に保つホルモンとして注目されているのがオキシトシンとセロトニンですね。相手と話をしたり、話を聞いたり、触れたりすることで高められる幸せホルモンです。セロトニンは思いやりホルモンと言われていますね。

これらのホルモンは人間が幸せを感じるときに多く分泌されるものですが、実はこれらのホルモンもストレスホルモンの一種なのですね。幸せですらそれはストレスになるものだと言うのは、中々面白いものだと思いませんか？

心臓がドキドキするのは脳に酸素を多く送り込む為です。何かを一生懸命考えなければならないと身体が反応しているのです。手の発汗は高まった体温を下げる為です。これらの身体の反応は、ストレスに対する身体の対応なので、それらの身体の反応を、誰かを好きである「証」として恋愛とこじつけて捉えることは、あまり意味が無いのかもしれませね。

お礼

回答ありがとうございました。

回答No.1

tsufujifuji

恋は化学反応ではないし、ドキドキするのは、ガキの頃だけです。大人になると目でお互いを確かめ合います。彼と見つめ会わない？照れくさくてできてないの？なら、ドキドキするでしょ。大人は10分でも20分でも見つめ会えますよ。面倒だからやらないだけですけど。恋とか愛は、自分の寂しさをわかりあえる人とします。それが大人の恋愛です。セックスは、寂しさを持ち寄って埋め合う行為です。確かに気持ちいいけど、こころも喜びます。彼氏とこころのセックスしてみな。何となくわかるかな？

お礼

それも一つの考え方だけれども、納得するには少し根拠に欠けるかな、と思いました。
回答ありがとうございます。