- ベストアンサー
化石燃料が枯渇して百年、太陽光発電主流の世界
妄想してました。 容易に回収できる化石燃料がなくなって太陽光発電が主流になった世界では、 夜間の揚水発電は消防や警察や病院など社会的インフラのみに限定的に供給され、 夜は居酒屋もコンビニもシャッターが閉まってて車も警察車両や救急車以外は見ない。 夜間、自衛隊の輸送機が上空から写真を撮ったら、世界中が現代の北朝鮮みたいな真っ暗な画像になっている。 人類の繁栄は化石燃料が安定供給されてる今が最大ですか? この未来予想について勘違いや誤りがあったら指摘や訂正をお願いします。 石油やウランが尽きたあと、何十年も時間が過ぎて落ち着いた世界はどんな場所なのか知りたいです。
- みんなの回答 (10)
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (9)
- hg3
- ベストアンサー率42% (382/896)
- NemurinekoNya
- ベストアンサー率50% (540/1073)
- asisai888
- ベストアンサー率15% (11/73)
- Mokuzo100nenn
- ベストアンサー率18% (2123/11344)
- kusirosi
- ベストアンサー率32% (2838/8861)
- kohichiro
- ベストアンサー率21% (306/1447)
- majimemaru
- ベストアンサー率25% (32/128)
- Cupper-2
- ベストアンサー率29% (1342/4565)
- hg3
- ベストアンサー率42% (382/896)
関連するQ&A
- 化石燃料、完全枯渇、人類は生存出来ますか?
現代社会において、車、飛行機、船と言う移動手段の道具は、無くてはならないものですし、私は、もしかすると、それらが無ければ、現代人は生存できないのでは?と思ってます。 しかも、これらは、全て、化石燃料エネルギーによって、動いています。 現在、代替エネルギーと呼ばれる、太陽光、原子力、風などなど、、発電所としては、多少の差こそあれ、実用化されています。 しかし、代替エネルギー単独で使用の移動手段道具としては、極端な例外を除いて、実用化されていないようです。 もっと言えば、その発電所を建設するのに、かなりの化石燃料を使用していますね。 もっとも原子力旅客飛行機など、私は、実用化されても、乗りたくないですが。。。 化石燃料が枯渇すれば、温暖化問題は、解決しそうですが、現代人は、生存できないのでは?と思うのですが、どうでしょうか? それとも、人類は、化石エネルギー発見以前の暮らしに戻るのでしょうか? 化石燃料は、さすがに私の寿命中では、枯渇しない気がしますが、遠くない将来、枯渇するのは確実ですし、子孫の事を考えるのも必要かと思いまして、質問してみました。
- ベストアンサー
- 環境学・生態学
- 発電も含む化石燃料の猶予
震災における日本の原発停止における多くの火力発電所 再稼動や、自家発電の急増、 また、それによる節電による電気使用からガス使用へのシフト その他、途上発展国の急成長等や、日本等を除く 世界的な人口増加による各種化石燃料 (石炭、石油、天然ガス、及び近年利用検討されている メタンハイドレートや、シェールガス)の使用猶予は どれぐらいになるでしょうか? よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 化石燃料発電と原子力発電の違い
先日、「TVタックル」という番組で 原発再稼動の是非についての討論を見ました。 その際に感じた疑問について質問させて下さい。 "原子力発電で生じるリスクは、化石燃料発電では生じないのか" "化石燃料発電で生じるリスクは、原子力発電では生じないのか" という点です。 もちろん程度の差はあるでしょうが、 果たして反対・賛成の理由として正しいのでしょうか? 番組内で原子力発電の問題とされた点・・・ 安全性/原子力ムラ/ 電源三法(交付金、居住人口の抑制)/核廃棄物 番組内で化石燃料発電の問題とされた点・・・ LNG輸入コスト/供給量不足/ ホルムズ海峡封鎖/原発技術の衰退 同番組をご覧になられていない方には 分かりづらいかもしれませんが、 番組内で出た問題点でなくても構いません。 そもそも、それって問題?ていう話でもOKです。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 原子力発電所の燃料はあと何年分有るでしょうか
火力・石炭・LNGなどは、おおよその目安としてあと何年で掘り尽くされるかという情報がありますが(割と不正確でコロコロ変わってますが)、原子力発電に関しては見かけません。 ウラン235はあと何年分有るのでしょうか。特に話題になっていないと言う事は数千年とかかなり持つのでしょうか。 使用済みの燃料をMOX燃料として使えばさらに持つと思いますが、このあたりも計算するとなると、、難しそうです。 高速増殖炉があれば別なのかもしれませんが、今のところ実現困難のようなので、これは考慮しない場合でどれくらい燃料が掘れる範囲にあるのか分かれば幸いです。 石炭や石油、LNGは無くなるから発電に使うべきできないという人が居たので、原子力発電所もけっこう数少ない燃料を使っていたのでは、と思ったのですが、具体的に何年分くらいあるのかについて調べても分かりませんでした。
- ベストアンサー
- 環境学・生態学
- 二酸化炭素はどちらが多い
よくニュースでは、火力発電に頼るから、CO2の排出量が多くなったといいますが、化石燃料やウランの採掘から輸送、加工などの発電以前と、発電後の処理や保管などによって生じるCO2の排出量を考慮すると、発電方法によってどのように差が出るのでしょうか。 疑問に思っています。
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- 太陽光発電が既存の発電に及ぼすメリット
昨今の新聞によれば、太陽光発電は大変な勢いで増えて今では原子力発電の3-4基分相当(300万~400万kW)になり、需給が逼迫する夏場の高温期のピーク電力の緩和に寄与しているとのことです。電力会社の基幹発電は化石燃料(天然ガス、石油、石炭)により蒸気を発生させタービンを回して発電しております。水を沸かして高温・高圧の蒸気を発生させるまでには相当の時間が必要となります。一方、太陽光発電は日照により瞬間的に変動します。このことから、太陽光発電は根本的な解決手段にはならないと思うのですが。すなわち、基幹発電は雨天など考慮すると、フル発電していないといけないのでは?太陽光発電は地球に優しいなど単純すぎる気がしますが。勿論、各家庭で太陽光発電と蓄電がペアで機能するようになれば、基幹発電を減らすことが可能になると思うのですが。お分かりの方、素人にでも分かるよう、お教えください。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 今、化石燃料で走る車を6年ローンで買いますか?
晩酌しながら書いてますので読みずらいかもしれませんが回答お願いします。w 今日取引先に行く途中に移動中の車の中で新卒の新人(22歳)が、 「車買おうと思っています。」と言ったので 「好きな車でもあるの?」と聞くと、 「メルセデス・ベンツ GLBクラス、親が頭金を出してくれるので残りは6年ローンでと考えています」w と言ったので「なんで今化石燃料で走る車を買うのかな?どうせ買うならEV車がよくねぇか?2035年には新車はEV車のみの販売になると各国内メーカーも言っているし海外でもそうだしテスラあたりで考えたら?」と言ってみた。 「テスラとか知りませんよwどこの会社ですか?」と言うので 「アメリカのイーロンマスクって知っているか?人類を火星に移住させる計画を立てている人の会社だ!日本でも購入者に急速充電できるスーパーチャージャースタンドも作ってインフラ整備も整いつつある。これからのEV車はスマホにタイヤを付けて走るのと同じ時代になる。ハード面は修理が必要だが車をコントロールする部分はPCやスマホと同じくアップデートで最新の状態を保つ時代になる。化石燃料車は需要がなくなることはわかるよな?」というと「ベンツ買っても業界2位の会社にいますのです払えないことはないです」というw 呆れておれが問うことの観点はそこではないだろうと思いました。 業界2位の会社と言ってもハムソーセージ製造の松岡修造をCMに使っている俗にいう「ハムの人」の会社です。 確かに年収はいいですw 本題ですが、いまガソリン車を皆さんは新車をローン組んでまで買おうと思いますか?率直な意見をお目買いします
- ベストアンサー
- 輸入車
- これからのエネルギーについて
化石燃料(石油、石炭)が徐々に減り、代替エネルギーについて真剣に考えないといけない時代になってきたと思います。石油に関しては私が小学校の頃から後40年と言われてきましたが、省エネや新しい油田の開発、LNGや太陽光発電等により延命されています。でも、じきになくなると思います。電気に関して言えば、原子力発電が3割を占め、CO2削減や化石燃料への代替エネルギーとして、更に増やす必要があります。(ウランの埋蔵量は70年くらい) クリーンエネルギーとして、太陽光、風力、地熱、潮力等様々な発電方法がありますが、化石燃料や原子力に変わるエネルギーが見当らないと思います。 私は現状、原子力発電は必要だと考えています。しかし、放射性廃棄物の処理問題には疑問を持っています。半減期(放射線の強さ半分になる時間)の長い物質を本当に安全に保管できるかどうか疑問です。 皆さんは原子力発電について反対ですか、もし、反対ならこれからどうしたら良いと考えていますか?
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 人類がいなくなった後の世界 発電所が・・・
よく映画などで人類が突然いなくなった後という設定の映画やドラマがありますね。 しばらくすると発電所が止まり電気の供給が無くなります。 そこで疑問です。 今回の震災で原子力発電所は運転が自動停止しても冷やし続けなければいけないことが広く一般に知り渡りました。 NHKなどのドラマや海外の科学番組でもこのような設定の番組を見たことがありますが、原発が大変なことになるというものは私が見た限りではありません。 世界にはいろんな知識を持った方がいらっしゃいますが、発電所がただ止まるだけじゃすまないという指摘はされないのでしょうか? 素朴な疑問です。 カテはエネルギーにしようか少し悩みました。
- ベストアンサー
- その他(映画)
お礼
ありがとうございます