- 締切済み
ほこ×たて(1)
かつてユーラシア大陸のほとんどを蹂躙し一大帝国を築き上げたモンゴル騎馬軍団と鉄砲伝来まで最強を誇った武田騎馬軍団。 互角の兵力で実際に戦ったらどちらが強いと思いますか？
- kamikaze599
- お礼率45% (30/66)
- 歴史
- 回答数4
- ありがとう数1
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
みんなの回答
- 0fool0
- ベストアンサー率18% (134/738)
ミニ四駆で例えてみましょう。 最速のマシンや最強の四駆は存在しません。 あるのは「最適」の「セッティング」です。 コースの状況によって、最適解は常に変わります。 正直、モンゴル軍は完全に平原仕様に特化しており、地形を利用した戦闘は不慣れです。 逆に日本では大軍を展開するだけの状況が無く、基本的に局地戦の経験ばかりです。 ですので、戦法から軍編成まで、全く別のロジックで構成されています。 其処から考えると、設問の内容ではホホジロザメとシベリアトラのどちらが強いかと尋ねる様なものですので、答えは「出せない」となるかと思います。
- stulte
- ベストアンサー率16% (6/36)
私は、戦う場所によると思います。 まず、両者にとって馬がどのような存在だったかを考えるべきでしょう。 前者の場合は、遊牧民族ですから長距離移動を迫られます。一人で複数の馬を操れなければなりません。最大の交通手段と言って良いでしょう。一方後者の場合は、農耕民族ですから、長距離移動は必要ありません。というか不可能だと考えられます。移動手段というよりもむしろ、「農地を開拓するための原動機」といっても過言ではありません。 また、武器の違いもあると思います。モンゴル軍側は剣や弓矢の他にクロスボウのような武器もあります。 ただ、先述のように「戦う場所による」としましたが、これは、両者における地理的環境のことも配慮すべきです。モンゴル騎馬軍団は広い平原だったら怖いものなしでしょうが、武田騎馬軍団に代表される日本の騎馬軍団は、山岳地域の中で生まれていますから、ひょっとすると武田騎馬軍団が勝利する可能性があります。
- あずき なな（@azuki-7）
- ベストアンサー率16% (1978/11764)
モンゴル騎馬軍団でしょう 当時の日本の馬ではまともな突撃は出来ません
- eroero4649
- ベストアンサー率31% (10492/32997)
＞鉄砲伝来まで最強を誇った武田騎馬軍団 うんまあどこからツッコんでいいのか分からないけど、少なくとも武田軍団は上田原の戦いと戸石崩れ（戸石城の戦い）で大敗をぶっこいてますよ。あと、信玄公をして長野業正は「顔も見たくねえよ」と言わしめるほど苦戦させられました。戸石崩れも長野業正も攻城戦だから騎馬軍団が活躍できなかったんだ、という反論もあるかとは思いますけれども。
関連するQ&A
- モンゴル帝国がユーラシア大陸に与えた影響を教えてください。
僕は学生なんですが、世界史のモンゴル帝国（元）のところをやっています。モンゴル帝国が滅亡後ユーラシア大陸に与えた影響がわかりません。ご存知の方はお教えして頂ければありがたいです。よろしくお願いします！
- 締切済み
- 歴史
- 戦争のやり方が変わった革命的戦いは？
以下のように、その当時までの戦いから考えて革命的と言える戦い・戦争・紛争を教えて下さい。 鉄砲の有効活用で、戦国最強と言われた武田騎馬軍団が破られた長篠の戦い。 国家総力戦で闘うことになった第一次世界大戦。 飛行機が戦いの主役になった第二次世界大戦。
- ベストアンサー
- 歴史
- 長篠の合戦 （織田軍の鉄砲の三段撃ち？・武田の騎馬隊は存在しなかった？）
長篠の合戦についての通説の誤りが指摘され、新しい定説が普及しつつあります。 代表的なところでは １、信長・家康連合軍の鉄砲「３千挺」という数字は誤り。せいぜい１千。 ２、織田軍の鉄砲の三段撃ちはなかった。それぞれ勝手に撃っていただけ。 ３、武田軍には、いわゆる騎馬隊（モンゴル軍のような騎兵隊）は存在しない。 ４、兵力も、連合軍３万８千、武田１万５千はおおげさ。せいぜい連合軍１万５千～２万５千、対、武田７千から１万。 ５、合戦の性質も、野戦ではなく、織田軍が築いた土嚢の陣地を武田軍が攻めるという「城砦攻防戦」だったのではないか。 長篠の合戦に関する賛成意見・補足・反論などをお願いします。
- ベストアンサー
- 歴史
- 遊牧騎馬民族の軍隊を打ち破る戦術を教えて下さい
スキタイや匈奴、モンゴル帝国などの遊牧騎馬民族の軍隊（騎馬軍団）は突撃力と機動力に優れていたため、近代兵器（鉄砲、大砲等）が発明されるまでは世界最強であったと聞きました。これについて質問します。 １．遊牧騎馬民族の軍隊は具体的にどのような武装（弓、槍、剣、鎧、兜、盾など）だったのでしょうか。また、彼らの戦法はどのようなものだったのでしょうか（私のイメージだと、全員が騎乗した騎馬部隊で、全速力で疾走しながら敵に弓を放って走り去っていくというものですが、これで正しいでしょうか）。 ２．遊牧騎馬民族の攻撃に対し、定住農耕民族は多くの場合どのような戦法をとって戦ったのでしょうか（スキタイに対するアケメネス朝ペルシャ、匈奴に対する秦・漢帝国、フンに対する東西ローマ帝国、エフタルに対するササン朝ペルシャ、突厥に対する唐帝国）。 ３．万里の長城やハドリアヌス長城のような構築物は騎馬民族に対しどの程度有効だったのでしょうか。有効でなかったとすると、全員が騎馬である彼らは具体的にどのようにして高さ数メートルもある長城を乗り越えたのでしょうか。 ４．現代から振り返って考えると、遊牧騎馬民族の攻撃に対してはどのような戦法をとれば最も有効だったと考えられるのでしょうか。 ５．仮定の話ですが、もしも古代ギリシャのファランクスまたは古代ローマの密集重装歩兵の軍隊と騎馬民族の軍隊がぶつかっていたら、どちらが優勢だったと考えられるでしょうか。 どうぞよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 歴史
- ユーラシア大陸西部にあける「交渉」について
皆さん、いつもお世話になりました。ありがとうございます。 今度の教えてもらいたいことはユーラシア大陸西部にあける「交渉」（戦争、交流） について、ローマ帝国とササン朝ペルシア帝国、十字軍とイスラム世界から何か交流することがありますか。 そして、モンゴル帝国について、ちょっと分かりやすくように教えてもらえませんか。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- 歴史
- 長篠の戦いに負けた理由
武田軍は何故長篠の戦いで敗れたのでしょうか？ これまでは織田軍の3000丁の鉄砲の一斉射撃で馬場・山県など名だたる猛将が討ち死にして壊滅し敗れたと言うのが定説でした。 しかし最近では長篠の戦いで鉄砲の一斉射撃は無かった説が有力となっています とすればです いくら信玄亡き後の武田家とは言え高坂・山県・飯富・馬場などの武将が健在であり 完全に織田軍を凌駕していたはずの武田軍は一体何故負けたのでしょうか？ 鉄砲がなければ騎馬隊こそが最強ではなかったのでしょうか？
- ベストアンサー
- 歴史
- 戦国三強 最強は誰ですか？
越後の竜 毘沙門天の化身にして「軍神」と恐れられた上杉謙信 甲斐の虎 最強の騎馬軍団を率いた武田信玄 川越の夜襲で名を馳せ関東の覇者となった北条氏康 戦国大名のトップ3の彼らですが この中で真の最強は誰なのでしょうか？ そう思う理由と根拠等も教えて頂けると参考になります
- ベストアンサー
- 歴史
- 戦国時代の「騎馬部隊」というは (1)
鈴木ましやさんの「鉄砲隊と騎馬軍団」という本をよく読みました 信長軍と勝頼軍の「長篠合戦」について深い分析が行われた、非凡な研究だったと思います でも、今まで私の歴史知識というはほとんど中国と韓国の方のため、当然そんな方より疑問が起こりました。これに対する皆さんのお答え、待っていますね １。日本土産の馬について 「武田騎馬隊」を否定する人は「日本には元々騎馬隊というはなかった」と話します これに対する根拠として、戦国馬の背が高くない点を挙げる。戦国馬の背については当代の記録や今まで残ってある馬の骨ばかり見てもよく分かりました。 でも、ここに疑問があると、 １）当代のすべての人は元々背が高くなかった。それでは戦国馬の背が特に問題になる点はあるか ２）韓国の史学系には「韓国でも騎馬隊ということがあった」と言われます。「満州の騎馬民族に対抗するために」と思いやすいけど、実には、朝鮮半島の南部でも「騎馬隊」の証拠が発現されました。これについて、「モンゴルから始めた騎馬民族が朝鮮半島を通り過ぎて日本で到着した」という「騎馬民族移動説」が人気を集めたものの、「騎馬隊日本不在説」によると、海外からの影響は少なかったと見ても当たらないか、それが可能したかと疑問があります 即ち、「騎馬隊日本不在説」は「元々日本的なこと」だけ誇ることはないか 遺伝的には日本の馬と違い点がない朝鮮半島の南部にも「騎馬隊」ということはありましたと話したいです。 続きます
- ベストアンサー
- 歴史
お礼
村上とかに確かにフルボッコにされてますけどね