• 締切済み

屁理屈なんかじゃない! といいたくなるとき。

どんなときですか? どんな意見を屁理屈と見なされましたか? 私の場合…。 部の大会の帰りに何名かが寄り道したのを咎められたことがあります。 顧問は「買い食いしたものは正直に名乗り出ろ」といいました。 私は飲み食いせず本屋で立ち読みしただけなので対象外と解釈し何も言いませんでした。 食べこぼしたりして迷惑かけたんだろうと思ってました。 あとで私は皆から卑怯者だと責められました。 顧問は買い食いと限定してたんだから私は悪くないと思うのですが、屁理屈と一蹴されました。

みんなの回答

  • eroero4649
  • ベストアンサー率31% (10482/32976)
回答No.2

原発推進派の方に対して回答するとだいたい「屁理屈こねるな」といわれるのがね・笑。

05051036
質問者

お礼

果たしてどんな問いにどんな回答だったのか気になりますが、言い負かされたり都合が悪いからスルーしてた問題を持ち出されたときの負け惜しみなのでしょうね。 回答ありがとうございました。

回答No.1

昔の職場でどうしても合わなかった「ハゲ広瀬」 私に「何で?どうして?」と聞く割には私が物言うと「屁理屈やねん」って じゃあ聞くな!! って感じですねぇ~

05051036
質問者

お礼

物分り悪いと、そうやって自分の心を守ってしまうんでしょうね…。 悲しい話しです。 回答ありがとうございました。

関連するQ&A

  • 理屈 と 屁理屈

    の違いとは何だと考えますか。 理屈なし 理屈あり の違いとは何だと考えますか。

  • これは理屈ですか?屁理屈ですか?

    メールを返信してくれない(無視する)人に対して 「どうしてメール返してくれないの?」 と聞いたら 「メールを返信しなければいけない法律なんてないから」 と回答してくる場合、 これは理屈なのか屁理屈なのか教えてください。

  • 屁理屈が捏ねられていますが、…。

    下記のページの質問文を拝読しますと、個人的な疑問の様にも感じられますが、タイトルへは勧誘表現が盛り込まれていますね。 http://okwave.jp/qa/q7014009.html 本当にこういう構成は勧誘と違うのでしょうか?

  • どこまでが屁理屈なんでしょうか?

    サスペンスドラマ大好き人間です…(^^; どのカテゴリかよくわからなかったのでココに記します。 以下の文章、私も相当ヘリクツを書いていると認識はしていますが、 証拠とヘリクツのボーダーラインがよくわからないので興味のある 方はご意見頂けますか? ------------------------------------------------------------------ 厚労省・村木厚子さんの証拠改ざん事件がありましたよね。 警察官も検察官も裁判官も「人間」である以上、間違いを犯すし、 もっと言うと、悪意を持って特定の人物を陥れる、という行為も します。証拠は捏造・改ざんが容易にできる、ということを前提に 少々お付き合い下さい。 第3者の指紋がついた包丁を盗み、それを凶器にして殺人。捜査では 前歴者リストにその指紋の主を見つけて、逮捕…。 サスペンスドラマではよくある場面ですね。 ドラマでは取調室で「お前の指紋がついた包丁が被害者の胸に付き 刺さってたんだゾ~!これをどう説明するんだ~!」とすごまれる 場面がよくありますね。 真犯人は指紋の主の行動パターンを把握していて「アリバイのない」 時間帯を狙って犯行を行います。そうなると逮捕者はかなり不利な 状況に陥ります。 さて、冒頭の村木さんのことを思い出して下さい。もし、村木さんが 捜査員に向かって「それ、証拠を捏造しましたよね?」と逆に問いかけ たとしたらどうでしょうか?捜査する側(警察・検察)は 「証拠を捏造していない」という「証拠」を提示する必要があるのでは ないでしょうか? 同様に包丁を使われた逮捕者も、「その包丁を私が使ったという証拠を 見せてもらえませんか?」と捜査する側の人間に問うたとしたら…? つまり包丁に指紋がついていても、悪意の第三者により「ハメられた」 場合、「ハメられていない」証拠を捜査する側が見せなければいけないと 思うんですよ…。 ------------------------------------------------------------------ 極端に言うと、完全な証拠は世の中に存在しない、と思っています。 DNA鑑定は「鑑識の人間がウソをついていない」という証拠の提示が 必要。容疑者に「ウソをついていないという証拠を見せて下さい」と 言われたら、「そんな屁理屈が通るか~!」とお怒りになる? 取調べの最中に、捜査員が睡眠薬を入れたお茶を容疑者に飲ませ、眠った スキに唾液を採取し、犯行現場に唾液があったように捏造することは簡単! 犯人に仕立てようと思えばできますよね。 「私が眠っている間に唾液を採取したでしょ? 採取していないならその 証拠を見せて頂けませんか?」 「そんなことはするわけね~だろ!ふざけんじゃね~ゾ!」とお怒りになる? でもサスペンスドラマでは「アリ」なんですよね (^^; 個人的に容疑者に恨みを持っている鑑識担当者が誘導するように証拠を改ざん…。 個人的に容疑者に恨みを持っている刑事が誘導するように証拠を捏造…。 なんでも「アリ」なんです。そうなってくると「捏造・改ざんしていない」と いう証拠、捜査する側が見せる必要が出てきますね。 さて、捜査する側の人間の言い分。「捏造・改ざんしたという証拠を見せろ!」 と容疑者に…。(^^;イタチゴッコです。(^^;

  • ものすごい屁理屈を言われる

    旦那からものすごい屁理屈を言われます。 旦那は35歳 結婚当初からですが、 私が旦那の不注意などを注意したことに対し、ものすごい屁理屈を通そうとします。 例えばこういう感じです。 高校生の時に居眠りをしたそうです。 テストちかくなので居眠りはご法度だと思い頑張っていたらしいのですが、 ふと睡魔に襲われ、先生に注意を受けたそうです。 旦那は『居眠りをしようとしたわけではない。無意識にしたことだ』 と先生に反論したそうですが、先生はもちろん寝ることは良くないことだと教えたそう。 すると旦那は『わざとじゃなくて無意識のところでやったことなのに。それで咎めるなら無意識をどうやってコントロールしたらいいか教えてくれ』 と先生に詰まったそうです。 先生は気合いだ、と返すと、上記屁理屈を繰り返し、しまいには先生も黙ったそうです。 旦那はついこないだまで、この自分の主張は正義だと信じて疑わなかったようです。 先生も返す言葉がなく黙るしかなかった、自分の勝ちだと 私は先生の仰ることが当たり前だと思います。寝てはいけないというのは当たり前の正しいことで、無意識だから咎められなかったり許されるようなものではないはずです。最後に黙られたのも、呆れられたのだと思います。 こないだも、旦那の運転のとき、後ろからトラックが煽って来ていたのだそうです そのまま旦那は信号が黄色に変わった交差点に右折のため交差点前で減速をして進入しましたが、 トラックもびったりと後ろについて交差点に直進で進入しました。 私はその時助手席にてスマホを操作していたので状況を見ていないのですが 交差点のど真ん中で、『グッ!』とお腹に力が入るくらいのブレーキを感じました。 車も減速していたので間違いなくブレーキを踏んだと思います。 何事かと思った助手席側の窓からは、すごい勢いで通過していく大きめの中型トラックが・・・ そのあと旦那が『トラックに煽られていた』と言ったので、 『それは分かるが、交差点のど真ん中であんなブレーキを踏んだら、突っ込まれたら下手したら命はない、危ないからやめて』 と言うと、 『ブレーキは踏んでいない』 と言うのです。 私も煽られたのに気付いてパニックを起こしていたなら、踏んだか踏んでないか分からなかったかもしれませんが、普通にスマホで読み物にふけっており、あり得ない場所でのブレーキではじめて事の顛末を知ったのです。 そもそも私の方が私有車で公道を走っている経験が多いので、煽られるくらいでいちいちパニックを起こしたりはしません このような運転マナーの悪い他の車に対する報復行動は、危険ですし、子供もいるのでやめてもらいたいのです。 しかし旦那は、ブレーキなどは踏んでいないの一点張りです。 そしてまた『無意識だから・・・』と言うのです。 そして行き詰まると、俺は病気だ等と訳の分からないことを言いはじめ、話題をずらそうとしてきます。 これは例に上げやすいだけの二点ですが、 日常生活の細部まで、どんな重要な話し合いをしていてもこうなのです。 まるで、高校生が親に食って掛かる時のような屁理屈に辟易してしまい、いい大人がこのような態度をとるなんてと人間性を疑ってしまいます。 そして大切な決め事をしなくてはいけないとき決まってこの屁理屈、本筋に関係ない言った、言わないでもめる、それが1年の半分は占めているため、正直憔悴しています。 無意識に何かしてしまうことがないよう気を付けるのが大人なのではないのでしょうか? もちろん、誰しも屁理屈をこねてでも自分の意見を通したいことがあるのは理解しております。 ですが、小さなことは見逃せても 大きな決め事をするときにやられると本当に困ります。 かといって真っ当な理屈の方は全然通っておらず話になりません。 旦那は病気でしょうか? それとも気が小さい、プライドが高いなどの性格の問題ですか? なぜ私がこの人を子育てしなければならないのだろうと疑問に感じています。 子供ともしっかり関わらなければならない時なのに、この大きな子供に精神力が持っていかれてしまってます。 何か対策はありませんか?

  • 屁理屈

    「屁理屈」の類義語で、「犬~」 という言い方はなかったですか? あるいは、「形式的すぎる理屈や屁理屈を言う人」の、意味だったかもしれません。 どこかで読んだのですが、思い出せなくて・・・。 どなたかお願いします。

  • 屁理屈とは何か?

    よく上司に「屁理屈を言うな!」と言われますが、屁理屈とは何ですか?辞書には「道理に合わない勝手な理屈」書いてありますが・・・理解できません、釈然としません。例文とかあったら嬉しいです。

  • 屁理屈

    前に、私が、とある施設に体験で何日間か暮らしていたある日、他の入居者の朝食の時間は7時で、私の朝食の時間だけ「仕事をしていないから」という理由で7時30分になって、その施設の女性のスタッフが「スタッフの○○君(私が好きな男性)が、○○さん(私)だけ朝食の時間を7時30分にしてほしいって言ってた」と言ってきて、 その男性のスタッフが私の事が嫌いで私の朝食の時間だけ7時30分からにしてほしいと頼んだのかと私が誤解して、後でその男性のスタッフが私の朝食の時間だけ7時30分にしてほしいと言った理由を女性のスタッフに聞いたら、″私が仕事をしていないから″という理由という事が分かったのですが、私だけ朝食の時間を7時30分にしてほしいと最初に言った人は、その男性のスタッフではなく、社長(男性)だったらしいです 社長が、男性のスタッフに、女性のスタッフに伝えてほしいと言ったらしいです 女性のスタッフが、「○○君(男性のスタッフ)が言ってた」と言っていたので、男性のスタッフが最初に私の朝食の時間を7時30分にしてほしいと言ったのかと思いました その女性のスタッフは言葉が足りなかったですよね その事を私の女性の知り合いに相談したら、その女性の知り合いに「私はその女性のスタッフの言葉が足りなかったと思わないです。どんな言い方をしようが自由だもん。○○ちゃん(私)の朝食の時間を7時30分にしてほしいっていう事を最初に言った人は社長さんっていう事を伝える義務はないし。○○ちゃん(私)の朝食の時間を7時30分にしてほしいって○○君(男性のスタッフ)が言った事は事実ですよね?」と言われたのですが 実際に女性のスタッフの言葉が足りなかったという事は事実だし、社長が私の朝食の時間を7時30分にしてほしいって言っていた事を言えば良かったのに、私の知り合いの女性の言った事は、屁理屈だと思いませんか?

  • 屁理屈でしょうか?

    私の勤めている職場は個人の小さな事務所です。 始業時間は9時、タイムカードはなし。時間は決まっていないけれど、9時より少し前にきて軽く清掃する、という環境です。 上司含め皆、通勤時間は40分以内で、私だけ1時間20分かかります。朝の電車やバスは10分は遅れますので1時間半以上が今の私の通勤時間です。 私がそこに住んでいて職場がその距離にあるのだから通勤時間は仕方ないのですが、9時に間に合っていれば注意される筋合いはないと思うのですが、これは屁理屈になるのですか?朝の掃除はもちろん賃金は発生しません。9時を過ぎてしまって注意されるのは致し方ないと思います。上司(いつも午後出勤です)がたまに用があって朝一からいることがあるのですが、そういう時に限って電車やバスがかなり遅れていて、掃除に間に合わなかったことが2回ほどありました。いつもは皆さんと同じくらいに出勤して掃除もしています。でも、たまたま上司がいる時に2回も掃除しないギリギリの時間に来たので、注意されました。「先輩や他の人たちにばっかり掃除やらせてちゃだめだよ。一番乗りくらいの勢いでやらなくちゃ。あと30分早く出なさい。」のような感じです。 正直「9時には間に合ってるのだから別によくない?毎日こうなわけじゃないのだし。ていうか、あと30分も早く出るの!? ただでさえ家出てるの他の人より早いのに!? 別に始業時間に遅れてないのに!? ただ少し遅延して掃除間に合わなかっただけじゃん。早く来たってお金もらえるわけじゃないのだから嫌だよ。ていうか、そもそもいつもは間に合って来てる電車乗って掃除間に合わなかったのは私悪くないじゃん。なぜ私が注意されているのか。注意なら混雑遅延した電鉄会社に言ってほしい。」と内心思いました。面と向かって言っても「そうか、じゃあ仕方ないね」となるような人ではないのでわざわざは言いません。が、私の気持ち的な問題で、自分は間違った思考をしてるのか???と思ったので質問してみました。 今の私的には、理屈は通っていると思うのですが… この考えはイライラから来ている屁理屈でしょうか?

  • 米の司法についての一考察。

    皆さんは米国の司法システム(裁判の判例や解釈)についてどう思われますか? 私はドラマやドキュメンタリー番組(実例の)を見ていると正直”屁理屈だな”と思う場面がよく見られます。(特に民事) 場合によっては裁判と言うよりひねくれただけの原告側の主張とか、もはや意味不明とすら感じられます。また、刑事事件の裁判でも被告側の弁護士の”弁護”も完全に屁理屈過ぎて理解不能としか思えないような弁解で、やった事の事実からいかに捻じ曲げて正当化するかと言う話になっている。 日本も法治国家ですが、米国ほど屁理屈な判例や裁判内容は他の国ではないように思います。 米国の裁判は本来の民主主義の持つシステムから逸脱して違う方向へ行っているように思えてなりませんが、皆さんの見解を聞かせてください。