集団的自衛権の解釈変更に反対する真意

質問

• 集団的自衛権の解釈変更に反対する人々の真意について、質問文章を要約すると、彼らは自衛隊が他国との連携により戦争に巻き込まれる恐れがあると考えています。
• 彼らは自衛隊が他国と連携することに反対し、日本が戦争を避けるためには独自の防衛体制を構築するべきだと主張しています。
• 彼らは戦争を回避する方法を模索すべきであり、他国への依存を避ける必要があると考えています。

回答No.6

key00001

基本は、戦後の日本の平和を、
(1)「日米安保＋自衛隊」で守ったのか？
(2)「憲法９条」が守ったのか？
と言う議論に収斂するかと思いますが、そもそも戦後は、我が国が戦禍に巻き込まれた事実は無いので・・。

従い、現実主義者は物理的に(1)で日本を守ったと言い、理想主義者は精神論で、(2)で日本が守られたと言いますので、「正解」は得られない不毛な議論です。

私は言うまでも無く(1)の立場で、質問者さんも同様かと思いますが、その立場からすれば、「サイコバリヤーで国家の防衛が出来るワケが無い」と笑い飛ばす様な話しですけどね。
しかし狂信的とも言える護憲派には、そんな理屈は通らず、「自衛力で守ったと言う証拠も無い」と、反論するワケです。

また、理想論は麻薬みたいなモノで、究極の理想とも言える「戦争放棄」は、やはり多くの人を惹きつけます。
現実主義者だって、決して防衛戦争をして証明したいワケでは無く、戦争抑止力が作用して平和が持続する状態が最善なので、日本が戦禍に巻き込まれない限り、この不毛な議論は継続するのでしょう。

護憲の立場でも、改憲では無く憲法解釈で、集団的自衛権行使を容認することが、最も現実的で穏便な解決策では無いか？と思うのですが。（さもなきゃ改憲論に発展するしか無いので。）

しかし理想主義者は、麻薬効果も利用して、それにも反対しているのです。

理想主義者は、「話し合いで解決出来る」と言うのですが、その理想主義者こそが、話し合いでは解決しない証明になっている点を、まずは自覚，理解して戴きたいモノですね。
国内で日本人同士が判り合えないのに、中国相手に話し合いで解決するワケが有りません。

従い結論は、最終的には「無視する」しか有りませんが、まあ反対派の危惧は聞いてやって、可能な範囲で、その危惧を解消してやるくらいでしょうね。
「我が国の子弟に、海外で『殺人』を犯させたり、海外で殺人被害者になるのか！」みたいな、飛躍した極論，暴論は、無視するしか有りません。

補足

申し訳ありません。こちらも同意見ではありますが、私の質問への回答から完全に逸脱しています。

>反対派の危惧は聞いてやって、可能な範囲で、その危惧を解消してやるくらいでしょうね。
>「我が国の子弟に、海外で『殺人』を犯させたり、海外で殺人被害者になるのか！」みたいな、飛躍した極論，暴論は、無視するしか有りません。

そうでしょうね。
ただ、その極論、暴論が幅を効かせ過ぎていますね。

今日、駅で「アメリカでの徴兵制」を街頭演説している人たちがいました。
集団的自衛権がなぜ徴兵にまで至るのでしょう？　妄言とすら感じます。

はっきりと落胆を感じます。自衛隊は国内に置いても孤立した存在なのでしょう。