- ベストアンサー
集団的自衛権の解釈変更に反対する真意
noname#198653の回答
紛争を”集団的に解決しない”で単独の場合は、過去のベトナム ＶＳ 中国の ように一方的な強軍による戦争行為となるのでしょう。 現在、日米安保により踏みとどまっている国があるという状況ですが、この相手国の踏みとどまりを決定的にするために集団的自衛権が必要ではありませんか？ 核兵器をもっている国との外交戦略として、核を持たない国では必要でしょう。 大国にふさわしい軍拡を進めることは必要でしょうが、とりあえず、集団的自衛権のほうが現状はいいのでは？ 日本独自の自衛隊だけ高負担を強いるのではなく米軍との共同自衛のほうが核兵器に対抗するには好都合でしょう。 自衛隊のＨＰでも集団的自衛権は権利であるとされています。
noname#246942
関連するQ&A
- 集団的自衛権について
尖閣の日本の防衛識別圏内において、米軍機が日本侵攻中の中国軍機に撃墜された場合、日本の応戦は集団的自衛権違反でしょうか？ 自衛隊はこの段階では攻撃されていないものとします。
- ベストアンサー
- 政治
- 【集団的自衛権】中国と戦争になったら一緒に戦って？
集団的自衛権とか言ってますけど！ 中国と戦争になったら、一緒に戦ってくれる国って、アメリカぐらいですか？ 常任理事国相手に、日本のために国連軍or多国籍軍が出てくるなんて有り得ない気がしますが。 アメリカも、真面目に応援してくれそうにない気がするな～～！ 一方、アメリカが戦争をおっぱじめたら、多国籍軍に参加させられちゃうのですよね。 割に会わない気なするな～～～！
- 締切済み
- 政治
- 集団的自衛権って何？
日本は現行の憲法では他国との戦争は出来ない。 しかし北朝鮮や中国の脅威がある中で「戦争はしませんよ」のような理想論だけでは通用しなくなっている。 でも憲法を改正するのは容易ではない。そこで憲法の解釈に委ねてきたのだが、それも無理がある。 そこで集団的自衛権の名の元に、要するに攻めてくる国に対しては、迎え討ちますよ！戦争することも吝かでないですよ！ ってのが、集団的自衛権かな？と理解していますが合っていますか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 自衛戦争すらも否定するに質問があります
日本が侵略されたときは、自衛戦争をせずに侵略国の支配を受けるべきだと考える自衛戦争すら否定する人がおりますが、侵略国に支配された後は、その侵略者の命令に従うのでしょうか？ 豊臣秀吉は朝鮮に対し、「日本は明国を侵略するから、朝鮮は道案内をしろ。」と言いましたが、朝鮮は拒絶し、文禄の役で朝鮮に上陸した日本軍は最初に攻撃する前にも「今からでも遅くないから、我々に従って、民国への道案内をしろ。」と迫りましたが、朝鮮は拒絶しました。 つまり、反戦平和主義者が侵略国に対して自衛戦争をせずに侵略国の支配をうけることになった後に、新たな支配者となった侵略国が「別の国を侵略するために協力しろ」と言ってきたらどうするのでしょうか？
- 締切済み
- その他（社会）
- いわゆる「大東亜戦争」は自衛戦争か？
ある掲示板で議論になっています。支那事変（ママ）を遡らずに今から 「大東亜戦争」の一部とするところからして、中国については侵略戦争だと思うのですが、満蒙は日本の生命線だったとして、日中戦争を自衛戦争と断言 する人もいます。自衛の立場でも侵略だったとの立場でも結構ですので、なぜそう考えるにいたったか理由を教えてください。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 歴史
- 集団的自衛権、9条改正がありますが
集団的自衛権、9条改正がありますが日本が今年か来年に戦争になる可能性はどれぐらいですか？戦争にアメリカの戦争に巻き込まれる可能性はどれぐらいですか？ 徴兵制が復活する可能性はどれぐらいですか？ 安倍さんが我が軍っていますが,,,
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 集団的自衛権
集団的自衛権の行使のためには、まず、憲法を改正する必要があります。憲法第9条を削除し、軍事力を行使出来る普通の国になるべきです。日本は平和を追求する国でありますから、自ら侵略戦争を仕掛ける事などあり得ないのです。積極的に世界平和を維持するために他国や国連平和維持軍と連携して軍事力を行使して国際社会の一員として義務を果たしてほしい。早期に、日本だけ平和なら良いとする国民的利己主義はやめ、むしろ積極的に平和を守るために、軍事力を行使する国になってほしい。安倍総理の考えに同意しますが、唯一間違っているのは、憲法を改正しない事です。陳腐化した現憲法の下では、集団的自衛権の行使はできませんから。 皆さんの御見解を賜りたく、よろしくお願いします。
- 締切済み
- 国際問題
- 集団的自衛権で中国から身を守る？
集団的自衛権で中国から日本の身を守るとは、どういう意味ですか？ 集団的自衛権とは、「ある国家が武力攻撃を受けた場合に直接に攻撃を受けていない第三国が協力して共同で防衛を行う国際法上の権利である」 引用 https://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%9B%86%E5%9B%A3%E7%9A%84%E8%87%AA%E8%A1%9B%E6%A8%A9 ですけど、アメリカは集団的自衛権をすでにいくつか行使して（戦争を正当化する大義名分として）利用しています。（アメリカはすでに集団的自衛権を利用、行使しているため、日本の米軍基地が攻撃にさらされれば、アメリカは集団的自衛権、などなどを理由に攻撃国を大義名分をもって攻撃する可能性がそれなりに高いです。） 一部、中国から身を守るためという論説もありますが、日本が集団的自衛権を定義することで、いったいそれがどういう国防につながるのかがよくわかりません。 集団的自衛権を定義したからと言って、日本の国防力が上がるわけではないです。むしろアメリカの国防力を上げるものです。アメリカがやられたときに日本がアメリカを助けられるようにする権利です。 今回の安保が通らないと、中国に攻撃されるがまま、占領されるがままになるといわれる方がokwaveには多数いらっしゃいます。その意味が分からないということです。 個別的自衛権は憲法はどうあれ実質的に有効（自衛隊を配備している）、日米安保条約も有効です。つまり、現状の安保で国防はできます。なぜ安倍自民の新しい集団的自衛権の定義を加えないと、国防ができないという論になるのかが不明なのです。 「アメリカに追随してアメリカ、および西側諸国の心証を良くする」というのが、遠回しに国防につながることは理解できます。 しかしこれ以外に、日本が集団的自衛権を定義することに意味はあるのでしょうか？ それとも、大げさにみんなを脅迫して（集団的自衛権の解釈を容認しないと、中国にミサイルを撃たれるよ！という誤った情報を故意に流す扇動？）、自分たちの主張を通したいだけなのでしょうか？ --以下は質問ではありません-- ※もしウィキペディアの「集団的自衛権」の解釈が間違っているというなら、ウィキペディアの編集をして、正確な情報に書き換えてほしいです。そうすれば、回答が正しいかどうかの判断材料になります。 ウィキペディアの多数の編集者に認められるよう、回答前にあなたの論に書き直してください。
- ベストアンサー
- 国際問題
- 集団的自衛権行使容認について
集団的自衛権の行使容認について疑問があります。 なぜそこまで反対意見が多いのでしょうか？ これを改正する＝国民が戦争に行かされる。 と考えている人が沢山いますがそれは短絡的な発想だと思います。 勿論今までよりは自衛隊員が戦争や紛争に巻き込まれる可能性は高くなりますが、 日本は民主主義の国なので、それが根底にある以上、あるいは国民が戦争を望まないのであれば戦争が起こるという事はまずないように思えます。 そもそも集団的自衛権とは言え、自衛権なのですから自ら侵略戦争をするような軍国主義国家に戻るはずがありません。 ９条は日本固有の憲法なのでその辺を改正することは確かに国民にとって敏感なのかもしれませんが、 そこまで目くじら立てる事はないように思います。 私は反対でも賛成でもありませんが唯一そこが引っかかるので教えてください。
- ベストアンサー
- 政治
補足
申し訳ありません。比較的同意見ではありますが、私の質問への回答から完全に逸脱しています。 この国は本当に守るべきものがあるのだろうか・・・。 事なかれ主義で自衛隊に押し付ける意見ばかり・・・。 同盟国と共闘して自衛することは、大いに牽制になりうる。 当然、戦力的に大きなものになるならば、戦死の可能性は一気に下がる。 同盟国へと被害がおよんだ段階で、先んじて対処することが、最も有利になることは自明。 しかし、それをするなと言う・・・。なぜ？ この国は本当に守るべきものがあるのだろうか、反対する人には、ぜひそれを示して頂きたい。