- ベストアンサー
定義について
辞書の定義に納得できないから、人それぞれ定義するのですか？ 例えば、「美とは何か？」っていう問いがよくされます。美を辞書で調べると「見た目に素晴らしい」とでます。この説明に不備があるのでしょうか？もし不備があるならどのような点でしょうか？ 感覚的なものは人それぞれで解釈が違うと思っております。絶対的な美など存在しないと思っている人には 美とは何か？ってな疑問は浮かばないのでしょうか？辞書の説明で納得できます。美に共通する性質だと思うのですが・・・。 ていうか哲学って何を知りたくてやっているのかいまいち分りません。ただ曖昧なものを排除したいのでしょうか？
- mikaze007
- お礼率19% (78/398)
- 哲学・倫理・宗教学
- 回答数5
- ありがとう数0
- みんなの回答 （5）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
辞書と百科事典の違いが分かりますか？ 辞書は言葉の意味を教えるもの。この場合の「意味」は、 その言葉を知らない人に、現象との対応を示すものです。 百科事典は、そうした現象的な言葉の意味を分かっている 人に、その現象の原理や本質を教えるものです。 普通、美の本質を知りたいと思っている人に、「見た目に 素晴らしい」などと言ったら、「そのまんまやないけ！」と ツッコまれます。 なぜなら、人は言葉の以前に『見た目に素晴らしい』と 感じる感情があり、それに対して「美しい」という単語を 関係づけられるからです。 本質を知りたいと思っている人は、そうした現象的定義の 精密さではなく、なぜ見ただけで『素晴らしいと』感じるか、 という原理的起源が知りたいのです。 たとえば、下記のような形で； 人間の脳には、五感の相関した経験の蓄積において、次にその１つの感覚を同じパターンで刺激された時に、五感の総合したイメージを励起させるという働きがあります。 その最も分かりやすい例が、色でしょう。 物理的には、「色」とは電磁波の可視領域の、連続的な波長の変化に過ぎません。 「赤は青の反対」などという根拠は、どこにもありません。 その「波長の連続的変化」という一次元に、五感の相関した経験の蓄積において、特定の波長に対して条件反射的に（その波長に伴う経験の）印象が付加される事で、“多彩”さは生じているのです。 赤の印象を分析すると、火や血、肉、花などの異なる原因による長波長を伴う現象の経験（温かい、危険、食欲など）が、青には、水や空といった短波長を伴う現象の経験（冷たい、爽やか、静寂など）が、潜在している事が分かるでしょう。 この「総和機能」において、人生における快適な経験の総和における、視覚的刺激パターンが「美」です。 それゆえに、成長期で好奇心旺盛な（しかし経験の蓄積の少ない）子供の頃は、ケバい色や動くものを好むし、世界各地によって、美的センスは異なってくるのです（砂漠地域では青や緑が好まれ、空白恐怖と呼ばれるほど装飾で埋め尽くす）。
その他の回答 (4)
- kurinal
- ベストアンサー率10% (128/1195)
mkaze007様、こんばんは。 ＞「辞書の定義に納得できないから、人それぞれ定義するのですか？」 それが、本末転倒なことで。 どこまで「辞書の定義」を絶対とお思いですか
- 日比野 暉彦（@bragelonne）
- ベストアンサー率16% (203/1213)
こんばんは。 なぜ定義をするのか？ と言えば 互いに話し合いをするのに言葉の使い方について共通の捉え方をあらかじめしておこうとするためです。 このとき 具体的に 美とは何か？ という場合には すでに《見た目に素晴らしい》という意味内容だと示されているのに なぜさらに定義しようとするのか？ または 何を問題にしてそうしようとするのか？ こういう問いだとしてこたえます。 早い話が それでは――つまり《ととのったかたちをしていて 心地よい感じをあたえるすばらしさがあること》というひとつの定義がすでにあるのに なぜなおさらに哲学は美について何を問い求めているのか？ と尋ねられたとしますと それにこたえるに それでは―― ピカソの『ゲルニカ』は 美か？ と問い返されたなら どう答えますか？ どうでしょう？ わたしは ちっともうつくしいとは感じません。思いません。 何だか幾何学的な線や図形が目を引くように感じますが そのものをよく見てみると ひどいものだ。心地良くない。――むしろ 残酷なものごとを描いているのだから そんなことを言っても始まらないと言われても その絵を見ても たのしくない。残酷な事態を うつくしさで突き抜けて欲しい。と思ってしまう。ゆえに 美を感じない。 というとき 人びとの中には これが うつくしいと言うひともいるようです。だったら 美とは何か？ についてあらためて問うてその意味内容をほぼ誰にも共通であるように明らかにする必要がある。――のではないでしょうか？ ここに哲学の出番があるようです。 議論は途中までの感がありますが お応えを得て また対処します。もうこれだけで打ち止めにするかも分かりません。
- hekiyu
- ベストアンサー率32% (7194/21844)
”この説明に不備があるのでしょうか？もし不備があるならどのような点でしょうか？” ↑ 見た目に素晴らしいモノ、総てに美を感じるでしょうか？ 美しいと感じるモノ総てが素晴らしいモノでしょうか？ 又、この定義は、美を素晴らしい、という言葉で置き換えて いるだけ、という感じがします。 なぜなら、素晴らしい、という言葉も抽象的で、新たな説明 が必要だからです。 これでは定義として不十分です。 ”辞書の定義に納得できないから、人それぞれ定義するのですか？” ↑ 辞書の定義は、辞書を作った人の定義に過ぎません。 受験ならそれで良いでしょうが、哲学としては 物足りないですね。 それに定義とは何か、という定義の定義の問題があると思います。 甲：定義とはあるモノを、過不足無く説明できるモノ 乙：モノの本質を説明できるモノ 丙：現実の運用から説明できるモノ 例えば、美とはなにか、という命題において。 定義において甲を採れば、少しの例外もあってはならない ことが要求されると思われます。 おそらくですが、これは不可能でしょう。 乙を採れば、一番簡単です。 美とは生命感情の高揚である（カント） 丙だと定義が曖昧になります。 歴史上、世間で美しいとされているものが美なのだ。 ”哲学って何を知りたくてやっているのかいまいち分りません” ↑ ソクラテスが無実の罪で死刑になったのを目にした プラトンは、人間は間違えることを知りました。 だから、真理を発見し、それに沿った言動を採れば 間違えなくなるだろうと考えます。 つまり、哲学は真理を発見するためにやるのです。 その後、このギリシア哲学はキリスト教と結びつき 人間は何故存在するのか、神はどうして人間を創った のか、人生の意義は何か、ということになります。 更に時代を経ると、神から距離を採った認識論に発達します。 そして現代に至ると、哲学すること、そのものの考察に 入ります。 言語哲学などがその典型です。 かようにして、真理探究を目的とする哲学は、科学に 近接するに至ります。
- 0fool0
- ベストアンサー率18% (134/738)
納得したい人間が、納得したい様に。 ですかねぇ・・ 楽しめない人間には、馬鹿らしい限りの応酬ですね。 だって、生きるのには何も変化は無いのだからｗ
関連するQ&A
- 誰か「存在」を定義して頂けませんか？
哲学ではよく使われる「存在」という言葉 しかしその定義 意味解釈は人それぞれ違うようです 存在とは何の事を言うのですが 私は 存在とは（個性ある）性質を持ったエネルギー・性質 と定義しました。 存在を定義するには何を単位？基準に存在とするかが問題だと思うのですが 実存主義でも唯物論でも何を持って存在とするかが違ってきます 例えば酸素分子は存在するのか？鎌やスコップは存在するか？動物は、人間は存在するか？ 精神は存在するのか？宇宙は存在するのか？ 存在はどう定義すればいいでしょうか？私の定義は間違っているでしょうか？ エネルギー・物質の個性を単位にしたのですが。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 定義はどこまで可能ですか？
初歩的な質問です。 科学全般に言えることですが、哲学的思考は言葉を定義できないと正確な議論ができません。 辞書をパラパラひも解くと、 【定義】ある概念の内包を構成する諸属性のうち、本質的な属性を挙げることによって、他の概念から区別しその内包を限定すること。 とあります。 では、とまた見ると、 【概念】事物が思考によって捉えられたり表現される時の思考内容や表象、またその言語表現の意味内容 【属性】それを否定すれば事物の存在そのものも否定されてしまうような性質 【本質】存在者の何であるかを規定するもの これを一部乱暴に置き換えると、 【定義とは】「ある事物が思考によって捉えられたり表現される時の思考内容や表象、またその言語表現の意味内容」の内包を構成する諸々の「それを否定すれば事物の存在そのものも否定されてしまうような性質」のうち存在者の何であるかを規定するものの属性を挙げることによって、他の概念から区別しその内包を限定すること。 分かりやすいような呪文のような言葉になります。 さらにこの文章を緻密に「定義」していくと、さらにエンドレスです。 さらに「真理」だの「永遠」だの「存在」だのを定義しても同じようなジレンマに陥ると思います。 と言う事は、定義は重要でありつつも、どこかで「まあ、だいたいこう意味だと。」と妥協しないと、いつまで経っても肝心の思考が始まらず、言葉の定義作業だけで終わってしまいます。 とどのつまり、哲学にとって定義とは何なのでしょうか？ 。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 実存は本質に先立つか？？
実存は本質に先立つと言ったのは・・・実存主義者の・・・サルトル？ 果たして実存は本質に先立つのか？ 本質が実存に先立つのか？ 本質なくして存在があるのか？基本的性質を持って存在としなければ 定義のしようがない。 実存が先立つのは人間だけか？人間も本質がなければ 誰々さんとも言えず存在は成り立たないと思うのですが。 私の定義は この本質を個性と言い変えて 個性ある性質を持ったエネルギーが存在だと。 哲学も唯物論から実存主義まで色々あるのではないでしょうか？ それらの哲学は この「存在」ひとつ取っても整合性はあるのでしょうか？？ 沢山の哲学者がそれぞれ言いたい放題言い放ったのが哲学なのでしょうか？？ 科学にはちゃんと共通の物差しが有りますが 哲学はどんなルールがあるのでしょうか 哲学に詳しい人 教えてください。僕はお金を出してもらえず哲学科に行けなかったので わからないのです(^^ゞ
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 「存在」とは何か？定義してみて下さい。
前に一度質問したと思うのですが 哲学において大きな位置を占める「存在」と言うもの これは何でしょう？「存在」を定義してみてください。 これが人それぞれバラバラで、認識が一致しないなら 哲学は何をなすことができるでしょうか いま哲学の役割は大きくなって来ていると思います 宗教も信じない人も多く、理系と文系の間を埋める哲学がなければ 科学技術も問題を起こしかねません（原発とか）（倫理の問題とか） 「存在」とは何でしょう？ どうかよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 命題「存在は定義できない」について。
「存在は定義できない」という命題が真か偽か、意見が分かれると思います。 ハイデガーなどはこの命題が真であるとの立場をとり、西洋哲学（＝哲学史）を勉強した人などもこの主張を支持する人が多いようです。 私はこの命題が偽であるとの立場で論理的な説明を試みたのですが、途中で疲れてしまいました。 疲れてしまう理由は、「どこの誰かが何か言った」などという論理的ではないリファレンスが登場して、これを逐一否定しようとすると枝葉末節に入り込んでしまうからなのです。 そこで、「どこぞの某がこう言った、ああ言った」というリファレンスを無しに、命題が偽であることを説明できないかと考えています。 方法論は、公理的集合論（axiomatic set theory）を用いるのが良いと思っています。 あくまで「存在は定義できない」というのは公理ではないとし、他に、一般に合意可能な内容をいくつか公理として選択し、最終的に「存在は定義できない」という命題が偽であると立証したいのです。 数学や論理学など得意な方、どなたか、手伝っていただけないでしょうか？ 質問：命題「存在は定義できない」が偽であることを立証できますか？ （なお、これが命題である以上、これを公理には選択できません。）
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 美少女CG(アニメ)の女の子はなぜ可愛いのか？
最近の若い男達が美少女CGのでてくるゲームやアニメに、どれだけ漬かっているかは定かではありませんが、私の周りを見回してみても、決して狭い世界ではないような気がします。 ミロのビーナス像など、女性的な美しさについての哲学がどうなっているかは知りませんが、形象化された目鼻を持つ美少女CGが美しいのは何故でしょうか？女性の美のイデアがあるとしても、美少女CGは実在の人間とかけ離れています。 しかし、私自身が美少女を書いていて、いろいろ目の位置や顔の形を研究しましたが、定まった位置関係が存在しない絵画もよくあります。また、多くの絵が写実的ではありません。 美は世間一般の共通感覚であるように感じられますが、歴史的にはぽっちゃり美人でなければ女性とはいえない時代もありました。楊貴妃はどうやら、ぽっちゃり系(グラマー)だったようですし、西洋や日本画でも同じく太めの女性が美であったりします。(健康体かな) しかし、今の共通感覚として『萌え』という定義しがたい言葉もあります。太めの方を美とする人もいらしゃるとは思います。しかし、美は歴史的(時系列的)に流動的で、我々のマイノリティ(オタク)の中では美少女CGが共通感覚「萌え」であるというのは不思議です。 それとも、これから美少女CGは時がたてば、人は別の女性の美しさに興味を奪われていくと言えるのでしょうか。私は美少女CGの微笑みが帰結された女性の美だと思うのですが…。 簡単に言えば、現実にいたらおかしい顔かたちなのに、なぜ美しいのか？です。 参考までに、私の中での美少女CGと呼べるのはこれかなと検索してある方のURLを貼っておきます。 http://www.geocities.jp/bi_bishu/bisyojo_main.htm なぜ僕は美少女CGにしか恋ができなくなってしまったのですか？皆さん意見や考え方のアドバイスをください。よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- （－）×（－）＝（＋） は定理ですか？定義ですか？
いつもお世話になっています。 （－）×（－）＝（＋） は定理ですか？定義ですか？ 上記の用に計算しないと現象がうまく説明できません。これって定理ですか？中一で初めて上記を習った時「数の性質」とか記述されていたように思います？ 定義だとすれば最初に定義した人は大変先見の明があるなと思います。 理学部数学科の方宜しくお願いします。
- 締切済み
- 数学・算数
- 概念を、とりあえず定義したい
こんばんはー。 概念の定義みたいなのをいつも考えてるので、 いくつか他の人の意見も聞きたいです。 １．幸福＝無 ２．リラックス＝集中状態 ３．感覚は、抽象的 今気になって考えてるのがこの３つなんですが、 どう思われますでしょうか？ 何でこう言えるか、細かい説明省いていますが、概要しか書いてないのですが、 ただ、これはこう決める、ということは、事実を表現する、という面以外に、それぞれの言葉を、こうやってイコールで結ぶことで定義しませんか？ ということも言いたい、というか、そのあたりを決めないと、いろいろ難しいような・・・、と普段思っています。 もちろんこの決めつけが絶対の訳はないのですが。 方法論的に、暫定的にでもこのように決めないと、目に見えない自己や心の仕組みについて、意識で分析することは不可能だと感じます。 難しく言うと、用語同士の相関関係を決めることを持って、相対的な定義をする、というような方針です。 それは、一個の単語の意味を極限まで追求する哲学的なやり方とは、また違うのですが。 何だからまとまらない主張なんですが、何でも感想いいのでお待ちしています。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
