- 締切済み
債権者が債務者の債務不履行をネット上に公開すると
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
みんなの回答
- hekiyu
- ベストアンサー率32% (7194/21844)
１，名誉毀損になる場合があります。 例え事実であっても、債務不履行がその人の社会的 評価を下げる危険性があれば、名誉毀損になり得ます。 ただ、常になるかといえば、そうとも言えません。 なる場合もある、ということで、ケースバイケース ですが、確信が持てなければやめておいたほうが無難です。 ２，債務の内容によっては恐喝罪になる可能性が あります。
関連するQ&A
- 刑法の用語について質問です
＞刑法第二百三十条（名誉毀損） 公然と事実を摘示し、人の名誉を毀損した者は、その事実の有無にかかわらず、三年以下の懲役若しくは禁錮又は五十万円以下の罰金に処する。 質問(1) ここでいう「人」とは、自然人のみを指しますか。それとも「法人」も含みますか。 もし「法人」も含むとすれば、その根拠となる判例などはありますか。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ ＞刑法第二百三十三条（信用毀損及び業務妨害） 虚偽の風説を流布し、又は偽計を用いて、人の信用を毀損し、又はその業務を妨害した者は、三年以下の懲役又は五十万円以下の罰金に処する。 質問(2) ここでいう「人」とは、自然人のみを指しますか。それとも「法人」も含みますか。 もし「法人」も含むとすれば、その根拠となる判例などはありますか。
- 締切済み
- その他（法律）
- 債務不履行と供託の関係について
民法492条、民法494条1項1号について 教授のほど、宜しくお願い申し上げます。 下記の解釈で正しいでしょうか 弁済の提供をすれば、ただ債務不履行にならないというだけにとどまり、債務は存在する。それに対して、供託は確定的に債務を消滅させ、実際に債権者に弁済したことと同じ扱いである。
- ベストアンサー
- 弁護士
- 債務不履行の訴状ってこうですか？
例えば、家電商品を購入したとする。 保障期間中に壊れたのでメーカーに問い合わせると受付の女性だけで一向に実務者に取り次がない。 若しくは、実務者がのらりくらり話をはぐらかして話が進まない。 この場合、訴状として「請求の原因」に「・・債務不履行責任がある。よって、損害賠償金を求める。」では却下、若しくは、棄却になるのでしょうか？ 「請求の原因」に「・・債務不履行責任があり、よって民法第４１５条に則り損害賠償金を求める。」であれば裁判が成立しますか？ よく、テレビドラマの刑事事件で、「よって、刑法第○条により、無期懲役を求める」なんて言葉を聞きますが、民事訴訟でもやはり、○○法第○条により損害金を求めるって言葉がほしいのでしょうか？ 宜しくご指導願います。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- カンニングと八百長の刑事罰の違い
最近のニュースで、大学入試でカンニングした予備校生は偽計業務妨害容疑で逮捕されました。 一方、大相撲では八百長をやったとしても公営ギャンブルではないから刑事罰にならない、と報道があります。 調べてみると、偽計業務妨害とは虚偽の風説を流布し、又は偽計を用いて、人の業務を妨害すること（刑法第２３３条）だそうです。（違っていたら、ごめんなさい）。 少なくとも、定義だけをみると、大相撲の八百長にも適用できそうです。もっとも、定義だけみるとかなりの事象をカバーできそうです。 なぜ、世間を同じように騒がせているのに刑事罰についてはこれほどまで違いがあるのでしょうか？ わかりやすく、ご教示ください。 なお、カンニングについて肯定しているわけではありません。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- イーモバイル爆破予告事件について解説して下さい。
２チャンネルイーモバイル爆破予告事件について なぜ今回は逮捕されたのか説明して下さい。 こんな書き込みはネット上にたくさんあるはずです。 なぜ他の書き込みは逮捕されなかったのでしょうか。 233条（前段・信用毀損罪、後段・偽計業務妨害罪） 虚偽の風説を流布し、又は偽計を用いて、人の信用を毀損し、又はその業務を妨害した者は、三年以下の懲役又は五十万円以下の罰金に処する。 234条（威力業務妨害罪） 威力を用いて人の業務を妨害した者も、前条の例による。 威力とは法律で、人の意思を制圧するに足る有形・無形の勢力をいう。 ＞イー・モバイルが事業開始１年 この先どーなるどーする（スレッド） ＞イー・モバイル本社を爆破する（レス）
- 締切済み
- その他（法律）
- 証拠隠滅罪は成立しますか
犯行の現場に居合わせた者が、その犯行に関して、警察官に対して虚偽の陳述をする行為は、刑法上の罪とならないでしょうか。 法律により宣誓した証人が虚偽の陳述をすれば偽証罪ですが、本例に該当しないことは明らかです。また、暴行脅迫を用いていないので、公務執行妨害罪も成立しません。 しかし、証拠隠滅罪にはなりませんか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 業を営む者に係わる事実をネット上で公表するのは？
ラーメン屋やペットショップの営業上の欠陥をネット上で叩くのはまずいことだと思っていますが、法的根拠は刑法２３０条の名誉毀損ということでいいでしょうか（質問(1)）？虚偽の風説ではないので、業務妨害の類にはあたらないということでいいでしょうか（質問(2)）？ また、医療に関する場合は、医療従事者の名誉や富よりも患者たちの命や人生のほうが大事だと思うので、不適切な行為（手術の失敗、判断ミス等）をミス、失敗などと明記せずにそれが推測できるような事実をネット上で公表しても、刑法２３０条第２項の「公共の利害に関する事実に係り、かつ、その目的が専ら公益を図る」という規定から適法という考えでいいでしょうか（質問(3)）？ また、医療行為自体を指摘するのは適法だったとしても、診察回数を無駄に伸ばして金を不必要にとろうとするというような点をネット上で公開するのは適法なのでしょうか（質問(4)）？ 以上４点について、全部でなくてもかまいませんので、お教えください。
- 締切済み
- その他（法律）
- 時効の中断事由について質問です。賃貸料債権について債務者との間で公正証
時効の中断事由について質問です。賃貸料債権について債務者との間で公正証書(債務名義)を交わしましたが、初回のみ支払、二回目以降を不履行したため動産執行を申し立てましたが、その結果は換化見込みなしによる執行不能でした。 前記の状況の場合は動産執行の申立ては、時効の中断事由に該当するのでしょうか？ もし該当するならばその根拠条文・判例を教えてください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
補足
質問の２．については理解できました。 有難うございました。 質問の１．ですが、「虚偽の風説の流布ではない」・「偽計を用いていない」との、 債務名義その他の証拠に基づく確信があれば問題はないということでしょうか。 お手数ですが、改めましてご教示賜りたく存じます。