就職面接の評価基準とは？
- 就職面接の評価基準とは学歴、資格取得、コミュニケーション能力などが挙げられます。
- 学歴は足切りの要素であり、資格取得は即戦力になるものや実務経験に直結するものが評価されます。
- また、コミュニケーション能力やリーダーシップなどの私生活の部分も評価されることがあります。就職面接ではこれらの要素と第一印象が重要です。
- ベストアンサー
就職面接って一体どこで評価されるんでしょうか？
今年いよいよ就職活動が始まる大学生です。 就職面接って一体どこで評価されるんでしょうか？ 自分としては 足切り段階としてまず学歴 これは間違いないとは思っているのですが それ以降がいまいちよく分かっていません。 ぱっと頭に浮かぶのは資格ですが 即戦力にならないような資格では大した評価につながらないといった記事を多く見ます。 僕はその資格取得に至るまでの過程を見られるのだと思っていました。 大学時代一体何をしてきたのか。 資格というのはその人の努力が形に残るという意味で重要なのだと思っていました。 ただ即戦力になるもしくは実務経験にそのまま直結してくるような資格ってかなり限られてますよね。 医師免許、弁護士、公認会計士とかこのレベルです。 ちなみに自分はむやみに宅建、簿記、TOEICを受けました。その他にも小さな資格ですが取得して います。 二つ目に考えられるのはコミュニケーション能力の有無でしょうか。 当たり前のことですが面接官の質問に対してきちんとした受け答えができているかどうか というところでしょうか。 それからみられるのは私生活の部分でしょうか。 学生時代部活動をしていて体力には自信がある。 もしくは学級委員長を務めていた、キャプテンだった。人をまとめる能力には自信がある。 このようなことでしょうか。 学生の僕が思いつくのはせいぜいこの程度です。 就職面接は運要素も絡んでくるなんていわれますが やはりこの僕があげた3点と第一印象でほぼ決まってしまうのが現実なのでしょうか？ それならそれでこの3つをできる限り頑張るしかないですが・・ いまいち実感が湧かなくて不安です。よろしくお願いします。
- veliasvelias
- お礼率5% (3/58)
- 就職・就活
- 回答数6
- ありがとう数3
- みんなの回答 （6）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
結論から申し上げればもっとはるかに多くの角度から 多面的に評価します。その3点だけで評価すればいい のであればほとんど機械的に、ものの数分で合否を 決定できて楽なことこの上ないのですが、残念ながら そこまで単純ではありません。 また、会社の社風や面接担当官の主観により、 「正しき」もそれなりの差異があります。ある会社の 面接では評価されたものが、別の会社の面接では 逆に欠点ととられてしまう場合もあります。 ますます不安にさせるようなことばかり書いてしまい 申し訳ありませんが、残念ながら就職面接は 「こうすれば絶対に受かる！」というようなマニュアル が非常に作りにくい分野であると思います。 とある会社の就職面接では、履歴書などは一切 見ずに、トイレ掃除だけをやらせてその対応だけで 合否を判定した会社などもあるようです。 まぁ、一般的に良いと言われているものをできるだけ 磨き、悪きと言われているものを治し、それでいて 自分だけの強みにも磨きをかけるようにすれば よろしいのではないでしょうか。 抽象的な回答になってしまい申し訳ありませんが 相性や運というのもあると思いますが、その中で ご自身のできることを精一杯やって、あとは天命を 待つというのが基本的なスタンスだと思います。
その他の回答 (5)
- kuma8ro
- ベストアンサー率40% (212/523)
公務員は別観点かもと思いますが、ちゃんとした大企業のちゃんとした採用部門なら、以下３点です。 まず第一に、自社の最下位なペーペー社員になって、周囲と協調しながら、最低1年間は生きて行けるか？です。 会社によって、そのために必要な能力・キャラクターは異なるでしょうが、 これが、まず全員に必要なベースです。 次に第二に、中堅社員として、会社の業績アップに少しでも寄与してくれるか？です。 なるべく、そういう人を多く採用しようと思っているでしょうが、何割くらいそういう人材を入れるかは、各社の方針次第です。 どのような人をそう評価するかは、各社の業務内容、得意先、等々実情次第でしょう。 最後に第三に、将来の幹部職になれる可能性が有るか？です。 ある程度の採用枠の有る会社なら、上記２点特に１点目で多少の不安は有っても、この点での可能性があれば少人数は採用しておきます。 どのような人をそう評価するか、ですが、各会社でロールモデルとなっている人たちの新人時代をイメージし、それに近い特性を持っている人を選考していると思います。 例えば、女性最初の部長職になった人とか、役員昇格の最年少記録を取った人とかの新人時代に近いイメージの人です。 短時間の面接で、こんなことがちゃんと判断出来るわけないと思われることと思いますが、採用のプロには、ピンと来るものが有るのでしょうね。 そのベースになるのは、その会社で、どのようなひとが長持ちし、昇格していったか、どのような人が短期で退職したり、会社にしがみつく不要人になったのか、という経験です。
- foxfaxfix
- ベストアンサー率34% (66/192)
全ておっしゃる通りです 学歴で足切りがされ、面接での受け答えで常識力やコミュニケーション力をはかっています 質問に対して的確な回答をして、なおかつ上手く自分を売り込める人は評価が高いです 学生時代どんな経験をしてるのかも重要なファクターです 体育会経験者は礼儀や協調性があり、明るく元気というイメージがあるので好まれます あとやはり第一印象や雰囲気も大きいと思います みんな同じ格好して同じような話しかしないですから、雰囲気や印象で決めてる部分もあります ２次面接や３次面接、最終面接になれば雰囲気のある選抜メンバーしか残っていないので、選考が進めばどういう人が評価されるのか分かってくると思います 最後は人事や社長との相性で決まります これは運でしかないので、落ちたら潔く諦めるしかありません
- isoworld
- ベストアンサー率32% (1384/4204)
足切りとして学歴を上げるのはいいけれど、決定的な要素じゃありませんね。おっしゃるように資格は大した評価につながりません。実務を知らず机上知識で取れる資格なんて、大した価値がありません。それよりも学生時代に何にどれだけ打ち込んできたか、のほうが大事です。何となくずるずると４年間を過ごして特筆できる活動成果が何もないのは魅力に欠けます。平凡な人間よりも、多少は枠からはみ出すくらいがよろしい。 結局、人間的な魅力、個人的な資質でしょうね。社会常識をわきまえ、どれだけ大人としての人格形成が出来ているか。真面目で誠実で頑張り屋だけれども、心が広くて柔軟性があり偏見がなくて自分と違う意見もハナから拒絶しないこと。協調性があってユーモアもわかり、コミュニケーションできること。不屈の精神やチャレンジ意欲もプラス評価になります。 逆に言うと、キレやすい性格、飽き性、何をやっても長続きしないとかその環境に馴染めないとかの社交性・社会性に欠けるのはマイナス要素です。
- oo14
- ベストアンサー率22% (1770/7943)
担当は、その３つで、損益通算して、無事に３５年間働いてもらえるかだけでしょう。 担当者のうじうじしながら会社に残っている。この気持ちをふっ切れるようなやつが現れたら、 則採用強力推薦か、自分が首になりそうなほど優秀なやつと思われたら、おとされるでしょう。 所詮、袖の下なのかもしれません。どうしてもそこに入りたいのなら。 それで人ひとり一生タダで雇えるかもしれません。 考え方次第でしょう。 、
- 中京区 桑原町（@l4330）
- ベストアンサー率22% (4373/19604)
社風になじむか 普通の人間関係を持ってるか これだけです 資格なんか必要なら入社してから取れば良い 私の甥が税理士になりたくて税理士事務所に転職しましたが、税理士試験はまだ合格してません。 資格なんてこの程度のものです
関連するQ&A
- 就職活動で疑問があります。
僕は都内の大学に通っている大学３年生で、最近本格的に就職に対して考えるようになりました。 学部は情報系で、ITに関わる仕事に興味もあります。 将来が本当に不安で、リストラしたら再就職が見つからない、ニートが増えている、30歳40歳で無職、などニュースで耳にします。 企業側も戦力にならない社員はどんどんリストラしていると耳にします。 そのような理由もあり、手には職と、ITの技術に関わる仕事をしたい部分もあります。 しかし、ここに疑問があります。 企業が即戦力が欲しいと言っている反面、新卒の採用には、実務経験や即戦力は問わず、面接でも、大学時代に何をしていた、や、自分は学生時代にこれこれこのような事をして今の自分のこのような良いところを作りました、などを企業は評価していると参考書や就職ガイダンスで耳にしました。 spi試験や時事問題や一般教養が出来、面接で印象が良かった学生が内定を貰えるんですよね?? 資格も参考程度だと聞き(僕は情報の資格は持っていませんが)、その企業独自の試験も、足切りに使うに過ぎないと聞きました。 矛盾があるように思いますが、僕が何か勘違いしているのでしょうか？ 会社にいた即戦力を解雇して、実務経験０の新卒を募集する理由はなぜなのでしょうか？
- ベストアンサー
- 就職・就活
- 就職時の大学院生に対する評価はどう決まるのか？
就職活動中の修士２年です。 大学院生ならば就職活動中の面接で 大学院の研究について当然のごとく聞かれるのですが なにを評価しているのかという点について疑問が出てきました。 なぜなら研究の進捗状況は、学生の能力や努力に関係なく 与えられた環境によって変わるからです。 学部生の頃のテーマを引き続き行っている学生が 一番深く研究が進むでしょうし、先輩のテーマを引き継いだり、 教官からテーマが与えられ、きめ細かな指示がある 場合ならば進捗状況も早いでしょう。 逆に自分でテーマを考えなければならなかったり、 テーマが与えられても教官が放置している場合、、 Ｍ１の間はずっと先輩の手伝いをさせるような場合では 進みも遅くなるでしょう。 また独立研究科や大学院大学などでは そもそも研究室配属自体がM1の１０月からとか M2に進級してからといったところもあると聞きます。 なので、研究の進捗状況だけで比べるのなら まじめで優秀な学生であっても、研究室の状況次第で 学部のテーマを引き継いで研究しているふまじめな学生に劣るということも 十分あり得るわけです。 そのため就職時の研究に対する評価ってかなり 不公平な部分があると思うのですが、実際にはどういう目で 人事の方は大学院での研究について評価しているのでしょうか？ 成果ではなくプロセスを見ているのでしょうか？
- ベストアンサー
- 大学院
- 文系就職するにあたって大学で学ぶ意義
よく、文系の大学生の就職の場合、就職試験で通り、面接試験を受けると聞きますが、面接で企業が見るのは大学時代にどのような活動をしていたのか、ということと本人のコミュニケーション能力だと聞きます。 同時に、大学の成績や学部・学科の内容はほとんど気にしないと聞きます。成績や学業の内容ではなくて、重視されるのは就職試験・面接におけるアピールということになりますよね。 しかも、「大学生活での経験」については、「例えばバイトで重要な仕事をした経験」とか「海外旅行をして自己を見つめなおした経験」とか、「サークルや部活動で指導的地位を勤めた」、「資格の有無」などだといいます。 思うのですが、これらって、例えば○○大学法学部に行かなくたって、経験しようと思えばできることですよね。それこそ、専門学校でもいいわけです。「大学」本来の学業よりも、学業に付随している部分のほうが遥かに評価対象のような気がします。学業が本業である学生の「学業」の部分（成績や卒業研究）よりも、前大学的な「人格」とか「個人的経験」を重視するなら、【そもそも就職を考える人は、大学には「合格」さえしてしまえばそれで良くて、講義やゼミにまじめに参加するのではなく、課外活動に専心没頭した者のほうが向いている】ということになりませんか？ 学府である大学で、学業ではなくて、課外活動や資格、コミュニケーション能力を重視するのなら、大学は「入ってしまえばそれでいい」ことになりませんか？
- ベストアンサー
- 大学・短大
- 今年の3月に大学卒業後就職活動をしていて、やっと面接へ進めましたが経験
今年の3月に大学卒業後就職活動をしていて、やっと面接へ進めましたが経験がなく不安です。 転職サイトからの応募で、初めて書類選考が通りました。 大学時代も就職活動はしていましたが、就職せず卒業しました。 卒業後なかなか書類選考が通らなかったのですが 来週初めて一次面接まで進めることになりました。 しかし、転職サイトからの応募なので経験者の方も応募しているだろうし 私は大学卒業後今までアルバイトすらしていません・・・ WEB履歴書で今まで学生時代のアルバイトしか経験がないことは書いてるし 募集も未経験者OKということだったのですが自信がなくなってしまいました。 大卒後無職から、正社員として就職するなんて可能なのでしょうか？ 「絶対ここで働きたい！」という気持ちで面接に挑みたいですが 自分の経歴が恥ずかしくなってしまい、自信が持てません。 経験者の方や思ったこと何でもいいのでアドバイス下さい。 就職している友達にはなかなか相談もできず、悩んでいます。
- 締切済み
- 就職・就活
- 就職本じみた面接とは何か??
就職本じみた面接とは、具体的にどういったものでしょうか??(新卒です) セミナーで教わったことであったり就職本にかいてあるようなことを面接でする人は、面接官からの評価が低いとよく耳にします。ですが、「エピソードではなくその中から何を学んだかが重要。それをどう生かせるのかも重要」「エピソードを交えて話すことは必須」という、就職本に書いてあることが絶対大事ということも聞きます。 就職本じみた面接とはどういったもののことをさすのでしょうか??またどういった面接であれば評価が高いのでしょうか??私自身が面接官であるとすると、面接本にかいてあるような学生が来た場合は、「よく考えている、しっかりした学生だ」と高い評価をつけると思います。 ご教授お願いいたします。
- ベストアンサー
- 就職・就活
- 就職率は高過ぎではありませんか
就職率が6割で就職活動の厳しさが叫ばれていますが、なぜ 学生の能力の低さを問題にしないのでしょうか？ 私は人事部ではありませんが、リクルータとして出身大学（旧帝）の 学生の面接を行ったことがあります。 年間30人くらいの面接を連続ではありませんが合計5年やって、150人くらいの学生と話をしました。 今年の学生ともやりました。 日本の大学の頂点にいる、旧帝の学生であっても正直なところ、私の印象は以下の通りです。 ・採用しても問題ないと思える学生は5人に１人 ・ぜひ採用したいと思える学生は１０人に１人 今は人材調達も仕事もグローバルに行う時代です。 自分で考え、主体的に動けない人間に日本の高いコストは払えません。 企業は厳しい競争に打ち勝つために、若い、優秀な人材を「渇望」しています。 しかし、それに見合う学生がいないだけだと思います。 批判を恐れずに言えば、旧帝ですら厳しいと思うので全大学生なら評価基準を下げても １０％程度の就職率が妥当ではないかとすら思えます。（勿論、１００％が望ましいのは当たり前です） 先日、「平均」の考え方が分からない学生が半分に上るというニュースを見ました。 http://www.tokyo-np.co.jp/article/education/edu_national/CK2012022502000180.html 「就職率が低いのは学生の能力のせいである」こういったコメントが聞こえてこないのはなぜでしょう？ 実際に学生と会って話したことのあるビジネスパーソンであれば、誰でも感じることではないでしょうか。
- 締切済み
- 就職・就活
- 就職活動
私は就職活動中の工学部の４年生です。 今更なのですが、就職活動をする気持ちになれません。 原因はおそらく入りたい会社がわからないことと、自分に自信が持てない事だと自分では思っています。 会社の説明会に行ったりHPを見たりしていますが、ハッキリせず数々の会社の中から受ける会社を絞り込めません。 それと学生時代、何かに対して真剣になったり、良い結果を出したりしていない私は自分の事を書いたり、話したりすることが嫌なのです。 エントリーシートで「将来のビジョンや会社に入ってやりたいこと」「学生時代真剣に取り組んだこと」などの質問に答えられなければ「どの会社でも正社員として働くことができないのかな」と思うと嫌になります。怖くて自信がなくて、初面接を断ってしまいました。 「大学院という道もあるから」などと心の隅で思っているため余計に身が入りません。特に研究がしたいわけでもありません。研究が好きか嫌いかもわかりません。 でも就職に自信がないから、あと２年何か自分に自信の持てるものを持ちたいと思っています。大学院行くにはとりあえず今から受験費用を貯めなければなりません。 今年は「就職が良い、２年後はわからない」と親が言っているので迷ったりして困っています。 何かアドバイス下さい。お願いします。
- ベストアンサー
- 就職・就活
