- ベストアンサー
関ヶ原の戦い
tukihanaの回答
- tukihana
- ベストアンサー率23% (11/46)
そのような個人的感情もあるでしょうが、単純に前田利家の亡き後は家康が第一の実力者だった事が大きいでしょう。 また気をつけるべきことは、西軍が豊臣家の官軍で東軍はそれに反乱を起こしたというような構図はこの時点では無い点です。 家康についた武将は豊臣家に反逆しているつもりはなく、むしろ秀頼の筆頭家老である家康に味方して君側の奸である三成を討つという意識だったのです。
関連するQ&A
- 関ヶ原の前夜、家康は。。。
関ヶ原の戦いの前夜、徳川家康は緊張して眠れなかったんでしょうか？ 石田三成なんかも緊張していたんでしょうか？ 記録が残っているのであれば、どなたかお教えください。
- ベストアンサー
- 歴史
- 関ヶ原後の豊臣の衰退
関ヶ原の戦いの後、家康によって豊臣家の領土・勢力は大きく削がれますよね？ 一応、徳川方の言い分としては、忠臣家康が奸臣三成一派を成敗した・・・というものであったはず。 だから主君である豊臣家が徳川方の大名達に、恩賞を与えなくてはならない という名目は分からないでもないのですが・・・ だからといって、豊臣家の身をあそこまで急激に削らせるのは、 いくら秀頼が幼いといっても豊臣家または豊臣恩顧の大名から異論や抵抗はなかったのでしょうか？ あまりにもあっさりと家康が豊臣家の勢力削減に成功したように見えて不思議です。 家康はどのような手段を使ったのでしょうか。
- ベストアンサー
- 歴史
- 関ヶ原の戦いでもし（ＩＦ）小早川秀秋が裏切らなかったらどうなってた
関ヶ原の戦いでもし（ＩＦ）小早川秀秋が裏切らなかったらどうなってた 小早川秀秋がもし東軍（家康側）に寝返らなかったら関ヶ原の戦いは西軍（石田三成側）の勝利となっていたのでしょうか。 小早川秀秋は家康から寝がいりを要求する手紙をもらっていたらしいのですが。 もし寝が入り、の決断をできなかった、もしくは家臣に反対されて西軍を裏切らす東軍と戦ってた場合 関ヶ原の戦いの結果はどうなっていたのでしょうか あと裏切りという作戦を家康が立てていたのですが 裏切ってくれなかったとしたときのために 家康は何か策でも立てていたのでしょうか 皆様の考えをどうかよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 歴史
- 関ヶ原の東軍について質問です。
豊臣恩顧の武将、大名が東軍について戦った理由がわかりません。 賤ヶ岳の七本槍に数えられた武将さえ寝返っています。 秀吉亡き後、家康の専横は素人が見てもわかる程に無茶苦茶でした。 三成や淀憎しの感情で家康側に味方しても最後豊臣が滅ぼされるのは明白だったはず。 恩義ある主人筋を裏切るこの卑怯な行為が理解できません。 恩義のある豊臣を見限った本当の理由を教えて下さい。 お願いします。
- ベストアンサー
- 歴史
- 関ヶ原以降の豊臣石高について
関ヶ原以前豊臣家の石高は二百万石ですよね。 で関ヶ原以後の石高は家康によって六十五万石になりましたよね。で不思議に思うのですが関ヶ原の戦いは豊臣家対徳川家の戦いではなく豊臣家の内部争いでそれを東軍の総大将家康が豊臣をまとめたわけでこの時点では少なくても形式上は家康は豊臣家の家臣なわけで関ヶ原の戦い後家康が豊臣家を二百万石から六十五万石したけどなぜ家臣である家康が豊臣家を二百万石から六十五万石にできるのですか？ 普通出来ないですよね。 そこらてへんがよくわからないので教えてください。
- ベストアンサー
- 歴史
- 加藤清正と福島正則はのちに石田三成に着いたほうが良かったと思ったのか？
石田三成は民にはやさしい男であったが、頭が切れて気真面目すぎるために、加藤清正と福島正則のやり方と相容れることはできず仲は悪かった。 関ヶ原の戦いのとき、清正と正則は三成を気に入っていなかったので、豊臣政権の未来を徳川家康に託して東軍に着いた。しかしそれは家康の勢力拡張政策に貢献することになってしまい、家康は天下を手に入れるために豊臣家を滅ぼしてしまった。清正と正則はあとで関ヶ原の戦いのときに、気に入らないが三成に味方したほうがよかったと思ったのだろうか。 こんな疑問が浮かんだのは理由があります。 今まで清正と正則は家康の勢力拡張政策に貢献するかたちを取ってしまったので、こいつらは馬鹿だと思っていた。三成が頭が切れて気真面目すぎてうまがあわないといっても、冷静に考えたら三成のほうが秀頼を大切にする可能性が高いので、なぜわからないのだろうと思っていた。 しかし僕の目の前に石田三成に近い人間が現れたとき、最初は良かったのですが、最終的に 「この人のやり方が合理的に合っていても、僕のやり方を無視しているものなので、心情的にこの人に賛成できない」 と強く思うことになったのです。僕の今の心情から思うと、清正と正則も似たような心情になり、三成が死んで家康が勢力が増大しても、「三成に味方したほうがよかった」なんて思っていないと考えています。清正と正則もどうしようもなかったのかなあと思うようになりました。 ●みなさんは清正と正則は三成に味方したほうがよかったと思ったと思いますか。
- ベストアンサー
- 歴史
- 徳川家康は、なぜ当然のように天下人になったのか
一般的な歴史では、関ヶ原の戦いの後、徳川家康は、当然のように天下統一をしているようなのですが、疑問があります。 もともと、関ヶ原の戦いは、豊臣政権の内部での権力闘争でしかなかったはずであり、徳川家康も、関ヶ原の戦い以前には、 「豊臣家打倒」 などとは、全く言っていませんでした。 豊臣家内部の権力闘争に打ち勝ったというだけなのに、なぜ、徳川家康が、「当然のように」日本全体を統一する政権をつくってしまえのかが不思議でなりません。 今日の私たちは、実際の歴史を知っているので、疑問をもたないかもしれませんが、当時の人々からすれば、関ヶ原の戦いに勝ったからといって、 「だから家康が天下人」 という意識は、まだなかったのではないか、と思うのですが、なんで、家康が天下人ということになっていったのでしょうか？
- ベストアンサー
- 歴史