子供を産む産まないで離婚することは妥当か？

質問

• 子供を産む産まないで離婚することは妥当か？その問題について考えます。
• 離婚事由として子供の有無が問題視されることがありますが、それは妥当なのでしょうか？
• 本記事では、子供の産む産まないによって離婚が起こることの妥当性について考察します。

回答No.21

noname#188222

三度目の回答です。ここで質問の一つ一つについて。長文なります。

＞はじめに、私はフェミニストというわけではありません。あくまで興味本意です。
感情的な回答も歓迎しますが、冷静な回答を望みます。

先に、私は出産経験のある女性です。
貴方の思想は女性蔑視であると断言します。フェミニスト？鼻で笑いました。「興味本位」でこういった質問をすること自体が、女性にとって非常に不快であることを知りなさい。

＞離婚事由として性格の不一致、特にセックスレスもまた該当することはよく知られています。
それに関してはしょうがないと思うのですが、しばしば知恵袋やOKや小町を覗いていると、
「子供をほしいと思わない」または「相手が子供を産んでくれない」といった質問をよく目にします。

セックスレスについて提議するのであればまだ理解の余地はあります。
私は性交痛があろうとも生理であろうともセックスを申し出られて拒否したことはありません。生理のときの性交は膣内の自浄力が落ちているため避けるべき行為です。

貴方は「夫に愛があれば妻の妊娠拒否は受け入れるべき」と唱えていますが、では「セックスレスも受け入れるべき」。女性は気分が乗らないとセックスしたくない生き物だから。しかし夫婦というものは「互いに」愛情を持ってこそ成り立つものです。

離婚理由で、なぜセックスレスは認め、妊娠拒否は認めないか。貴方がセックス好きだが子供は望んでいない人だから？それは貴方と貴方の配偶者間で話し合って決めなさい。
皆も同じ考えでいなければならないとするのは単なる我侭です。

＞そこに至る過程は「特に話し合わなかった」、「気が変わった」と防げるんだか防げないんだか錯綜していますが、
結論としては相談者の男女を問わず、おおよそ「離婚すべきだ」という回答が寄せられています。

防ぐことは可能です。
たとえば、結婚前に年収の開示を求める人はいるでしょう。結婚後の生活を維持できるか。子供は何人までか。
ここで必ず「子供」というワードは出てきます。

なぜかというと、結婚＝子育て。
子供を望まないのであれば最初に話し合いをしなさい。
結婚後「気が変わった」というのには背景がないか確かめなさい。
夫しての愛情も勤めも果たしながら一方的に「貴方の子供なんていらない」と言われて妻の愛情を疑わない人はいるのでしょうか。

＞現実にもとある弁護士のホームページには離婚事由の一例として「懐胎不能」が挙げられていますので現実性もあるのでしょう。
まあこれは病気も含むだろうと思いますが。

これについてはソースを求めます。
判決でさえ主文があるのですから、ましてや貴方の主観だけを信じるわけにはいきません。

＞ここで疑問なのですが、「妊娠・出産をするしない」で離婚をつきつけるのは妥当なのでしょうか？

先の回答にあるように、妻が不妊症で治療に専念しており、夫も協力的であった場合。
不妊が即、離婚理由とはならないでしょう。
しかし結婚とはそう簡単なものではありませんが、本質問では問われていないことなので割愛します。

結論だけ申し上げますと「妥当」です。

詰まるところ「性格の不一致」。
それに尽きます。

＞お産は現代医学をもってしても完璧ではなく、常に「死亡率」がつきまといます。
そう、女性にとっては「生きるか死ぬか」の問題なのです。

大げさ。
確かに大変ですよ。でも、それに替えられない喜びがあります。幸せがあります。
死ぬわけないって知ってるから産むんです。

＞確率の問題ではありません。本人にしてみれば半々と言えるでしょう。
それを考えれば自らの防御本能に従い、「お産を拒否する」のは女性にとって当然の権利と言えます。

自らの本能に従って子供を産みました。
死なないし。
なに？それ？笑える。お産で死ぬなんて人は今時いないわよ。

＞もちろん「相手の庇護」を維持する状態で、です。

「男性依存」はやめなさい。
みっともない。
女の恥さらし。
「庇護」とは？
パートだけする子なし女を男は生涯面倒みろとでも言うんですか？
男が可哀想。

＞女性の社会進出は未だに進まず、出世してもマスコミ向けのパンダ扱いが精々。
20代ならともかく、30代で離婚をされれば社会的・生物学的にすでに需要はなく、正社員募集も締め切られて安定した生活を送ることは不可能と言えるでしょう。

だからそうならない為に
結婚前から子供を産みたくないと伝えるべきなんです。
全ては自身が招いたことです。

＞よって「子供は産まないが、養って欲しい」という意見には一定の合理性があります。そもそも互いを欲して結婚したのですから。

結婚前にそう言えば良い。

「互いを欲する」とはセックスだけではないことを理解しなさい。
人によって求めることは様々ですが、子供のいる家庭を欲する人は、愛する女性とその子供の居る家庭を望んで結婚するのです。

「気が変わる」のはお互い様。
そんな女はいらない。

＞放り出された残り50年を人質に「離婚が嫌なら産め」と迫って、相手の生命と天秤にかけさせること自体がナンセンスです。
「家族」が国家によって育児を要求されているのであれば「養子」でもかまわないでしょう。なにも実子である必要はないはずです。

だから～出産で死なないから。「ナンセンス」の使い方も間違ってるわよ。
国家からの命令もないし。ここは日本なんだけど？貴方はどこから投稿してるの？

＞だのに自分の遺伝子を残したいからと、女性の生命を軽視する姿勢は、それこそ男にとって都合がいい「産む機械」となにが変わらないのではないでしょうか？
本当に妻を愛していると言えるのでしょうか？

「女性の生命軽視」は成り立っていない。
それを盾にはできない。

男だって大変なのよ。
あんまり甘やかすと調子に乗るけど、一生懸命に頑張ってるの。
その中に社会性というのは大きな存在としてあります。
しがらみ。
結婚生活は恋愛と違って
愛なんてくだらない事に思える大きな波があるもの。

＞ゆえに「子供を産まない」ことを事由にした離婚は、女性にとって不利益が甚大であるために「脅迫」に値し、事由として妥当ではないと考えます。

当然に子供を授かる権利を有し、また、それが当然に実行されるべき立場にある者が、正当な理由なくして権利を侵された場合、当初の契約を白紙に帰することができる。

＞なお、あくまで「妊娠と出産」を拒否するのであって、「家事（または仕事）」と「育児」と「性生活」のいずれかでも拒否をして離婚されることは妥当であると考えています。
意見をお願いします。

健全な結婚生活は夫婦間の性生活から発生した妊娠・出産・育児です。

不妊症は本質問では除外なのでそう言い切りますが、参考として、
妻の役割は家事・育児・性生活だけではありません。
夫を癒し、ときに叱咤し、お世話し、愚痴を聞いて、支えて、笑いあって、
夫が「コイツ以外は何もいらない」と思えるほどの
妻になるのが幸せなんです。

「子供産まないなら別れる」なんて、
言うほうも言われたほうも情けない。
双方ともに、努力が足りなかったんです。

補足

（1）なぜ私が「夫に愛があれば妻の妊娠拒否は受け入れるべき」と唱えているか？
それは質問をそのように設定したからです。セックスレスと、私がどうであるかは論点ではありません。

（2）子供がいらないのではなく、「産みたくない」です。
当初に合意があって心変わりし、また育児（養子）には双方努力することが前提です。

（3）離婚事由「懐胎不能」のソースはこちらです。
http://www.lear.jp/rikon/think/houtei.html

（4）出産のみの死亡率だけでなく、身重である状態も含めたトータルリスクを考慮します。
日常行動の危険性や、かかるナーバスなどに関してはむしろお詳しいのではないでしょうか？

（5）かかる社会的・生物的リスクが自己責任であるという回答は参考にしますが、それは夫が「やはり産んで欲しい」と心変わりした場合も変わらないのでしょうか？

（6）16での子育てが夫婦の義務であるという回答ですね。私は同意しております。

（7）不妊症でない場合に妊娠と出産よらなければ、立脚した人生契約が白紙に戻るという意見は参考にします。

また、3,6,16の回答から、あなたも5,9，17様のように私の人格を定義し、攻撃をしたがる「け」があるようです。
質問をよく読み、論点に絞った冷静な回答を望みます。