- 締切済み
戦闘機の航続距離
steinerの回答
- steiner
- ベストアンサー率46% (80/173)
皆さん書かれていませんが、機体のサイズの制約があります。 ステルス性の有無は別にして、機体サイズが小さいほどレーダーに映りにくくなります。 兵装の関係・生存性を考慮して、燃料スペースを決める必要性が有ります。 （兵装・航続距離を優先し、生存性を犠牲＝昔のゼロ戦の考え方です・・・） それを考えると民間機のように大量に積むのは難しいでしょう。 開発国・メーカーの考え方も影響します。 アメリカですと航続距離が2000～3000kmに対し、ロシア（スホーイ社）ですと3000～4000kmなんてのもありますの。（スホーイはその分機体が大きいですが。） また、現代では離陸時に限界まで兵装を積み込み、上空で空中給油機による補給を行うことで、効率よく積載量の運用が可能になりましたので、さほど問題にならない事です。 ちなみに昔のジェット戦闘機に比べると技術革新等により航続距離は伸びていますよ。 増槽を見たことがないとおっしゃいますが、近くで見るとものすごいデカイですよ。 20mm機関砲弾は多くても500発程度しか積んでおりません。
noname#199578
- noname#190252
関連するQ&A
- 日本軍機は航続距離が長いのでしょうか
日本軍機はアメリカ軍機より航続距離が長いといわれてます。 日中戦争の渡洋爆撃 開戦直後のフィリピン攻略 ラバウルからガダルカナル 本土から硫黄島への出撃・・・ しかし、アメリカ軍機もＢ２９直掩で硫黄島からP51が本土へ飛行しています。 本当に日本軍機はアメリカ軍機より航続距離が長いのでしょうか。 「日本軍のほうが後続距離が長いことを求められる作戦が多かった」のが実際ではないですか。 つまり、御承知のとおり、無理が多い作戦である。 アメリカ軍機は航続距離が長くても、あまり無理な作戦はしなかった。 私の知っている範囲でアメリカ軍機が航続距離で無理をしたのはＰ－３８の山本五十六機撃墜か、 前述のP51の硫黄島から本土直掩か。 それもＰ－３８は１６機で、日本は零戦６に一式陸攻２機。 Ｐ５１の本土直掩は日本軍機は１万メートルの高さはまともに飛べないので激しい空中戦にはならない。無理してません。
- 締切済み
- 歴史
- WWIIで活躍した戦闘機の航続距離について。
皆様こんにちは。さて、今回軍用機にお詳しい方にお尋ねしたいことは、WWIIで活躍した各国の戦闘機の航続距離に関することです。これは、わたしの素朴な疑問なのですが、日本の旧軍機（ゼロ戦、隼、等）は、ヨーロッパの戦闘機（フォッケウルフFw190、スピットファイア、等）よりも、格段に航続力が優れていますよね。これはなぜなのでしょうか？ フォッケウルフの最終形である、Ta152Hでも、せいぜい1500キロでしょう？ ご教示いただけましたらうれしいです。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- プラモデル・模型
- 航空機の航続距離
航続距離について分からないことがあります。 B777-200LRは 「最大航続距離は9,420マイル(17,446km)。 2005年11月10日、香港－ロンドン間11,663マイル（21,600km）を連続飛行し、民間機の航続距離世界記録を更新した。」とWikipediaにありましたが、最大航続距離よりも遠くへ飛べるのはなぜですか？
- ベストアンサー
- その他（趣味・娯楽・エンターテイメント）
- Ｆ１６戦闘機の接近戦性能について
最近出ている戦闘機の雑誌にＦ１４パイロットのコメントで、 戦闘機の接近戦の性能について 「Ｆ１４はＦ１６と比較して同等。Ｆ１５と比較すると上回る」 と書かれています。 Ｆ１４のパイロットなので、Ｆ１５よりはひいき目に見るのは、 理解できるのですが、Ｆ１４やＦ１５より小型戦闘機である、 Ｆ１６の接近性能は優れているのでしょうか？ アメリカではＦ１５の部隊がＦ１６の機体の上にねじ巻きの、飾り を付けて、『おもちゃ戦闘機』と、からかったと言う話を聞いた事があ るだけに、Ｆ１６の実際の性能はどの程度なのかを知りたいです。 ミサイルやレーダーなどによる性能差ではなく、飛行機そのものの 機動性や接近性能についての評価の情報を知っている方、 お教え願います。 （パイロットの腕次第というのは無しでお願いします。）
- ベストアンサー
- その他（趣味・娯楽・エンターテイメント）
- ノルマンディー上陸作戦 とスピットファイア航続時間
ノルマンディー上陸作戦時の戦闘機の航続時間についてです。 ノルマンディ上陸作戦はイギリスから航続時間が最短で済むカレーではなく、ドイツ軍の防御が薄い理由でノルマンディーに決定したとありました。 当時ははスピットファイアを始め、イギリス軍の戦闘機は航続時間が短いと聞きました。 そこでいくつか質問です。 1、スピットファイアは戦闘の途中、燃料補給の為イギリスに戻るとかはなかったのでしょうか？ 無かったとしたら切れたらそのまま帰還したのでしょうか？ 2、スピットファイアの航続時間はどれくらいでしょうか？ 航続距離なら 650km位らしいですが。 (１)イギリスからノルマンディーまでの時間。 (２)ノルマンディーに着いてからの戦闘可能時間。もちろん帰りの燃料を引いた場合。 質問２の(２)についてはどんな戦い方をしたのかで燃料の消費が違うとおもいますが、大体の数字が分かればいいです。 どなたかよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（趣味・娯楽・エンターテイメント）
- 戦闘機で宇宙に行けるか？
先程、テレビを見ていたら、「プリンセス天功はミグ戦闘機で宇宙へ行って、１５分間の無重力体験をしてきた」というのがあったのですが、実際、戦闘機で宇宙へ行けるものなのでしょうか？ そもそも、「宇宙」の正確な定義が分からないのですが（おそらく高度○○メートル、とかあるのでしょうが・・・）、大気圏を越えるようなら摩擦熱にまず戦闘機が耐えられないでしょうし、大気圏を超えないにしても、戦闘機のエンジンはジェットエンジンのはず、それほどの高度であれば空気が薄く使い物にならないはずではないでしょうか？ また、無重力というのも疑問です。遠心力と重力が釣り合うのは高度３６０００キロの静止軌道上ですよね？ それ以下で無重力を出すためには機体を自由落下させるか、重力を超える遠心力を出す速度で飛行しなければならないですよね？ 前者ならともかく、後者ならとても最高速マッハ３の戦闘機に出せる速度ではないような気がするのですが・・・。 誰か説明お願いします。
- ベストアンサー
- 物理学
- 艦上戦闘機・水上戦闘機・局地戦闘機．．夜間戦闘機とはなにか？
第二次大戦中の軍用機の本を読んでいると、「夜間戦闘機」なるカテゴリの一群の飛行機についての説明に目が止まりました。 艦上戦闘機・水上戦闘機・局地戦闘機 などは名前からして大体の用途は想像がつきます。でも、夜間戦闘機なるものの定義がわかりません。これらの機体はナニヲモッテ「夜間」戦闘機なのでしょうか？ １）「何らかの夜間でも戦闘ができる装備」を持っている？ 強力なサーチライトやレーダー等？ とてもそんな風には見えないけれど．． ２）夜間でも離着陸できる工夫がある？ 飛行場の管制官と会話ができたり、グライドパスを確認できたりできる？ 戦争中にそんなのんきな事が許されるか？ ３）夜目が効く乗員専用シートがあった そんなバカな．．． よろしくおねがいします。
- ベストアンサー
- 歴史
- 第５～６世代戦闘機にステルス性が要求されないのか?
アメリカ海軍の作戦部長(CNO)ジョナサン・グリーナート大将が >「米海軍の次世代戦闘機にはステルス性能と高いスピード性能は不要だ」 と発言したそうですが、グリーナート大将は何故その様な結論に至ったのでしょうか? ステルス性能を備えていない機体、即ち、非ステルス機は遠距離からもレーダーで探知されてしまいますし、レーダーが非ステルス機を探知する事が出来る距離は、熱源を捉える赤外線センサー等をはじめとする「レーダーとは別の捜索手段」が敵機を探知する事が可能となる距離よりも大幅に長いため、レーダーや「レーダーとは別の捜索手段」ではステルス機を捉える事が出来ない距離からでも、ステルス機は非ステルス機をレーダーで探知して、中・長射程ミサイルを用いて一方的に攻撃する事が出来るのですから、「レーダーとは別の捜索手段」を主な探知手段とするのであれば、尚の事、対レーダーステルス性能が高いものでなければならない筈です。 しかも彼は >「結局ミサイルは追い越せないのだから、過剰なスピードは必要ない」 >必要なのは、防空網を突破する新しい兵器を搭載する大きなペイロード搭載能力 と述べたそうですが、中・長射程ミサイルは格闘戦用に用いられる短射程ミサイルと比べれば機動性・運動性が低いため、進行方向を急速に変えて高速で離脱を試みれば、中・長射程ミサイルのロックオンを外す事が出来る可能性も少しはあります。(速度で振り切るのではなく、「航空機よりも高速であるが故に急速な方向転換が困難なミサイル」を横に躱す) それにもかかわらず、速度が遅い上に大量のペイロードを抱えた鈍重な機体では、遠距離からのミサイル攻撃の格好の的となってしまいます。 ですから、グリーナート大将が言う様な機体は、ステルス戦闘機が飛び交う将来の航空戦では圧倒的に不利になるとしか思えないのですが、何故彼は米海軍の次期戦闘機のイメージとして、そんな役にも立ちそうもないものを思い描いているのでしょうか? http://news.militaryblog.jp/e636239.html http://flyteam.jp/news/article/46130
- 締切済み
- 国際問題
- 水上戦闘機と戦闘飛行艇が空中戦したらどっちが強い？
水上戦闘機と戦闘飛行艇が空中戦したらどっちが強い？ ですか？ ＊条件 どちらとも単発単座（複座でも大差ないですか？）のレシプロ機。 機体サイズ・パイロットの技量は同等。 個人的なイメージとしては水上戦闘機が旧日本海軍の二式水戦で、戦闘飛行艇が紅の豚の赤い飛行艇です。 まあ豚さんの飛行艇だとエンジンの馬力が圧倒的に二式水戦に劣ってると思うんで、エンジン出力もだいたい同等（1000馬力）で考えてください。 あと設計も古いんで、二式水戦と同時代の技術力で設計された場合としてお願いします。 ＊欠点 水上機 フロートが空気抵抗になって機動性が落ちる。 飛行艇 胴体で着水するので、水に受けるよう加工されているから重い。 またぜんぜん違う質問ですが、水上機がずっと海面に着水したままだと水がフロートに入って沈んでしまうって本当ですか？ こちらもよかったら回答お願います。
- ベストアンサー
- その他（趣味・娯楽・エンターテイメント）