- 締切済み
身体刑はなぜいけない？
日本人は死刑が大好きです。殺人犯のような凶悪な人間は削除して構わないと思います。 でも、死刑に至らない重罪に対して、視力剥奪や四肢切断の刑はどうしていけないのでしょうか？ 死刑は日本でも十分に認められている刑なので、視力剥奪や四肢切断は 死刑よりも残酷ではないはずです。 それに、そうすれば 刑期を大幅に短縮することで経費を削減できますし、また、出所しても 目が見えなかったり 手足がなければ 再犯も不可能だと思います。
- Ksenia
- お礼率66% (357/533)
- その他（社会問題・時事）
- 回答数8
- ありがとう数12
- みんなの回答 （8）
- 専門家の回答
みんなの回答
- ssele-man
- ベストアンサー率29% (19/65)
身体不自由になったらカネが～ という意見も有りますが、一見尤もらしいですが前科者としてまともな就業が不可能になったら結局生活保護や軽犯罪の繰り返しで、税金で飢えを凌ぐ事になるので答えにはなってないですね。 ＞死刑は日本でも十分に認められている刑なので、視力剥奪や四肢切断は 死刑よりも残酷ではないはずです。 ここのサイトの回答もそうですけど、根本的に死者には人権は無いという感覚の人が結構多いんじゃないですかね。 私には理解しがたい感覚ではありますが、そう考えるとつじつまがある部分が多いですね。
貴方は余程警察や検察がお嫌いと見えますよ。貴方が言う視力剥奪、四肢切断、と言った野蛮な刑罰はイスラム国家や朝鮮民主主義人民共和国、中華人民共和国では存在するでしょうが、日本の様な民主主義国家では有り得ません。高卒と言ってましたが高卒の人でも、もっと常識のある事を質問できるのではないでしょプか。
施設に収監するって・・・・身障者集めた施設の運営費はどこから出るんですか？ そんな方法で本当に経費を削減できると思ってます？ 手足のない目が見えない人間集めて世話するシステムを大枚はたいて維持することにどのような意味があるのですか？ 煽りじゃなく本当に考えて書いてます？ 思い付きで適当に書いてないですか？
お礼
再度ありがとうございます。 ＞施設に収監するって・・・・身障者集めた施設の運営費はどこから出るんですか？ 刑期を短縮して浮いた分を充てればいいし、執行猶予や仮出所の罪人に 世話を義務付ければ人件費も節約できる。
- hekiyu
- ベストアンサー率32% (7194/21844)
憲法３６条の「残酷」とは、奪う法益の大小 のことではなく、刑の方法が残酷、という 意味です。 だから、死刑は合憲だけど、身体刑は残酷だ ということです。 ごまかしているようにも感じますが、 これが我が国の通説です。
お礼
回答ありがとうございます。 hekiyuさんとしては、残酷な刑が好きなんじゃないですか？
- at9_am
- ベストアンサー率40% (1540/3760)
憲法違反だからです。 身体刑は憲法36条に抵触するため、憲法を改正しない限り無理です。
お礼
回答ありがとうございます。
国民の利益にならんでしょう。 更正させて働かすか、更正無理なら死刑にするのが経費、税収等考えれば一番いいと思います。 だいたいそんな不自由な体にして出所させたとして、その人らの生活保護はどうするんですか。 社会に出してお国の役に立ちますか？ 保護を一切与えないとすれば、出所後の垂れ死ぬ訳で、その辺での垂れ死なれても困ります。 もう少し考えて物を喋って下さい。
お礼
回答ありがとうございます。 ＞保護を一切与えないとすれば、出所後の垂れ死ぬ訳で、その辺での垂れ死なれても困ります。 ＃２さんのお礼で書いたとおりです。まあ、体が不自由なら 職員に乱暴することも逃走することもないだろうし。
- maho_m
- ベストアンサー率6% (7/115)
で、身体刑を施して出所したら、障がい者としてカネを得る事になる。 馬鹿馬鹿しいとは思わないの？
お礼
回答ありがとうございます。 ＞で、身体刑を施して出所したら、障がい者としてカネを得る事になる。 馬鹿馬鹿しいとは思わないの？ そうですね。身元引受人に世話させればいい。いなければ、施設に収監する。
- AVENGER
- ベストアンサー率21% (2219/10376)
日本国憲法第３６条 公務員による拷問及び残虐な刑罰は、絶対にこれを禁ずる。 と規定されているからです。死刑はこれに当たらない（合憲）とされています。 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%AD%BB%E5%88%91%E5%88%B6%E5%BA%A6%E5%90%88%E6%86%B2%E5%88%A4%E6%B1%BA%E4%BA%8B%E4%BB%B6
お礼
回答ありがとうございます。 じゃあ、なぜ 死刑は残酷な刑でないの？
関連するQ&A
- 身体刑は野蛮か
こんにちは。死刑の問題を考える時、必ず賛否両論に分かれます。 ヨーロッパのほとんどの国では死刑が廃止されましたが、2次的な理由になりますが、視力剥奪や手足切断が野蛮な刑罰なら、死刑はもっと野蛮という矛盾もあるかもしれません。 そこで特に死刑賛成派の方にお伺いします。次のどれに考えが近いですか？ (1) 日本はヨーロッパとは違うので、死刑にするよりも 視力剥奪や手足切断で生殺しにする方が残酷である。 (2)事故で病気で失明したり、手足を失った善良な人も 犯罪者のように偏見の目で見られる。 (3) そのような身体障害者が巷に解放されると、社会的に目障りな存在だし、そういった人の面倒を見るのにもコストがかかる。 (4) 死刑自体が、犯人を苦しめて制裁を加えるというより、社会に不必要な人間には消えてもらうだけのことであり、身体刑自体がナンセンスである。 (5) 日本でそのような刑が行われていると、外国から国際非難を浴びたり、軽蔑される。 (6) 身体刑についても賛成である。
- ベストアンサー
- アンケート
- 身体刑はどうしていけないのか？
ヨーロッパの多くの国ではすでに死刑は廃止されています。 死刑については賛否両論があり、賛成派の人の考えも理解できるんですが、疑問があります。 これは日本でも一部あったと思いますが、外国の多くの地域では死刑より軽い刑として、手足を切断したり視力を剥奪する刑もありました。 しかし、これは野蛮だということでアフリカや中東などの一部の地域でしか今では行われていないと思います。でも、それらの刑が野蛮なら 死刑はもっと野蛮だという矛盾も起きます。 しかし、そこで言い切ってしまっても身体刑についてはあっさりスルーされて 例えば “被害者の権利はどうしてくれますか。 有無を言わさず殺された場合、権利も何もないですよ。 死刑廃止はまさに偽善者の理屈です。 その時点ですでに不平等ですね。取り返しの付かない犯罪を かわいそうとか、権利を主張する前に義務を知りなさい。 被害者は生きる権利があります。 手足のない人も生きる権利はあります。行きたくないとしても 自殺や幇助は楽にしてあげるからいい人ですか？ そんな事してたら、この世はまともな人はいなくなってしまいます。 あなたも犠牲者になって犯人を助けるのですか？ 愛する人も家族、恋人、子供に手をかけた犯人を死刑はかわいそうと 本気でおもいますか？ この世は、断固とした決断を下すことも必要です。 更正とかなんて悠長なことを言っている場合ではありません。” みたいな反論が目に見えていますので、死刑には賛成という前提で考えた場合、 どうして死刑はよくて 身体刑は悪いと思いますか？
- ベストアンサー
- アンケート
- 死刑か終身刑か・・
現在の無期懲役囚の出所は短縮はされない傾向のようです。 服役年数が懲役年数の三分の一を越えたとき、模範囚であれば出所の可能性も法律上はあるわけですが、死刑に値する無期懲役囚は、社会の不安や遺族の心情も考慮され、最近は刑期短縮にはならないようです。 二・三年前の出所者の平均服役年数は三十年だそうです。 終身刑に限りなく近いですが、残念ながら終身刑ではありません。 国民の税金が使われるし、服役囚の更生の一縷の望みというか、希望を断つということで、ある意味死刑よりも酷だという意見もあります。 死刑執行は法務大臣に委ねられますが、任期中は皆、嫌な思いをしたくないのか次の人、次の人って先送り感がするのですが。 死刑囚は死刑執行当日の朝、この事（処刑）を告げられるそうです（家族がいたら執行後に報告されます）。 予算もありますが、アメリカでは囚人に関わる費用を抑え、警察官などを増やし検挙率を上げたほうがいいという意見もあります。 先進国で死刑を法律で決めているのはアメリカ（州による）と日本だけなのですが・・・。 遺族の方の心情を察すれば、死刑宣告や執行もあっていいと私は思うのですが、あるいは、懲役年数を大幅に引き上げるとか・・。 皆さんは死刑はやめたほうがいいと思いますか？終身刑などを法律を変えて新たに作ったほうがいいと思いますか？。
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 死刑は妥当か
ヨーロッパの多くの国ではすでに死刑は廃止されています。 死刑については賛否両論があり、賛成派の人の考えも理解できるんですが、疑問があります。 これは日本でも一部あったと思いますが、外国の多くの地域では死刑より軽い刑として、手足を切断したり視力を剥奪する刑もありました。 しかし、これは野蛮だということでアフリカや中東などの一部の地域でしか今では行われていないと思います。でも、それらの刑が野蛮なら 死刑はもっと野蛮だという考えも出来ます。ちょっと話が逸れるかもしれませんが、医療のお現場では 例えばある人が難病にかかってしまい、命が助かる為には両手と両足の切断は免れないとします。そういう場合、いくら患者がダルマになるくらいなら死んだ方がマシと言っても、医師は患者の命を助ける方を選びます。ある意味安楽死させるより残酷だとも言えるでしょう。 そこで質問ですが、人命とか人権の見地からも死刑の執行は矛盾を含んでいますが、死刑賛成派の人から見て、この矛盾はどう説明しますか？ 尚、どんなに凶悪な犯人でも死刑にならないのはおかしいとかいう回答はお控え願います。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 憲法３６条について
人の命を奪うことは残酷なことです。だからこそ、死刑という残酷な刑で報いを受けるのは 当然の報いだと思います。 しかし、憲法では 残酷な刑は禁止されていますが、日本の憲法は 目ん玉を潰したり 手足を捥ぎ取るのは 残酷な刑としているのに 死刑は残酷でないというのは 矛盾していませんか？
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- なぜ終身刑はないの？
なぜ日本には終身刑がないのですか？ 無期懲役ってただ釈放の期限が決まってないだけで、 意外にも早く出所したりしますよね？ 仮釈放もあるし。 終身刑は死刑よりも極刑にふさわしいと思うのですが なぜいつまで経ってもできないのでしょう・・・。 何か理由があるんですか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 子殺しは刑が軽いのは何故ですか
日本では2人殺しても親の場合は死刑にはなりません。酌量すべき事案もあるでしょう。しかし、数年で出所してくる刑期は短すぎませんか？以前のように尊属殺人は無期または死刑を復活させた方が抑止にもなるのではないでしょうか。
- 締切済み
- その他（妊娠・出産・育児）
- 日本は犯罪に対する刑が軽いのはなぜですか？
日本は犯罪を犯し逮捕されてもすぐに出所してきますよね。新潟の監禁事件の犯人も確か懲役９年ほどだった記憶があります。模範囚だったら実質７年くらいで出所できるのではないでしょうか？米国のカリフォルニア州で同じように７年間女性を監禁していたキャメロン・フッカーという男は逮捕後懲役１０４年の刑になり今でも（当然ですが）服役しています。米国は日本より犯罪率が高く治安が悪いと言われますが、犯罪を犯した場合は国は終身刑や死刑などそれなりの刑罰を与え社会に対する安全を保障します。それにくらべ日本は強姦殺人でも１０年くらいで社会復帰してきて恐ろしいったらありゃしません・・・。再犯率も高いのに日本は欧米に比べなぜこんなに甘いのでしょう？？やはり左寄りの‘人権派‘などの発言力が強いのでしょうか？また、日本も欧米のように懲役１００年とか２００年とかの刑を設ける議論はされていないのですか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 死刑は絞首刑じゃなくて薬殺にできませんか？
日本での死刑は絞首刑ですが、残酷な感じがするので、薬殺にしようという議論はないのでしょうか？ なぜ絞首刑なのでしょうか？ 薬殺を採用している国はありますか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
お礼
回答ありがとうございます。 いや、体が不自由になら軽犯罪も難しいですよ。 税金のことを言うのなら、家族のいない健康で五体満足なナマポに世話をさせればいい。そうすれば、ナマポの不正受給も大幅に減って一石二鳥。