死刑について

質問

ヨーロッパの多くの国では死刑が廃止されていますが、日本ではいまだに執行されていますよね。これはあくまで私の推測ですが、ヨーロッパで死刑が廃止された1つの理由として、例えば、重罪に対して死刑にするに至らない場合、昔の中東やアフリカなどでは、視力を剥奪したり、手足を切断する刑もあり、こういった刑が残酷なら死刑はもっと残酷だという考え方もあったかと思います。日本だと一思いに殺すよりも目を潰したり手足をもぎ取って一生不自由な思いをさせる方が残忍という考え方が強いんでしょうね。
さて、皆さんは日本の死刑制度についてどう思いますか？

回答No.13

4951snk

何度も申しわけありませんが、No,5のものです。
　まずはお詫びから。「視力剥奪や四肢切断ですが、4951snkさんによれば 人道的な立場で不適切というより、社会の目障りという考え方ですね。」と言う言い方を導く結論を出したことを、障害者、ならびに関係者の方々にお詫び申し上げます。

　確かに、加害者への人道的配慮はほとんど考慮しませんし、「社会の目障り」というのもないわけではありません。やはり、普通の人は障害者の生涯のある部位を見ていて、大変そうだなあ、気の毒だなあ、とは思ってもいい気分になりませんでしょ？また、この状況は、人によっては障害があることがまるで犯罪をした結果ではないか、と障害者と犯罪者が同一視しかねない人までいそうなので、障害者を苦しめかねません。障害者のためにも反対したいと思います。
　また、国家はマフィアではありませんので、罰ばかりを追求してはいけないと思います。

＞例えば凶悪な犯罪を犯しても未成年者や精神異常者のレッテルを張られると刑が軽減されたり免除されたりしますよね。そういう人間こそ「絶命処置」という形で社会から抹殺すべきだと思います。

　はっきり言えば、きちんと反省しないのならそういった人間は処刑した方が良いと思います。

　絶食で餓死させるのは、大量殺人を指示しながら、自分は無罪だと言い続けるような凶悪犯ならいいですが、全員一律には反対です。そもそも死刑が全員一律なのがおかしいのです。麻原に騙されて重罪をやらかして死刑になる人には、絞首刑でも(何でしたら安楽死でも)良いと思います。終身刑があるなら、そちらでもいいでしょう。
　死刑の方法についても論議されるべきですが、国会はこんなことは大した問題になりません。No,12で申し上げたとおりの理由からです。

　ちなみに、No,3さんのおっしゃった「私もあなたも殺人者です。私は殺生が大嫌いです。死刑が執行されるたびに「また殺人してしまった」と感じることがたまらなくいやです。』の通り、死刑は、ある意味では国家全体による殺人であるということは肝に銘じておくべきでしょう。

でも、私は死刑は反対しません。やはり、それだけのことをしたのだから、人権を無視されるのは当然でしょう。社会から、「この人の行った行為は絶対に許されないことだ」、という一応のメッセージにはなると思います。日本の死刑の抑止効果には疑問を持ちますが。
　日本は死刑囚の遺骨を死刑囚の遺族の元に返しますし、受け取る人がいなければ無縁仏としてきちんと葬ります。

お礼

回答ありがとうございます。

＞また、この状況は、人によっては障害があることがまるで犯罪をした結果ではないか、
大事なことを忘れていました。障害者に対する偏見が強まるのも大問題ですね。

＞また、国家はマフィアではありませんので、罰ばかりを追求してはいけないと思います。
マフィアの場合は長期間監禁しておくなんて面倒くさいことは必要ないですからね。

＞死刑は、ある意味では国家全体による殺人であるということは肝に銘じておくべきでしょう。
これなんですが、罪人を殺すのは死刑執行人ではなく裁判官であることも肝に銘じたいですね。

回答No.12

4951snk

No,5のものです。おっしゃる通り、死に方としては、安楽死が一番楽でしょう。しかし、死刑の方法について議論される可能性はないと思います。憲法では、残虐な刑を禁止するということで、今以上に厳しくするには法律を変えないといけません。死刑になる人間は、ごく少数ですので、そちらを考えるというのは、なかなか時間が取れません。もちろん、お役所は変化を好まないのも大きいのですが……。
　一方、安楽死はどうか？と言うと、これもおそらく賛成する人はごく少ないでしょう。なぜなら、仮にも死刑になるほどの重罪を犯した人間です。その人が、安楽死という死に方では、被害者なり被害者のご遺族が納得するでしょうか？私は、絞首刑は甘すぎるくらいだと思っておりますが、だからこそ残虐でない死刑と言えると思います。
　また、刑期を大幅に短縮する代わりに視力剥奪や四肢切断をされたらシャバに出ても二度と凶悪な犯罪は犯せないと言うのには、反対です。たとえ犯罪者でもそこまで無残な姿をさらさせるのは、見られる側だけではなく、見る側にとっても大変気分が悪いものです。
　私は仇討ち制度自体は賛成ではありません(身寄りのない被害者ならどうするんですか？)が、一方、被害者なり被害者の遺族がある程度自由に死刑囚の死刑方法を選べるようにした方がいいと思います。もう一つ申しますと、ご遺族が死刑制度に反対なら、終身刑に書き換えるでもありにするのも大事だと思います。やはり、被害者の観点に立つことも大事ですので。

お礼

回答ありがとうございます。

例えば凶悪な犯罪を犯しても未成年者や精神異常者のレッテルを張られると刑が軽減されたり免除されたりしますよね。そういう人間こそ「絶命処置」という形で社会から抹殺すべきだと思います。
現在の死刑の形にしても、絶食で餓死させたらどうでしょうかね。そうすれば死刑執行人の精神的負担も少ないでしょうし、死刑囚ももっと苦しめるべきですよね。
視力剥奪や四肢切断ですが、4951snkさんによれば 人道的な立場で不適切というより、社会の目障りという考え方ですね。
・・・マフィアの制裁では当たり前ですね。殺すまでもないが、重い罰として。また、犯罪とは関係なくとも事故や病気でそうなる人も多いですね。・・・

回答No.11

wakanopunch

死刑大賛成です。勿論冤罪云々という課題は残りますが。
視力を剥奪したり、手足を切断する刑、これもいいですね。
性犯罪者なんか虚勢しちゃえばいいんです。

死刑廃止なんて、変な宗教か犯罪者か、ええカッコしぃの言う事でしょ。
たとえば、目の前で妻と娘が犯され、さんざ慰み者にされた挙句殺されてもそんなこと言えるのかな。
あだ討ち復活にも賛成です。

お礼

回答ありがとうございます。

アメリカでは子供を犯すと去勢されるそうです。しかし、手足切断や視力剥奪はないですね。

回答No.10

noname#23734

私のような超田舎者にとってはどちらでも良いと思います。

と言うのも凶悪犯が死んだからって世の中どうなるものでも有りませんし、死んで罪が償えるほど簡単なことをしたとも思えません。
誰かを殺してそいつが死刑になっても何も変わらないと思えます。
逆にそいつが手足を取られて苦しんで生きていられても事件と無関係の人にとっては目の毒に感じます。

少なくても殺された人はどうしても生きかえらないですね。

ただ、そんな奴を五体満足で野放しにされたら凶悪犯の多い都会に住む人達が安心して暮らせませんからね。
そんなことで死刑は有れば有ったで良いと思います。

ただ、仕事で殺人をする人は大変な職業だと感じます。
その妻もね。
そんなことで死刑囚処理施設のようなものがあって、判決後自動でそこに送られていつの間にか骨になって埋葬されるものが必要だと思います。

お礼

回答ありがとうございます。

なるほど、手足切断や視力剥奪が好ましくないのは人道的な見地よりも、事件とは無関係の周りの人にとっては迷惑という考えですね。

回答No.9

coco31

江戸時代　あだ討ち　ってできましたよね。
もちろん　役所で一筆　必要でしょうが。。。

わたし。。。この　あだ討ち　復活できないものかと思うときがあるんです。

大事な人を　残虐な殺しかたした犯人。。。私のこの手で！って思いますもん。。。死刑なくす代わりに　あだ討ちを復活してほしい。。です

お礼

回答ありがとうございます。

回答No.8

wyco

はいー。死刑は手足をもぎ取るより、ある意味簡単です。死にますからその後本人は苦労しませんしね。私はもろ日本人感覚ですね。

なので犯罪者は生きて苦しむべきだと思うのですが、被害者が加害者の生によって苦しむのなら、死刑もありかなとも思っちゃいますよね。微妙です。冤罪もありますし。

松本サンとか死刑、死刑と言われていますが、第三者からしたらなんだかなぁ、と思ってしまいます。さっさと死んで忘れられるべき人じゃないと思うからです。常に人に見られてなければならない犯罪者もいると思います。直接の被害者なら殺してやりたいと思うのでしょうけど。

お礼

回答ありがとうございます。

回答No.7

jinny6202

死刑にしなければ国民感情が許さない人間はいると思う。正義すら突き詰めて言えば感情に過ぎない。これはちょっと極論だけど、日本ではずっと仇を討つという文化もあるし。
それに、犯罪を犯さないという義務を履行してこなかった犯罪者に、生きるという権利は与えられない。どんなことをしても生きていて良いのなら誰も義務など果さない。（まぁそこは、義務より権利が先行するだろとか言われると弱いですが、上記の矛盾は解決すべき点であると思う）。

犯罪者の目や手足を奪っても、その社会的保障は国が持たなきゃだからそれは嫌。社会保障の確立されていない国のやることでは？と思いました。

＞視力剥奪や四肢切断が野蛮なら なぜ これよりもっと残酷な死刑が認められるか
議論が別れるところ。死刑より終身刑の方が非人道的と考える人もいる。それと同じかなと思いますよ。私は、重大犯罪者に死んでほしいし一方、死ぬほうが犯罪者にとって簡単、かつ人道的だとも思います。

お礼

回答ありがとうございます。

武士道の考えから言えば、仇討ちでも、目を潰したり腕を切り落としたりするのは逆に陰湿で、殺すなら一思いに殺すのが仇討の情けでもありましたからね。

＞犯罪者の目や手足を奪っても、その社会的保障は国が持たなきゃだからそれは嫌。
これはアメリカ的な考えでしょうね。

回答No.6

5S6

死刑制度のあり方は賛成なんだけど、反対派も多数いますよね。

死刑判決出ても１０年年以上生きてられます。
まれに２年程度の人もいるらしいけど。

私は残酷な刑より、めぐまれない人たちに臓器や手足を移植してあげるのが
いいと思います。
心臓、目、耳。脳以外の使える臓器(部品)は使いましょう。
命のリサイクルです。
残酷な刑だと、やる人の精神も大変ですからね。
この犯罪者はゴミなんだ。人間ではない！
と思える人でないと難しいでしょう。

そう思える人はちょっと特赦な精神の人なので・・・

臓器提供、命のリサイクルは死ぬ死ぬ詐欺対策にもなり効果が出ると思います。

お礼

回答ありがとうございます。

そうですね。どうせ死刑にされるなら、少なくともこうやって罪滅ぼしをした方がいくらかでも社会に報いることになりますからね。

回答No.5

4951snk

私は死刑制度は必要だと思います。理由は、冤罪の余地も更正も不可能な凶悪犯は必ずいます。そんな奴らを生かしておく事には何のメリットはありません。
　私は、死刑に犯罪抑止の効果は無いと思いますが、同時に残虐だとも思いません。まず、いつまでも刑務所にいるくらいなら手っ取り早く死んだ方がいいという破滅願望の犯罪者もかなり多くいます。その逆も多いので、死刑があろうが無かろうが犯罪抑止効果に変化はありません。
　そして、日本の絞首刑は、世界の死刑の中では最も穏やかなやり方だと思います。死刑囚が可能な限り苦しまないように、すぐに死刑囚の首が折れて意識を失わせるそうです。正直これで、犯罪抑止効果を期待するのがおかしいと思います。でも、死に方としては苦しみが少ない分残虐という意見もおかしいと思います。
　ちなみに、私は終身刑の導入自体には賛成です。と言いますのも、死刑と無期懲役の間には大きな隔たりがあると思います。私は、非常に深く反省した犯罪者もいると思います。例を挙げますと、地下鉄でサリンをまいた実行犯のうち、林郁夫氏は無期懲役で、他の実行犯は死刑ですよね。麻原にだまされていたことに気付き、深い反省の念を述べ、自己弁護もしない人もいるのに、同じ死刑と言うのは、納得いかないものがありました。大体、深い反省のあまりに死んでしまいたい、という人間は死刑にしない方がいいです。もちろん、犯罪規模から言えばのうのうと社会に出る可能性を残すのは問題ですので、終身刑で死ぬまで苦役させるのが一番だと思います。

お礼

回答ありがとうございます。

＞死刑囚が可能な限り苦しまないように、すぐに死刑囚の首が折れて意識を失わせるそうです。
これなら安楽死の方がもっと楽に死ねるのでは？

回答No.4

236735

毎回こういう議論があるたびに思うのですが、海外には終身刑や禁固刑があり、日本にはそれがない。それでいて死刑の廃止論を議論するのはおかしいと思います。
日本の場合は死刑の次は無期懲役です。しかし模範囚であれば１０数年で出所できます。凶悪な犯罪を犯してもシャバに出られるのはどう思われますか？死刑廃止論をいう人たちもこのことを指摘する人はあまり見かけませんし、別問題と考えている人が多いようです。確かに刑務所の収容人員などの問題はありますが、一方的に死刑だけ廃止というのもどうかと私は考えます。死刑囚に殺された遺族が死刑を廃止を訴えているひともいるようですが、あれはほんの一握りです。それを大きく取り上げているのもどうかと思いますね。
要は死刑のみでなく、司法制度全般を改正するなら賛成です。

お礼

回答ありがとうございます。

＞凶悪な犯罪を犯してもシャバに出られるのはどう思われますか？
ですから、死刑が認められるのなら、刑期を大幅に短縮する代わりに視力剥奪や四肢切断をされたらシャバに出ても二度と凶悪な犯罪は犯せないと思うんですが。