- ベストアンサー
国土強靭化や公共事業は時代遅れ？無駄なんですか？
- 国土強靭化や公共事業は時代遅れの無駄だと批判されています。阪神淡路大震災と東北大震災があったのに、国土強靭化はセンスがないバラマキだと言われています。
- 一部では地方の耐震化は効率が悪いから東京だけすれば良いという意見もあります。また、景気回復にも効果がないという指摘もされています。
- 一方、欧米では公共事業が適切に行われ、経済成長に寄与していると言われています。過去には積極財政によって景気が底支えされた例もあります。しかし、最近では公共事業の事故も発生しており、議論が巻き起こっています。
- みんなの回答 （8）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (7)
- oyamanocchi
- ベストアンサー率35% (6/17)
- sakudrada31
- ベストアンサー率21% (63/287)
- nasi000
- ベストアンサー率19% (100/514)
- Red_Baron
- ベストアンサー率13% (61/449)
＞国土強靭化や公共事業は時代遅れ？無駄なんですか？ 要するに富の再分配反対の弱者切り捨てなんですよ。まあ、客観的にモノが見られているか怪しいですが、彼らが拠り所にする根拠は何でしょうね？ 国土強靭化や公共事業推進のリフレ派が、その反対の緊縮財政派に論破されているところを一度も見た事がありません。 高橋洋一ひとりに無双される地上波の政治討論番組（朝生やタックル）。議論さえ成立してないように映る。 櫻井よしこも経済では三橋貴明に涙目フルボッコにされるんだから、国土強靭化や公共事業を時代後れや無駄と言ってるのは、根拠も理屈もないただの妄想としか思えない。 違うと言うなら、リフレ派の論客を論破すれば良いだけ。池田信夫はそれで自爆したけどｗ 国土強靭化や公共事業に反対という人たちは自分や自分の周りの公共投資は無駄と思わないんでしょうか？ｗ 経済のカテゴリの質問でこんな回答しても良いのかしら？ｗ
補足
乗数効果が全てなら、病気しなければ国民保険だって いらないし、軍事衝突がなければ国防軍だっていらない。 食糧の輸入先だって気候変動がなれば、一箇所から だけでいい、エネルギーだって同じだ。 現実はどうだ？地震だってあるし 失業や企業倒産だってある。自殺者だって毎年3万人だ。 経済危機、食糧危機、エネルギー危機、軍事危機 災害危機ってのは国家存亡の危機なんだぞ？ そんなときに財政赤字が増えるからやらないとか 乗数効果がないからやらないとか そんなこと言ってる場合じゃないだろうが。 早期に解決しなきゃならない問題だぞ？ 財源がなければ外国から外債を購入してでも やらなきゃいけないだろ。日露戦争の時は日本はやったぞ。 今の日本は世界最大の純資産国で、国債を多少発行しても 問題ないんだぞ？ それをお前ら財政赤字が増えるとか、乗数効果がないとか 馬鹿じゃないの？狂ってるよ・・・・ 自分が危機に直面してないから、どうでもいいと思ってる だけだろ。自己責任だって。自分勝手にも程があるわ。 私は反対派にこう言いたい。
- gigabyte39
- ベストアンサー率27% (6/22)
- dragon-man
- ベストアンサー率19% (2706/13664)
- hekiyu
- ベストアンサー率32% (7194/21844)
関連するQ&A
- 日本の景気対策には公共事業が有効！
景気対策には公共事業が有効ですよね？ 中身については議論の余地はあるでしょうが、理念として、国土強靱化基本法案は結構いい政策だと思いませんか？ なぜ、公共事業に反対する人がいるんでしょうか？ 特に元官僚で古賀茂明や岸博幸みたいな人たちが、公共事業に反対してるの不思議でなりません。マスコミに取り込まれてしまったか、実は財務省の工作員なのでしょうか？ 既得権益がバラマキがって感情論ではなくて、論理的な反論ってあるのでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- なんなの、国土強靭化計画とかいって、全然ダメじゃん
安倍政権は2013年頃に国土強靭化計画やるやる言って、結局何もしなかった。 で、2019年からまた国土強靭化をやるとか言い出して、でも国土強靭化なんて大嘘レベルでただの老朽化補修の内容に置き変わってる。 結局、作ることが目的バラマキ公共事業に成り下がってるじゃん。 多くの家庭で「保育所へ預けられない人が多くて困ってる」って言ってるのに、なぜか「保育所当選者の恵まれた人に向けて無償化でお金あげる、関連人材派遣会社とかにお金あげる」ってことをする。しかも消費税増税分でそれを使い切ってしまう。 一番やらなければならないところやらないで、無意味なところに税金を使ってしまう。 国土強靭化政策も、結局必要な国土強靭化はやらないで、無駄な公共事業に無駄遣いしてしまう。 その他でもこんなことの繰り返し。 安倍政権は、一番必要なことは必ずやらない。不要なことに全力で税金を使う。 安倍晋三氏の意思とは限らないようですが、 「夕食の材料買うと言って買い物に行き、お菓子を大量に買い込んでる」、 安倍政権はこんなことを繰り返してばかり。 なんで安倍政権はこんな馬鹿な政策ばかりを繰り返すのですか？
- 締切済み
- 政治
- 大震災復興、国土強靭化の公共事業、東京オリンピック
建築・建設資材もスタッフも限られていて、この3箇所（3計画）に均等に配分できないとしたら、どれを一番優先的に行うべきだと思いますか？ １．東日本大震災被災地の、完全復興に向けての事業 ２．国土強靭化計画に基づく、道路や橋、港湾などの公共事業 ３．東京オリンピックに向けての、施設建設やインフラ整備 被災地は、震災から3年が経とうとしています。 公共事業は、防災や減災という観点です。 東京オリンピックは、6年という期限があります。
- ベストアンサー
- アンケート
- 公共事業等について
現在コロナウイルスにおける問題が恐ろしいレベルで生じていて、それにより店舗売り上げ大幅減などとんでもないことになっております。 しかも、問題はそれだけにとどまらず当該大幅減により内装改装業者・家具製造業者・部品供給業者も、店舗がダメになれば真っ先にそのあおりを食らい、そのくらい方も店舗の数十倍や数百倍レベルをはるかに上回る形で完全に終わっております。 この点について個人的に大いにという言葉では生ぬるいことこの上なしのレベルで腹が立っていることがあります。 土建屋などがからむ公共事業については公共事業発注などを通じ早々に救済するにもかかわらず、内装改装業者等についてはなぜ何もしないのでしょうか。 具体的には、小中高等学校などの内装改装などを行い、かつ建物だけではなく室内にある机やいす・ロッカーなどのそれらも行うことを通じた公共事業等を行うことは必要不可欠です。 しかも、当該学校については古い建物党であるケースも多くやる意味そのものもあります。 そこで質問ですが、あることについては行いあることについては行わない公共事業は何なのでしょうか。そのようなことしかできない自民などは政権から降りるべきにもかかわらず、いまだに国民がバカみたいに好きで自民を支持し続けていることにより居座り、好き勝手なことをやり続けており、本当に政治・国民双方に対しはらわたが煮えくり返っております。 必要な公共事業ならばわかりますが、自民などの行っているそれはしかるべき形で行われているでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 経済回復に対する良い公共事業は、何だと思いますか。
日本政府は、この未曾有の不況に対して、景気回復のため、公共事業を、現在のところ、複数年かけて、40兆円程つぎ込むようです。 過去の経験からすると、官僚の計画は、自らが安易に事業が出来る計画に成ってしまいがちです。そうして、効果の無い山奥の道路が建設され、地元の議員にバラマキの票が流れるといったパターンになりがちです。私は、例えば、東京の環八、環七の様な未完成道路を完成する方が、経済効果が大きいと思います。官僚は用地買収に骨を折るでしょうが、この不況だから、しっかり汗をかいて貰いたいものです。 この外、化学工場団地を造り、一つの工場の廃棄物を別の工場の材料として、循環させて、環境に配慮した生産構造を構築するとか。 いろいろあると思います。 この外に、この未曾有の不況を、大事な税金で景気回復する公共事業として、どのようなものがあるか、教えてください。
- ベストアンサー
- 政治
- 公共事業
今回、安倍総理が4兆円規模の公共事業を予算にいれました。 この前の笹子トンネル崩落を見る限り、老朽化したインフラ等需要があると思うので、公共事業の必要性自体は否定しません。ですが、公共事業はいうなれば借金です、プライマリーバランスも考えると、財政も健全化する必要があると思います。それに主な目的は経済を良くする事です。 公共事業なので、ケインズの理論だと思うのですが、いくら公共事業で市場にお金をつぎ込んでも、お金をもらった国民がお金を使わなければ意味がありません。しかも、長いデフレが続いたせいで、国民の財布の紐はとても固いです。ですので、効果を上げようとするならば、貯金に上限を付ける等（お金は手元にあると使ってしまうものです。）、国民の財布を緩める政策をセットに行わなくては効果は薄いと思います。そして、浮上した景気で、国の税収をあげ、社会福祉を充実するのが理想だと思います。 そもそも、貯金は結局自分の事だけを考えた行為で、国を主体に考えれば到底すべきものではないと思います。私は自分だけの事を考えて行動すると、それは巡って自分に返って来ると思っています。情けは人のためならず、巡り巡って己が為と先人も説いています。ですが、貯金を規制するとやはり金融関係は困るのでしょうか？
- ベストアンサー
- 経済
- 消費増税で公共事業を増やすことについて
本日（8/4）の朝日新聞・6面に「増税でなぜ公共事業増えるの？」という記事の中に自民党の国土強靭化基本法案などについて解説されています。 これらの根拠は、消費増税法案の附則18条2項にそれらしき条文があるとのことです。 私には以下のような疑問があります。 1.消費増税分13.5兆円のうち7兆円を公共事業に回すとのことですが、７兆円を公共事業に回さなければ、10％まで増税しなくてもよいのではないか？ 2.結局この7兆円分は、ゼネコン業者、政治家、官僚が潤う構図ではないのか？ 3.野田首相は「まったなしの財政再建」と言いつつ、最初から消費増税法案にこのような附則を想定して、上記３者が潤うことを考えていたのではないか？ 4.「新しい国債発行を減らす」ということよりも、このような公共事業拡大政策を優先実施することが、一般国民のためにもなるという根拠は何か？ 以上、すべてでなくでも結構ですので、ご教示お願いします。
- ベストアンサー
- 政治
補足
H25\/5\/2 参院予算委公聴会【公述人意見（財政経済金融）・上念司氏他】 http://www.nicovideo.jp/watch/sm20755270 こちらの動画を32分からご覧ください。 上念司さんが非常に全うな事を述べています。