- ベストアンサー
原発の活断層
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
断層の有無は調査で確認できっるが、広大な面積の地面を全部剥いで調査する事も出来ないので 一定の範囲内でサンプル調査をしたり、地中に振動やレーダーなどを当てて反響で推定するしかない そうなると、断層がこの辺にありそうだという調査結果が出るのだが、その調査結果をどのように判定するのかは、大学の先生や専門家に頼ることになる 断層には活断層と活動を終えたモノとがあるが、その判別は容易ではないし その断層が大きな断層の一部なのか？別々の小さな断層なのか？という判定は難しい 結果、どちらとも断定できないから多分大丈夫と考える人もいれば、ハッキリしないから危険性があると考える人もいる 事業者としては、どちらの考え方を取る専門家に調査を依頼するかと言えば、当然事業者に好意的な判断をする方だねえ そういう専門家には、当然研究費用なんかの寄付も行われるし、卒業生の就職にも有利だったりする もしかしたら政府系の何とか委員会で委員に任命されて、色んな便宜が図られるかも知れない 震災後には風向きが変わって、より広範囲大規模に調査をしたり色んな意見を持つ専門家を調査メンバーに加えたことで、今まで問題にならなかったような部分で新たな問題が現れたりしている この様な状況になっているのは、確かに事業者も悪いけど 無関心によってそう言う状況を許した、我々自身の責任でもあるんだけどね
その他の回答 (3)
- toshineko
- ベストアンサー率44% (258/575)
ここを見ると、いろいろ考えさせられます。 世間の雰囲気に流されず、一通りご覧ください。
お礼
ご回答ありがとうございました。 紹介頂いたサイト・・かなり鋭い突っ込みで書いていますね。 他のテーマも、興味が持てたので読んでいます。
- TooManyBugs
- ベストアンサー率27% (1472/5321)
原発での活断層の定義が変わったからです。 断層である以上いずれかの時期に動いたのは確実。その動いたのが最近であるものが活断層です。 その「最近」が数万年から数十万年、それ以上まであります。
お礼
ご回答ありがとうございました。 今回の、原発事故で、過去の原子力行政のズサンさが一挙に露呈したようです。
- yasuto07
- ベストアンサー率12% (1344/10625)
そんなものあってもなくても、変わらない、作る時は、御用学者に金を払えば、書類は作れる、、、福島があったので、今度は、反対は学者が息を吹き返してきたのです。 ある、ない、安全、ヒ安全、なんて、時代で、評価が変わるものなのです、 一施設、何千億円も投入できるのです、うるさいやつは金で黙らせる、今はそうはいかなくなっただけです、 もともと、、安全なはずがありません。
お礼
ご回答ありがとうございました。 やはり、御用学者はいるのでしょうね。 だだ、今回、福島原発事故があって、正論を言う学者の立場が 強くなったんでしょうか。 なにしろ、学者の判断で、何千億もの設備が無駄になるわけですから、 利害がからみますね。
関連するQ&A
- 原発に関する「活断層」議論について
原発（原子力発電所）の建設や再稼働について、認可条件の一つに『「活断層」が直下に無いこと』があるようです。 このことに関し、素朴に疑問を感じます。 つまり「活断層」の真上にさえ原発が立地していないのであれば、本当に「地震」に対し安全なのかという点です。 そもそも、現在の「地震学」は「地震発生場所の予測」が出来る程、学問が進んでいるのでしょうか。 単に、『今「活断層」があれば、将来的に「地震が発生する確率が高い」』だけで、「活断層」が無い（発見されていない）所で、地震が発生しない保障は全く無いと思います。 それは確率が「多い・少ない」だけの意味しかなく、全く地震が発生しないと（学問的に）保障できない場所は、将来的に、いつかは地震があるものと考えておくのが、安全に対する考え方と思います。 しかるに、原発の建設や再稼働について、『「活断層」直下に立地していないこと』を条件としているのは、重要で必要条件ではありますが、十分条件では無いと思います。 学問的にしろ、地震が発生しない（または、被害が少ない）場所を特定できる方法が確立していないのであれば、『「活断層」が直下に無いなら、安全と見なす』のは「安全神話」に類するものであるような気がし、「活断層」が直下にあるかどうかで、時間と金を費やしているのは、重要な事項ではありますが、関係者の自己満足の意味合いが強いと思います。 時間と金を費やするなら、１００％地震が無い場所を特定し保障すべきだと思います。それができないのであれば、地震は発生するもとして、原発の建設や再稼働を判断するのが安全に対する考え方ではないでしょうか。
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- 志賀原発北側に活断層！？専門家が廃炉要求！？
⇒ 志賀原発は、直下のみならず北側９キロにも活断層がある？ 調べると、活断層がどんどん見つかる。 今まで何も調べていなかったのか？ ⇒ 玄海と川内以外の全ての原発や原発関連施設は、その直下かすぐ近くに活断層が走っている！ 日本列島で原発の稼働は、そもそも全然無理なのでは？ もし活断層が動けば、どんなに莫大な資金を投入して地震対策をしても、全く無意味！ 原子炉建屋自体が、簡単に引っくり返されてしまうのだから。 もしそうなったら、福島原発事故どころではない、ものすごい量の放射性物質が飛散し、日本全土が破滅してしまう。 ⇒ 原発関連企業からの政治資金で成り立つ、原発推進派の自民党は、それでも稼働するのか？ ・・・ 『「志賀原発北側に活断層」、専門家が調査結果』 2013.1.17 産経 「北陸電力志賀原発（石川県志賀町）の北約９キロにあり、活断層の疑いが指摘される「富来川南岸断層」をめぐり、新潟大の立石雅昭名誉教授（地質学）らが１７日、「活断層と考える以外に説明しようがない」とする現地調査結果をまとめ、北陸電に原発を廃炉とするよう申し入れた。 立石氏は、１３万～１２万年前に波の影響で平らになり、その後隆起した段丘が原発と断層周辺に広がっていると指摘。富来川南岸で約４０メートルの標高が、北岸では約２０メートルと急激に変化しており、断層活動に伴い生じたと考えるのが合理的だとした。堆積物の調査で年代は特定できなかったという。 立石氏は日本科学者会議石川支部などの依頼で昨年６月から調査。「（北陸電は）活断層と認め、どれだけの地震を発生させ、原発の設計がそれに耐えられるのかチェックすべきだ」と話した。」 『志賀原発直下「明らかに活断層」 渡辺満久・東洋大教授』 2012年9月1日 朝日 「活断層かどうか――。現在、それを確かめる調査に大きな注目が集まっているのが、志賀町にある北陸電力志賀原子力発電所だ。二つの原子炉のうち、１号機の真下にＳ―１断層と呼ばれる断層があり、活断層であれば廃炉になる公算が大きい。東洋大学の渡辺満久教授（変動地形学）は地質展開図を見て、「明らかに活断層で、逆断層の構図だ」と断言した。 さらに、「活断層についてその断層が揺れるかどうかばかりを気にする人が多いが、ずれが生じるかどうかも大きな問題だ」と指摘する。 地震を起こす断層（主断層）だけでなく、主断層に引きずられて動く断層（副断層）も広い意味で活断層で、主断層だけにとらわれがちであることに注意を促す。原子炉のある格納容器に損傷がなくても、ずれにより原子炉につながっている配管が壊れ、制御できなくなるおそれが高まるからだ。 「このＳ―１断層がずれる大きな要因となるのが、富来川南岸断層だ」と警鐘を鳴らす。 富来川南岸断層は志賀原発の約９キロ北側に東西に延び、断層を挟んで南北で２０メートルほどの地層のずれがある。渡辺教授らの研究グループは今年５月の学会で、原発の耐震安全性を考慮しなければならない１３万～１２万年前以降に動いた断層だと指摘し、「耐震設計上考慮すべきだ」とアピールした。 渡辺教授は「（活断層などの判断について）絶対と言えるもの以外は、無視してきたのが『原子力村』の特徴だと思う。原発においては疑わしいと思ったものについてはしっかりと対応していくべきだ」と話す。 １９９３年７月に１号機の営業運転を開始してから約２０年。「この間、何も起こらなかったのは、単に幸運だったと思う」とも。「会社側の怒りも分からないわけではない。『国がいいといったのでは。審査も通したのに手のひらを返したように』と思っているのではないか」と推測する。 ■福島第一事故後に追加調査 １９８７年、１号機の設置許可を申請した際、北陸電力は「浸食作用で生じた」として活断層ではないと説明し、国も審査で活断層ではないと認めていた。 しかし、福島第一原発事故後の昨年４月、福島県南部で発生した地震で、国と電力会社が「動かない」と主張していた断層がほかの断層と一緒に動いて大きな揺れになり、疑いが生じた。 今年７月、経済産業省原子力安全・保安院の専門家会合で、原子炉直下に活断層がある可能性が指摘された。保安院からの指示を受け、北陸電力は８月１０日、追加調査にとりかかった。北陸電力の堀祐一副社長（原子力本部長）は「問題ないとの評価に変わりはない」と強調している。 原子炉建屋下に調査用のトンネルを掘るなどし、調査は来年１月ごろまでかかる見通しだ。 また、渡辺教授が１３万～１２万年前以降に動いた断層と指摘している富来川南岸断層について、北陸電力は「北側と南側は地層が異なる」と反論しており、それを裏付けるために７月から調査を開始した。 原発問題住民運動石川県連絡センターなども、地質学専門の立石雅昭・新潟大名誉教授とともに手掘りによる独自のボーリング調査をし、解析を進めている。（広津興一） 」 ※志賀原発の直下の断層 「Ｓ―１」から「Ｓ―８」の断層８本のうち北西―南東に走るＳ―１が活断層
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 原発の「活断層の可能性」他にもがあるそうですが
原発の「活断層の可能性」他にもがあるそうですが それでも原発を進めますか。 その調査が曖昧な結果になっても再稼働に賛成する方がいても 良いですが 仮に国ではもし原発事故が有った場合は自然災害として自己責任が付きますと 言わえてもそれでも賛成しますか それなら納得いく再稼働に大いに賛成出来ると思いますよ 皆さんどうですか
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 福島原発についての質問
福島原発についてのイヤミ質問です。 (1)地下水で問題のある、福島原発の敷地の分離格納工事の工期はいつまでですか？ (2)溜めた汚染水の長期保管用の堅牢なタンクの建設ですが福島県のどの地域が候補ですか？
- ベストアンサー
- 政治
- 原発の地震対策は津波だけで良いのか
福島原発の事故では、地震の揺れには耐え、津波が問題だった。だから津波対策をしっかりと行えば良い、といった発言や意見が見られます。 しかし本当に津波対策だけで良いのでしょうか。 1999年の台湾の地震では断層が発生し、学校の校庭には2メートルぐらい、商店街には4メートルの段差が生じました。 原発の建物や格納容器はこのような段差や地割れが真下で発生しても問題ないのでしょうか。 それとも津波同様、想定外になっているのでしょうか。 台湾の地震で実際に起きたことですから、いくら何でも「想定外」ではないと思うのですが。
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 福島原発は全体を壁で囲まないでいいですか？
今は冷却作業と現状確認が福島原発の対応の中心となってますが、しばらくしたらコンクリートで固めなくていいですか？ チェルノブイリとは 事故内容が違うと思いますが最終的に石棺という処置をとってますよね。 今回の福島原発も石棺処置をとるとしたら建設期間はどの位かかりますか？
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 原発推進派に反原発、脱原発派から質問します。
原発推進派に反原発、脱原発派から質問します。 福島第１原発のH6タンクから、高濃度放射能汚染水が漏れましたが、1L当たり2億3千万ベクレルの放射能汚染水が、100L漏れたということは、全体で230億ベクレルの放射線が空気中に放出されたということでしょうか？ 反原発、脱原発派じゃない人は、第二次世界大戦後の米露の冷戦時に大平洋沖で原爆をドッカンドッカン実験していた。それでも人体に影響が出てないし、深刻な社会問題にもなってなかった。だから、福島第１原発事故も騒ぎ過ぎだと言います。 大平洋沖で原爆実験時に大気中に放出された高濃度放射能汚染水と福島第１原発事故時の大気中の放射線量の増加量ってどちらが上なんでしょう？ あと原発推進派は、福島県で奇形児は1人も産まれていないと胸を張ります。しかし、福島県第１原発事故以前にも、自然数として奇形児が一定数産まれていたはずで、逆にゼロってのが怖いんです。 福島県で奇形児は実際に出現しているが、福島県民は出産前検査で、赤ちゃんが奇形児と分かると、出産後の障害を恐れて、流産させている。だから、福島第１原発事故後に福島県内で1人も奇形児が産まれていないのではないか？逆に奇形児0件というのが不自然ではないですか？ 奇形児が産まれてないんじゃなくて、奇形児は産まれる前にこの世から消されているのでは？という疑惑が沸きます。 どうなんでしょう？ あと、原爆実験時と福島第１原発事故時の放射線量ってどちらが上か教えてください。という質問もしているので、そちらの回答も分かばお願いします。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 原発は危険なのに何故安全だと言ってきたのですか。
今回の東電福島第一原発事故のみならずチェリノブイリ原発事故、スリーマイル島原発事故など外国での事故や国内でも原発事故は起きているのに、環境問題から原発は安全だと言って多くの原発が造られました。原発事故は一度でも起こせば人類の存亡に関わる大被害をもたらします。人間はミスを回避できないものですのに、危険な原発をミス無しで運営しようとしてきたのは何故でしょうか。ある学者はミスが起こることを想定して事故を如何に抑えることで原発の安全性を担保してきたと言っています。でも 東電福島第一原発事故は起きました。原因は想定外の大地震、大津波だそうです。事故対策にあらゆる事態を想定せず想定漏れが有ったことです。東電福島第一原発事故に対する補償問題がニュースとなっていますが、保障するだけで良いのでしょうか。そもそも原発は安全だと言ってきたことの責任は何処に、誰に有るのでしょうか。お教え願います。
- 締切済み
- 防災 ・災害
- 原発関係の問題が多く出てくる理由は何ですか
福島原発の事故後の問題や最近の文殊解体の話を聞くと、さぞ頭の良い人たちが計画したものだろうと思っていましたが、結構杜撰だったのではないかという印象を素人ながら持ちます。対応期間の長期にわたることなどを含めて大丈夫なのだろうかと心配になりますが、全体的に見れば問題はないのでしょうか。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
お礼
ご回答ありがとうございました。 おそらく、貴方様の記述が、今までの活断層調査に関わる 裏事情なんでしょうね。 結局、経済、利益～優先なんでしょうね。