リーダーシップの資質と求められる物

質問

つい先日、知り合いのリーダーＢ氏と意見がわれ、
付き合いを控えることになりました。

原因は彼のチームのメンバーが私に対して若さ故なのでしょう。
とても馴れ馴れしいというか、面白いことを行っていると思っているのでしょう。
失礼な事を言ってくるのです。

最初は我慢できましたが、それが会うたび会うたび何度もなので
流石にとても丁寧な言葉で指摘させて頂きました。

しかしその後も彼の態度は変わらず、
二度と来るなカスと明らかに一食触発になりかねない言葉を使うので

リーダーに何度かお伝えしているのですが、
「いったいお宅はどうなっているのか」というお話をしたことがきっかけで仲たがいをしました。

私はある組織を立ち上げリーダーをしています。
今回問題になったＢ氏の組織と違い、
私の組織は「結果」に拘ります。それは私の意向でもあります。

Ｂ氏の組織は「調和」に拘ります。
しかし、私は自分の組織で粗相を起こしたメンバーをＢ氏が叱れない事に疑問を感じます。

私の組織ではリーダーが自分である事からエチケットを尊重します。
たとえ未成年であってもある程度の善悪の判断はつきます。
それを著しく傷つけるメンバーはたとえ身内でも場合によっては切りすてる事が
リーダーには求められると思うからです。

リーダーは組織を代表する人間です。
仲間に支えられ、自分の船の航路を良いものにする舵を取らなければいけません。

だからこそ、嫌な事や面倒なことを率先して行い、
メンバーの負担をできるだけ軽減し、より良い空気を作らなければいけません。

最低限「責任を取る」というのは組織のいかなる不祥事においても
必ずやらかした人間とリーダーが取らなければいけないと感じます。

しかしＢ氏の考えでは
「問題が起きた場合の責任は問題を起こした相手と当人が取るべき責任で自分には関係ない」
と言います。

そういう事から
私には彼の言う「調和」というのがどうしてもご都合主義に思えて仕方ないのです。
無責任にも感じてしまいます。

他人の組織に意見するにしてもそれなりの実績を持たずして意見をするのは
あまりにも無謀というかおろかに感じてしまいます。

この決別は私にとってショッキングな事であり、
今後の自分のリーダーシップを見直すいい機会であると思います。

皆様が考えるリーダーの資質や求められるもの、
カリスマ性というのはいったいどのようなものかご教授ください。

また１つの組織を切り盛りする身の自分にとって
ここまで一緒についてきてくれる仲間に対し、どうして上げることが彼らの幸せなのでしょうか？

中には１００人しか組織の資産、キャパの関係で雇用することができないにも関わらず、
病欠の続く社員もいます。
彼らは昔、現在の組織ができるにあたって尽力をしてくれたメンバーなのですが、
やはり理由の怪しい病欠が続くようであれば、
冷酷に徹せざるを得ないのでしょうか。

覚悟はあります、どうか私の幸せよりも、彼らのためにご教授お願いします。

回答No.4

key00001

「これが正しい」「絶対」などと言うリーダーシップは有りませんが・・。
ご質問の中で言えることは、質問者さんは、手段と目的を混同しておられる様で、その上、手段を信念みたいに書かれているなぁ・・と感じます。

たとえば、一般論的には、質問者さんの率先垂範の姿勢は、好ましいと言えるでしょうけど、軍隊の隊長が部隊の先頭に立ち、部下を指揮すれば、部下の信頼が得られますけど、一番最初に撃たれて死ねば、下手すりゃ部隊は全滅してしまいますよ。

そう言う観点からすれば、リーダーに要求される資質は、状況などに応じ、柔軟性や変容性も必要で、「リーダーとはかくあるべき」などと言う考え方が、真っ先に否定されますが、質問者さんは、「かくあるべき」いう思考・傾向がお強い様に感じます。

違う言い方をしますと、結果としてはＢ氏と仲違いした形ですが、仮に「Ｂ氏とは絶対に仲違いしてはいけない状況」であったとすれば、質問者さんは、その目的達成に失敗したリーダーであると言うことになってしまいます。

自分の信念などを貫いた結果、失敗した形であって、冒頭の部隊の先頭に立ち、部下を指揮すると言うリーダーシップを発揮して、一番最初に撃たれて部隊を全滅させたリーダーと同じです。
即ち、あくまで結果からの分析ではありますが、その信念などは間違っていたと言うことになります。

リーダーの正しい信念の持ち方は、目的に対し、最も忠実なものであらねばなりません。
そのためには、時には「先頭に立たたない」と言う判断も必要であり、「常に先頭に立つ」など、具体的過ぎるもの（手段）を信念にしてはならないワケです。

企業などのリーダーを前提とするご質問かと思いますが、企業であれば達成すべき目的は、利益であって、リーダーシップも、それに対して忠実であらねばなりません。
従い、「結果に拘る」は信念に成り得ます。
しかし・・それ以外はどうでも良いコトですよ。

例えば、病欠が続く社員が稼ぎ頭なら、安易に冷酷に徹しちゃダメでしょう。
それでも信念を貫けば、目的である利益・結果が損なわれますので。
むしろ冷徹になるのは、他の部下に対し、「休みがちな人物にさえ負けている！」と言う方向性も考えられます。
逆に、いくら稼ぎ頭であっても、その人物のせいで、部署のモチベーションが上がらず、全体としてマイナスであれば、腐ったリンゴであり、それを冷徹に排除するのは、リーダーシップです。
それらを適切に判断するのが、リーダーシップですよ。

調和であろうがルール厳守であろうが、成果を上げれば良いワケで、むしろ同じ程度の成果を上げられるなら、調和状態の方が好ましいです。
あるいは経営学的に言えば、緊張と緩和の最適バランスが、組織的には最も効率的であって、いずれかに偏る状態は好ましくないとされていますよ。

Ｂチームに欠落しているのは、その緊張とか規律などであろうことは、想像に難くないのですが、一方では、たちまち「調和もダメ」とはならないですよ。

それと対立するのは簡単ですが、修復するのは難しいですね。
質問者さんの中に、「対立してはいけない」と言う信念があれば、現状は変わっていたでしょうし、その信念は、利益や成果にも忠実かと思います。

私自身は、信念なんてものは、１００％と言える真理や摂理に対して持つものではないか？と思っています。
企業のリーダーなんてものは、法に触れず、敵も作らず、利益さえ上げ続ければ、何でも良いんじゃないですかね？
正反対に、仲間の命に関わる様な場合は、法律や利益などどうでも良く、また敵を作ることなど厭わないですが。

後は、それを実現して行く上で、どう伝えるか？と言う、表現の問題であって、自ら陣頭指揮を取っても
構わないし、部下を信頼して任せても良いです。
自分は敢えてサボって、部下の不安感を煽るなどと言う方法が有効な場合もあるし。

これらは選択肢であって、それを「こうあるべき！」などと、自ら選択肢を狭めるリーダーは、私は部隊を全滅させる隊長では？と思っています。

お礼

お返事有難うございます。

目的と手段、シンプルで原始的な論理ですが、
とても重要ですね。深く共感致しました。

私が具体的な組織名や、どの分野世界にいるのかを書かないせいで
回答者の皆様に困難な質問になってしまっていますね。
私の組織のいる世界では、
大本の管理会社のルールに触れない限り
どのような手段をとっても許される会社です。

結果を出さなくても良いといえばよいのです。
しかしそれでは組織が育たず、私個人の主観ではいつか消滅してしまうと感じます。
ただこの仕事には”番付け”があります。
その各位が高ければ高いほど名声と富を手に入れられます。

key00001さんは、様々な立場のリーダーのお話を出されて頂いて、
非常に参考になりました。

どの様な組織であれ、お得意様とのトラブルはメンバーのモチベーションを下げますね。
そういう意味では私は自分に敗北したのかもしれません。

Ｂ氏の組織に対し、

「結果も番付にも入れない弱小」

と傲慢にも思いつつその一方で

「やり方の違う彼らの側にいる事は自分で試すよりもリスクは少ない」

とモラリティに素直になれず、効率重視で考えてしまう自分はやはり傲慢で
目的を第一とする身でありながら、手段やプライドに固執し
結果を見誤ったのだと思います。

今回の事はとてもいい教訓になりました。
二度と同じ事は起きないでしょう。

非常に参考になりました。
有難うございます。