- 締切済み
放射線感受性と癌
こんばんは。 放射線についていまいちわからないところがあったので、教えてください。 タイトルの通りなのですが、放射線感受性と癌にはどのような関係があるのでしょうか？ ベルゴニー・トリボンドの法則で 放射線の生体に対する影響は臓器によって違う。 ・細胞分裂の頻度が高い ・将来の分裂回数が多い ・分化能が高い この法則によると、上の条件に当てはまる細胞ほど放射線の影響を受けやすい。つまり、幹細胞や生殖組織は放射線の影響を受けやすい。それに対し、細胞分裂しない神経組織は放射線の影響を受けにくい。 と、あるのですが、 なぜ、細胞分裂の回数が多いと癌になりやすいのでしょうか？
- m6a6z6
- お礼率34% (113/331)
- がん・心臓病・脳卒中
- 回答数1
- ありがとう数0
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
みんなの回答
- choco_jiji
- ベストアンサー率31% (528/1701)
細胞分裂するということは、DNAをコピーするということです。 コピーの回数が増えると、元と同じようにはいかずイレギュラーの発生する可能性が増えます。 そのイレギュラーの一部がガンです。
関連するQ&A
- STAP細胞問題を哲学的に考えると
今回のSTAP細胞問題に関連して考えたこと。 夢の技術、STAP細胞で若返りできるって言ってた奴がいた。 しかし誰もSTAP細胞など作って見せたものはいない。 巷ではSTAP細胞など存在しないと考えるようになってまいりました。 実はこれは当たり前なのである。 我が脳内においてはSTAP細胞はもとより存在し得ないのです。 何故なら万物は熱力学の第2法則（エントロピー増大の法則）に従わねばならず、細胞現象とて同じでなければならないからです。 つまり、あらゆる生体内において分裂前の細胞のエントロピー ＜ 分裂後の細胞のエントロピーが成立つのであり、細胞現象は常に一方向なのであり、既に分化した細胞を未分化するなどは熱力学の第2法則に逆らうものであって自然界では決して起こり得ないからである。 大体そんなことは少し考えてみれば分かる。 80歳の老婆が17歳のピチピチギャルに戻れる訳なかろうってこと。 今回のSTAP細胞問題が教えてくれた事とは何か、皆さんはどのように捉えますか。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- がん検診、PET検診にて５億ベクレルの被曝？？
動画で言ってるけど本当？ http://www.youtube.com/watch?v=i-stG4Ba2fM&feature=share 本当であれば以下の説の正しいかどうか教えてください。 人体が一度に許容できるのは体重５０ｋｇあたりで５０００ベクレルくらいが妥当とする。 理由は原発事故前の食品が１ｋｇあたり１ベクレル程度だったのが、今は政府が安全基準値を引き上げて１ｋｇあたり１００ベクレル程度にしたからで、体重換算においてい一度に受けるのは５０００ベクレルが安全範囲と推測。 一度に５０００ベクレルが限界値だとして、その１０万倍の５億ベクレルを検査とはいえ受けたら、何らかの被害があって当たり前だとは言えないだろうか？？ ＜動物実験やらで５億ベクレルの安全性を立証されていると思うが、その実験自体に実は穴があるかもしれない説＞ 放射線を当てる当てないに関わらず、生物は常に自然界で放射線を受けてる筈だから、必要速度常に細胞分裂してないと体が保てないとする。 実験に使うマウスは最初から必要速度常に細胞分裂（修復）する傾向がプログラムされてるとする。 モルモットを扱うような様なオリの中、室内の中は放射能の影響が少ない環境であり、そのモルモットの寿命を計測しようとしたら、放射線による細胞へのダメージが通常より少ないので細胞分裂（修復）する必要が無いが、しかしダメージが無くても細胞分裂するようにプログラム化されてるので、細胞を新しいものに置換すべく、無理矢理細胞を老廃したり破壊したりで分裂にエラーが起きやすくなる。 要するにモルモットはモルモット特有の理由で寿命が短いのが前提となる そういう境遇にあるモルモットを放射線を適度に浴びる環境に置いたら、細胞の置き換えに無理矢理感が生じなくて結果として長生きしてしまう（もしくは寿命に変化なし） ”そういう意味”で放射線の安全性について論ずる事ができるとする。 動画では「がん検診で放射線を受けても安全」と述べているが、その動画の元になってる情報源について、私的な論理を考慮しているかどうかについて知りたい。 もし、正しいのが私側だったなら、統計的に放射能による影響度を判別しにくい作用が生まれる。 病気の検査をやった結果患者が増え、病気の検査をやらないと放射能の影響（ガンの発生率）が調査できないとすれば、、福島県民とそうでない地域の人々の癌の発症率には殆ど差が無い理由への解になりうる。 放射能の影響度を原子力委員会が調査するにしても人体実験まではしないだろうし、動物実験にしてもコスト等の問題で１０００オーダーも無い筈です。実験的に悪い結果が表面化しないだけのギリギリ範囲内で実験していたと言えますか？
- 締切済み
- 医療
- 緩和放射線療法のできる病院を教えてください
がんの放射線療法は根治を目的に行われてきましたが、近年、末期がん患者の痛みを和らげるために放射線を照射する緩和し放射線療法というのが行われてきているそうです。しかし、地元の病院に聞いてみたところ、どこもそういう治療（照射）はしていない、と言っていました。 まだ一般的でないのかも知れませんが、国内で行っている病院がありましたら、教えてください。 ※骨転移の際に放射線を照射することは以前からしていたようですが、その他の臓器に照射することはあまり行われていないようです。必要でない正常細胞に悪影響が出るから、というのがその理由です。
- 締切済み
- がん・心臓病・脳卒中
- 放射能について。
はじめまして。 私の母が私を妊娠した頃の話なのですが、父が原子力発電所に 勤務しており、放射能を規定量以上に浴びてたそうです。 聞いた話だと、10分程しか入ってはいけない部屋に30分とか 入って作業していたと聞きました。 その時に一緒にお仕事してた方は既に癌で3.4人亡くなってるそうです。 （恐らく50歳もいってないと思います。) 母が私を産む際に、病院の先生に言われた事は 「私には影響は出ませんが、孫にあたる方に影響が出る」 と言われたそうです。 家の父に聞けば一番話が早そうなのですが、癌で亡くなっている為 どう受け止めていいかもよくわかってません。。 放射能の影響力ってそこまで凄いのでしょうか？ 放射能について知識ある方居ましたら教えてください。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 放射能が必要な生物がいたら?
「宇宙戦艦ヤマト」に出てくるガミラス星人は、 放射能が必要で地球を放射能で満たしました (「放射能」が指す意味が掴みきれませんが、 放射性元素を必須元素としている宇宙人ならありえますね)。 また、今回の原発事故に於いても 「少しくらいの放射線は生物には必要だ」と言う学者もいます。 放射線はDNAを傷つけたりして良い点など何も無いと思うのですが 生物が放射性元素や放射線被曝を必要とするとしたら どんな機構でしょうか? 例「癌細胞に対する治療みたいなことを放射線で常にやらないといけない」
- ベストアンサー
- 生物学
