• 締切済み

意見と事実の区別について

kimosabeの回答

  • kimosabe
  • ベストアンサー率59% (137/230)
回答No.9

何の脈絡もなく、  「危険な運転をするのは○○に限ったことではない」 と、いきなり発言し始めることはまずないでしょう。  「○○の自動車の運転は禁止すべきだ。危険な運転をするからだ」 などといった主張に対して、  「危険な運転をするのは○○に限ったことではない」 と反論しているのではないでしょうか。話者の主観が入っていると思います。 私は「意見派」ですね。 ただ、  1、彼は20歳でこの世を去った。  2.彼は惜しくも20歳でこの世を去った。 の2文を比較したとき、1は客観的な「事実」でしょうが、2は「惜しくも」という作者の主観が入っています。はたして「事実の文」と「意見の文」が明確に区別できるかどうか疑問を感じますし、区別する意味があるかどうかも疑問を感じます。 「ただ」以下が私の本音です。

関連するQ&A

  • 「事実」ですか?「主観的な意見」ですか?

    女性専用車両について、()の中を埋めて((1)事実)→((2)推論)→((3)結論)の流れを作りなさい。 ただし((1)事実)には誰が見ても明白な事実を書きなさい。という問題で (1)(女性専用車両の是非について女性側からも反対意見が出ている)                   ↓ (2)(痴漢対策としてある程度機能しているが、これは見方を変えればただ男性を隔離しただけなので男性の逆差別に繋がってしまう可能性があるからだろう。)                   ↓ (3)(男性の逆差別が起きないような新しい策を練るべきだ。) と書いた所、全体の流れはいいが(1)は「事実」ではなく「主観的な意見だ」といわれてしまいました。 実際に女性側から反対意見が出ているというデータがあるのでこれは事実だと思うのですが、相手は「反対している女性は少ないし、そもそも反対する事自体(反対している)女性達の意見だからその文も主観的な意見だ。」と頓珍漢な事を言います。 「反対している人がいる」のは紛れもない事実で、その理由がなんだろうと関係無いと思うのですが・・・ みなさんは上の(1)(2)(3)の内(1)は「事実」と「主観的な意見」どちらだと思われますか? 分かりにくい書き方かもしれませんがよろしくお願いします。 --------------------------------------------------------------------- 追記 ・実際に女性専用車両の是非や逆差別云々という議論をする問題ではないので、「逆差別じゃねーよ」といった突っ込みはお止めください。

  • 意見では無く事実を話すべきか

    20代後半女性です。やや長文です。 どうも、私は今まで生きていて、自分の中の基準で判断しものを言ってしまうタイプだったみたいでして。 他人の話を聞いていると事実(情報通な人からの話でしょうが)をもとに話しているのに対して、私は自分が思った事(○○なんじゃないかな?とか不確かな発言)を主に言っていました。 それで、社会に出てから何回か『それって本当なの?』と嘘をついてるかの様にいわれた事があり、自分の中で『あれ??なにか疑われてる??』となってしまう事がありまして。 私は『自分が感じた自分の意見』を言ったまでだったのですが。 なので『私は、~と思うけど。私はね(くどいでしょうが)。』と言葉をつける事にしていましたが通用しない事が多々ありました。 人付き合いに余り関心が無く自己中になっていたのかな~と思ったりもします・・・ これからは情報収集をし事実のみを話していった方が良いのでしょうか。

  • てんかん患者が交通事故を頻繁に起こしているようなイ

    てんかん患者が交通事故を頻繁に起こしているようなイメージがあるが、これはメディアがてんかん患者が交通事故を起こしたらニュースとしてクローズアップするからてんかん患者の交通事故が頻繁に起こっているイメージが先行しててんかん患者=交通事故を起こすから車を運転してはならないという社会認識になっているが、交通事故件数から見たてんかん患者の交通事故件数は一般人の交通事故件数と比べると少なくただ単にメディアが交通事故の加害者がてんかん持ちだったらニュースに持って来るので庶民は錯覚を起こしてしまっててんかん患者が運転することは危険なことだと思っているが、実際は一般人が交通事故を起こす確率とてんかん患者が交通事故を起こす確率は同じか一般人が交通事故を起こす確率よりてんかん患者の一部はニュースを見て運転を自粛しているのでてんかん患者の方が交通事故を起こす確率は低い気がする。 合っていますか?

  • てんかん患者の事故について

    京都でてんかん患者が自動車運転事故を起こしました。 まだ解明されていない部分もありますがおそらく引鉄になった ことは間違いないですね。 てんかん患者は自己申告すれば自動車運転免許を取れるし 更新もできるそうですがそれは自己申告だそうですね。 やはりまだ差別が現実にあるしそれを踏まえての申告は難しい と思います。しかし今回の事故や前回のクレーン車の事故も そうですが自己申告せずに免許を取る人が増えそうですね。 それを防ぐ手だてはありますか。また国会でてんかん患者の 免許を全て取りあけるような法案が出る動きがあるのでしょうか。

  • 先日のてんかん病医師が起こした事故について。

    京都や鹿沼で過去に起きた事故に懲りず、又池袋で不幸な事故が起きました。 事故が起きるのに、てんかん病患者には運転免許を交付しない様に出来ないのでしょうか。 日本てんかん教会は運転は生活に必要だから、発病を抑える薬を服用すれば問題ないといっていますが、事故は後を絶ちません。 患者は申告すれば免許を得られるそうですが、事故が起きないように免許証は交付しない様に出来ないのでしょうか。 患者に対する差別とこの事を非難する人がいますが事故が起きるから仕方ないと思いますが、そうではないのでしょうか。

  • 事実と真実と信仰と

    こんにちは。 いつもお世話になっております。 哲学に関しての質問です。皆さんの意見を聞きたいです。 今、哲学の時間で「事実と解釈」についてディスカッションをしています。そこで疑問に思ったのは、事実って一体何なのか?真実とは違うのか? 「事実」というのは、確実で一つしかなく大衆に「真実」と認められている事柄だと自分は感じます。「真実」に関しては、人の数だけあるんだと漫画の様な解釈をしてました。例えば、AさんがBさんをマイケルジャクソンだと信じれば、AにとってBがマイケルである事は真実というように。それをだけどこれって…「真実」というより「信仰」ですよね。じゃあ、やっぱり「事実」も「真実」も同じモノ??「真実はいつも一つだ!」と某キャラクターが言っているし。「事実」も一つだよね? 段々、文章が崩れて申し訳ないです… 簡潔に言えば「事実」と「真実」の違いを教えて欲しいです。 よろしくお願いします。

  • 差別と区別

    ”差別と言うものは区別から生まれるものであり、ゆえに区別と言うこと自体 もいけないもので、区別と言うのは状況的には最悪のものである。” はっきりと覚えていないので申し訳ないんですが、意訳するとこんな感じの言 葉が哲学の言葉にあるらしいのですが、その出典を教えていただけませんか? 反論はしないつもりでいますので、できれば独断に満ちた見解なり批判なりで かまわないので一筆残していってくれると嬉しいです。

  • 事実求是ってどういう意味?

    タイトルの通りなんですが、ある本を読んでいて事実求是という文章に目が止まり辞書を引いてみたのですが、記載されていませんでした。中国の言葉なのでしょうか? 「事実を求めて是正する」と解釈出来そうなのですが、本当の意味ってどうなんでしょう? どなたかご存じの方、ご教授お願いします。

  • 事実を知る方法・・

    質問ですが、子供をおろした場合男性側にも 確認する・・言葉が悪いですが、事実を 知る権利ってあるんでしょうか?? 女性の言葉を信じるしかないんでしょうか?? そして、婚約している彼が浮気をしていた場合 相手の女の人が結婚する人がいることを知って いれば女の人からも慰謝料はとれますよね。 では、彼女がいることは知っていても結婚することを 知らなければ慰謝料はとれないんでしょうか?? 内容で大体ご想像できるかと思いますが、 状況に対するご意見はできれば控えていただければと 思います・・。 ただ、相手の方が本当におろしているのか産むつもり なのか本当のことを知りたいと思っています。 それによって考えないといけないことが出てくるので。 事実を知る方法、法律的にはどうなのかご存知のかた よろしくお願いします・・。

  • 差別を根絶するには!?

    部落差別やハンセン病患者に対する差別など これまで多くの差別が行われてきました。 このような差別が次世代でも 行われることの無いように、根絶させるためには 次のうち どちらが良いと思いますか!? ・差別が行われていた事実やその根拠を 全て伝えて根絶を訴える。 ・差別が行われていた事実を全く伝えないことで 差別を根絶させる。 皆さんはどう考えますか!? 両方の立場の考えを詳しく聞きたいです。