- ベストアンサー
死刑の意義
近代の司法制度は、古くは「目には目を」のハムラビ法典、もしくは復讐とか仇討ちを否定する形できていると思います。 ハムラビ法典というのは 失明させたら、罰として加害者の視力を剝脱するということですね。 死刑賛成派の人でも この考えに肯定的な人は少ないはずです。しかし、そうすると 人の視力を奪うことが野蛮なら 「人の命を奪うことはもっと野蛮なのではないか」 という矛盾が生まれます。(ヨーロッパの殆どの国で死刑が廃止された理由の一つにそういう不条理もあるのですが） そして、死刑賛成者に この矛盾を指摘すると 「自分の子供が無残に殺されても 死刑に反対できるのか。」と反論する人が必ず現れます。 熊本の3歳女児殺害事件では 被告は無期懲役になりましたが、私が心ちゃんの父親だったら 私もやはり死刑を望んでいたと思います。 しかし、法律というのは被害者や被害者の遺族の視点だけでなく、もっと広い視点で感情論ではなく 冷静かつ客観的に考える必要があると思います。 私も死刑には必ずしも反対ではありませんが、死刑賛成派の人は この矛盾をどのように解釈しますか？ 一つの考えとして、懲役刑も制裁や償いというより “罪を犯した人が矯正し、社会に復帰するために必要な時間” というのもあるかもしれません。 (未成年の犯罪の場合は まさにこれが当てはまると思います。） そして、死刑というのは 矯正がもはや不可能だと見切った 人間を処分するということになるでしょう。 ただ、これは頷ける部分があるものの 全面的に私が賛同する意見でもありませんが。
- yingtao7
- お礼率71% (2209/3091)
- その他（社会問題・時事）
- 回答数13
- ありがとう数13
- みんなの回答 （13）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
死刑賛成派です。 ＞失明させたら、罰として加害者の視力を剝脱するということですね。 ＞死刑賛成派の人でも この考えに肯定的な人は少ないはずです。 私はこの考えは基本的に間違えて居ないと思っています。 野蛮かどうかなどは人それぞれ価値観によって感じ方が違いますので。 私は目には目をの精神、同じ対価で罪が償われるべきだと考えます。 例えば、私が誰かに50万円盗まれたとしましょう。 50万円+無くなた分の損失+利息で返してくれるのなら私はチャラにしますよ。 （当然心情的には、まだ盗みやがってと言うわだかまりは残りますが 代償を支払った以上、心の底から許せなくともチャラにします。） それが1万円しか戻ってこなかったら誰でも文句を言うでしょ？ じゃ働いて最低でも50万にして戻せと言うのは誰もが持つ感情だと思います。 これと同じ感情は、被害を受けた全ての事件に当てはまります。 自分、もしくは親族の命が奪われたら、最低限、同じ大きさの対価が 支払われたと感じなければ、到底許す事など出来ません。 当然。死刑を望みます。 相手が死刑になったからと行って、死んだ親族は生き返らないとしても のうのうと生きている事を許す事はできません。 同じ代償を払ってない不公平を許るせないからです。 では、ある女性が男性に虐待されて追い詰められて殺さなければ 殺されると思った場合はどうでしょうか。 この場合だと、既に男性から女性に対して、虐待等の借金がある状態なので 女性を死刑にしてチャラではありません。その分減額（減刑）されてしかるべきです。 また事故のような、故意ではなく命を奪った場合は 社会に属している限り誰でも加害者になる可能性があるので 同じように代償を求める事はできないとします。 このような罪を代償として考えると考えやすいですね。 ＞死刑賛成派の人は この矛盾をどのように解釈しますか？ なのでそもそも矛盾を感じません。 ＞一つの考えとして、懲役刑も制裁や償いというより “罪を犯した人が矯正し、社会に復帰するために必要な時間” というのもあるかもしれません。 この考え方そのものに同意出来ません。 この考えを、量刑に持ち込むから話がおかしくなるのです。 現に矯正されていない人が多い。 刑が軽くなって1年でも早く出れれば矯正されるなんてあり得ません。 良かったと思うのが本音でしょう。 自分が反省し変わりたいと思わない限り何の解決にもなりません。 罪を償った物への愛と理解ある社会は必要ですが それは道徳であり人の善意でするものであって 量刑で決める事では無いと思います。
その他の回答 (12)
- Mokuzo100nenn
- ベストアンサー率18% (2123/11344)
国家権力で下手人を処刑にするのではなく、被害者の子孫が「親の敵」を取る武士道の時代に戻すのが良いと思います。
お礼
回答ありがとうございます。 なんか、azuki-7さんみたいな考えですね。(笑) ＞国家権力で下手人を処刑にするのではなく、被害者の子孫が「親の敵」を取る武士道の時代に戻すのが良いと思います。 近代思想では これは敵討の連鎖を断つ意味でも 禁止されたのでしょうね。 そういえば、武士道の考えでいけば、昔は敵討ちでも わざと殺さないで両目を潰すのは「陰険」で「卑怯」みたいな考えもあっただろうしね。
人間の感情を全否定するかたちで今の司法が来ているわけでもないと思います。 被害者の家族の感情は判決に大きい影響を与えています。 ＞法律というのは被害者や被害者の遺族の視点だけでなく、もっと広い視点で感情論ではなく 冷静かつ客観的に考える必要があると思います。 その通りだろうと思います。 そのほかに、犯罪の抑制ということもあると思います。もっとも、これは多くの調査で有意差がないとも言われていますが、民族性、国民性もあり、日本ではどうかというと誰にもわかりません。実験もできません。死刑を廃止した結果起きる重篤犯罪の責任を誰がとるかということもあるでしょう。 ＞死刑というのは 矯正がもはや不可能だと見切った 人間を処分するということになるでしょう そういう人間をケージで生かしておくコストを国家財政からでなく、死刑反対者が全面的に見るということもできないでしょうし。
お礼
回答ありがとうございます。 ＞被害者の家族の感情は判決に大きい影響を与えています 私が質問で書いた考え方が「被害者」もしくは「被害者遺族」を軽視している。という揺り戻しとなって、司法不信を生んだ一因となっている気がします。裁判への被害者参加制度、裁判員制度はこうした動きと無縁ではないでしょう。話が少し飛躍しているかもしれませんが、こういう感情論の考えが更に進むとどうなるか？ 規模は小さいながらも そういう根本的思考が支配している社会が学校ではないでしょうか？ イジメというのも結局は感情論が支配する小さな社会で秩序を失った状態が大きな要因ではないでしょうか？ イジメの問題にしても いじめっ子だけを一方的に悪者にする風潮もありますが、イジメ連鎖やまれに下剋上の現象もあるので単純に結論付けられない問題だと思います。 話が脱線してすみません。 ＞そのほかに、犯罪の抑制ということもあると思います。 死刑反対者は終身刑を挙げていますが、おっしゃるように 犯罪の抑制という視点から 死刑と終身刑にどれくらいの違いがあるのか立証されたわけではありませんからね。 また、自殺志願者が死に切れなくて大胆な犯行に及ぶケース(宅間守事件が有名ですね）もあるし、獄中で自殺未遂を図る受刑者も少なくないようですね。
- 1
- 2
関連するQ&A
- 死刑は妥当か
ヨーロッパの多くの国ではすでに死刑は廃止されています。 死刑については賛否両論があり、賛成派の人の考えも理解できるんですが、疑問があります。 これは日本でも一部あったと思いますが、外国の多くの地域では死刑より軽い刑として、手足を切断したり視力を剥奪する刑もありました。 しかし、これは野蛮だということでアフリカや中東などの一部の地域でしか今では行われていないと思います。でも、それらの刑が野蛮なら 死刑はもっと野蛮だという考えも出来ます。ちょっと話が逸れるかもしれませんが、医療のお現場では 例えばある人が難病にかかってしまい、命が助かる為には両手と両足の切断は免れないとします。そういう場合、いくら患者がダルマになるくらいなら死んだ方がマシと言っても、医師は患者の命を助ける方を選びます。ある意味安楽死させるより残酷だとも言えるでしょう。 そこで質問ですが、人命とか人権の見地からも死刑の執行は矛盾を含んでいますが、死刑賛成派の人から見て、この矛盾はどう説明しますか？ 尚、どんなに凶悪な犯人でも死刑にならないのはおかしいとかいう回答はお控え願います。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 死刑賛成派の人に質問
死刑賛成派の人に質問です。 未成年者の犯罪は少年法で死刑になることはまずありませんよね。 しかし、未成年でも成人顔負けの凶悪な犯罪を犯すことがあります。 そこで、未成年者の死刑には反対ですか？ (1) 反対 (2) 賛成・・・成人と同等に扱っていい (3) 賛成だけど、死刑の判決及び執行は慎重にすべきである。 例えば、専門の委員会に稟議にかけ、 死刑の執行も法務大臣だけでなく、文部科学大臣や厚生大臣の承認も必要とするなど。 (4) 成人よりも手心を加えて考えても 凶悪すぎる場合は死刑にすべき。 (5) 成人になるのを待って死刑にすべき。 (6) 死刑という形ではなく 更生不能者として 止むを得ない処置として安楽死させる。 (7) 死刑は可哀想だから 再犯を起こさないように 視力剝脱や四肢切断にする。 (8) その他
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 日本の死刑制度について
日本の死刑制度について 日本の死刑制度についてです。 ついこの間テレビで放送された某特番で「3人の男性に娘を殺害された母親」についてやっていました。 その母親は3人に対し死刑を求刑していましたが、実際は3人それぞれ違う刑になり、うち1人は上告し未だ刑が確定されていませんでした。 そこで日本の死刑制度に違和感を感じてしまいました。 なぜ、人を殺しているのにも関わらず死刑にならないのかと。 私は理由がどうであれ人の命を奪うことについて「これは仕方がない」という考えは全くありません。(殺されそうな場面において正当防衛の結果、殺してしまうなど、自らの命を守るためにした行為は除きます。) 死刑になる犯罪はいくつかありますが、殺人に関して私は理由の如何に問わず死刑を求刑するべきだと考えます。 よく、更生の余地があるなどと言われ懲役刑になることがありますが、人を殺しておいて懲役刑は釣り合わないと思います。 加害者目線ではなく、被害者目線での裁判を行うことが犯罪率の低下、司法の信頼度、何より被害者に対する筋ではないかと思います。 前置きが長くなりましたが質問です。 (1)あなたは日本の死刑制度について賛成or反対ですか？ (2)なぜ賛成or反対ですか？ (3)(反対と答えた方)その場合、今後の極刑は何がいいと思いますか？ (4)(反対と答えた方)もしご自身の家族や友人が被害にあっても反対意見を貫き通しますか？
- ベストアンサー
- 裁判
- 死刑賛成派の反論
死刑賛成派の反対派に対する主な反論を集めてみました。反対派の人は どう再反論しますか？ ■冤罪の可能性がある すべての刑罰に冤罪はあるので死刑に限って反対する理由にならない。 さらに現行犯も死刑にできなくなる矛盾。 ■命は取り戻せない 取り戻せないことを論点にするなら時間も取り戻せない。 ならば懲役も反対しなければダブルスタンダートである。 ■死刑廃止は世界の潮流である 嘘。死刑廃止は90国、死刑存置は97国。 さらに、潮流とやらで内政を決定しなければならない理由は主権国家である以上まったく無く、 仮にそうならば真っ先にあなたは9条の廃止と軍隊を持つように主張しなければダブルスタンダートである。 ■抑止力が無い 嘘。非常に大きな抑止力があると証明されている。（一件執行されるたびに殺人が5件減少する） ■国が殺人を容認するのはおかしい 刑罰は殺人では無い。正当な司法である。ならば懲役は監禁、罰金は恐喝になる。 ■犯罪者にも人権がある 自然権以外の人権は国が保障したものであり国の法に反した者の人権を制限することは何も矛盾が無い。 ■終身刑でいいだろ 日本の刑務所は"満員"を超えて１１６％の収容率になっている。場所が足りない。税金も無駄。 さらに、死刑になるような凶悪犯罪に対する罰がその程度では国民が納得しない。 国勢調査で8割の国民が死刑を望んでいると出ている。 ■自分がいつか殺人を犯すかもしれないだろ！ 犯しません。普通は加害者になることよりも被害者になることを心配します。 ■刑務官がかわいそう！ 職業選択の自由が日本にはあります。 ■野蛮！ 日本は世界のどの廃止国よりも犯罪率の低い国です。ちなみに廃止国は現場で射殺しています。 日本では正当防衛で撃っただけで問題になります。 以上は、賛成派の代表的な意見だと思いますが、 反対派の人から見て、どのような問題がありますか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 死刑賛成派の人に質問です。
未成年者の犯罪は少年法で死刑になることはまずありませんよね。 しかし、未成年でも成人顔負けの凶悪な犯罪を犯すことがあります。 そこで、未成年者の死刑には反対ですか？ (1) 反対 (2) 賛成・・・成人と同等に扱っていい (3) 賛成だけど、死刑の判決及び執行は慎重にすべきである。 例えば、専門の委員会に稟議にかけ、死刑の執行も法務大臣だけでなく、文部科学大臣や厚生大臣の承認も必要とするなど。 (4) 成人よりも手心を加えて考えても 凶悪すぎる場合は死刑にすべき。 (5) 成人になるのを待って死刑にすべき。 (6) 死刑という形ではなく 更生不能者として 止むを得ない処置として安楽死させる。 (7) 死刑は可哀想だから 再犯を起こさないように 視力剝脱や四肢切断にする。 (8) その他
- 締切済み
- アンケート
- 死刑論反対者に質問
この手の質問はFAQだと思いますが、論点を整理して質問させていただきます。 死刑論反対者の主な理由を挙げてみました。 ＊必ずしも私の意見ではなく、過去の関連質問などから集めてまとめてみました。 (1) 野蛮だから・・・・身体刑（拷問、視力剥奪、手足切断など）が野蛮だとすれば、たとえ罪人であろうと、命を奪うことはもっと野蛮であり、もっとも重い刑である死刑だけが許されるというのは矛盾する。 (2) 冤罪の場合、取り返しがつかないから (3) 人を殺すことに変わりはないから・・・・裁判官、法務大臣、死刑執行人も合法的とは言え、殺人をすることになる。 (4) 囚人が死ねば済む問題でないから・・・・囚人の中には自殺したがっている人も少なくないはず。 死んでラクになるなんて甘い。一生をもって罪を償うべき。 (5) 司法は被害者の復讐を代行するところでないから・・・・憎い犯人を殺してやりたいというのは、 人類共通の原始的な人情ではあっも、文化人のすることではない。 (6) 先進国の殆どは死刑を廃止しているから・・・・ アメリカは州にっても違うが、死刑制度が残っている国の大部分は後進国である。 あなたは、↑の６項目のうち、どれが一番当てはまっていますか？ 詳しく補足して頂くとありがたいです。また、他にも理由がある方も歓迎します。 尚、この質問はプレアンケートで、賛成派の方には、この質問と関連付けて 後日 改めて質問を出しますので、議論を避ける意味でも 今回は 回答をお見送りくださいますようお願いします。
- ベストアンサー
- アンケート
- ３人も殺したんだから死刑だろ。死刑じゃなきゃおかしい
会社の人の一言です。 橋の上で追突し、車は橋から転落、当てた人は現場から逃げた人の裁判のニュースを見ていました。 他にもわき見運転で園児４人が死んだ事故も同じような事を言ってました。 さて、自分は死刑に賛成だろうが反対だろうが構いません。 このニュースを見て死刑が妥当だと思うかどうかもどうでも良いです。 所詮視聴者には関係の無い話です。関係のある遺族にしても裁判所の決定に従うしか有りません。 ただ、「３人も殺した」この部分だけがすごくイラッとします。 あと、他の裁判でも無期懲役とかの時に 「無期懲役だと十何年で出てくるじゃねーか」 懲役何十年の時に 「人殺しといてたったの何年なの？」 のような発言をします。要は人が死んだ事件は死刑じゃないと気に入らない。 そのくせ陪審員制度には反対、「行きたい奴に行かせればいいじゃねーか」 多くの人はこんな考えなんでしょうか？ 皆さんの考えと、周りの人の発言などを教えてください。
- 締切済み
- アンケート
- 公明党は死刑制度に賛成ですか
公明党は創価学会の政治部門であるぐらいの知識しかありませんが、イラクとアメリカの戦争を支援することに矛盾があると思います。 死刑も戦争も、人が人を殺すことですから戦争は賛成で死刑は反対なんてことはないと思いますが、実際のところは死刑制度について公明党は賛成か反対かどちらなのでしょうか。 教えてください
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 死刑反対論者は
死刑反対論者は、色々と美辞麗句や自己満足の論評を繰り広げていますね・・・ その様な事が言えるのは、被害者遺族の経験がない、被害者の「人権」を考えたことがないからでしょう。 死刑反対論者は、よく「終身刑」を引き合いにだしますが、殺人犯を一生刑務所で「生きさせる」ためには莫大な税金や人件費、更には設備費が必要となります。 未だに国民の７割が、死刑に賛成している現実を見ないで、自己満足だけの反対には反吐がでます。 死刑判決が出るには、初犯でも２人以上の被害者（殺人）がいないとでません。 特に初犯でもでるのが、強盗殺人・強姦殺人・現住建造物放火による殺人という複数の犯罪がある場合となっています。 それだけではなく、過去の犯罪歴も影響し、犯罪傾向がより重犯罪へと移行している場合も「矯正不可」という判断がなされます。 死刑には、確かに慎重さも必要ではありますが、判決されるのには相当な理由があるからです。 大きな駅の前で、時折「死刑反対署名」を募る演説が行われています。 私は、その時に必ず「反対をする理由」を尋ねます。 その理由が、「残虐な刑罰」「犯人の人権無視」「世界では死刑廃止している」という３点セットがでてきます。 １）被害者は、残虐な行為で殺害されていないのか？ ２）被害者には、人権と自由がないのか？ という質問を必ずしますが、今までに被害者の人権や自由、そして被害を受けたことを説明できた団体は一つもありませんでした。 それは、きちんと理論で作られた反対主張ではないからです。 反対運動や、反対を声に出して叫ぶ前に、何の落ち度もなく一方的に命を奪われた被害者遺族の姿を自分の目で見て、被害者以外にも被害者がいることを知ってから反対をするべきでしょう！ あり得ませんが、仮に死刑が運動で廃止されたと仮定します。 殺人犯が「無期懲役」で３０年後に「仮釈放」されました。 その後、再犯しまた殺人をした場合、反対して死刑を廃止させた人は責任はないのでしょうか？ 犯罪でも、懲役刑・禁固刑・罰金刑で補えるものばかりではありません。 命を奪えば、命で償いをするしかないのも事実です。 みなさんは、どう思いますか？
- ベストアンサー
- その他（社会）
お礼
回答ありがとうございます。 こういう回答をお待ちしておりました。若干の相違点はありますが、これまでで一番私の考えに近いです。 ＞この考え方そのものに同意出来ません。 これは私自身の意見というより、近代の司法制度に対する私の見解です。 だからこそ、私が質問でもすでに「 全面的に私が賛同する意見でもありませんが」と書いている通りです。＃１さんのお礼で イジメについて言及しましたが、これだって いじめっ子を児童自立支援施設や少年院に入れれば済む問題ではないと思います。イジメに関しても キチンと賠償を制度化すべきだと思います。