- ベストアンサー
自動車事故 過失割合 納得いかない
私は細い道路から大きな優先道路を横断しようとしました（東から西へ）。 その優先道路は混んでいて横断できない状態でした（南から北に。優先道路の反対車線はガラガラでした） 私の前にはもう１台の車がいて、その車の後を追いながら優先道路の中央へ進んでいきました。 すると道をふさいでいた正面の車がバックしてくれました。 私の前の車は通過しました。 私も通過しようとしたところ、バックしてくれて止まっていたはずの車が、私の前を走って行った車に見とれて近づいてきました。 私は危ないと思い、止まってホーンを鳴らしましたが相手は間に合わず、左側前バンパーに相手の右前バンパーが当たりました。 相手は、脇見を認めています。 私は、相手の走行車線上に頭が少し出ていました。 相手は優先道路ですが完全に脇見です。 保険会社から中々連絡が無いのでこちらから連絡してみると、自分では相手の過失が9で自分は1、または、こじれて相手の過失8、自分は2・・・ と思っていましたが なんと、75対25と言われ頭の中が怒りとパニック状態になりました。。 で、冷静になって話をしていると何だか話がおかしい・・・・・。 よくよく、話を聞いていると、なんとこちらの過失が75で相手が25と言われ気を失いそうになりました。 優先道路を走っている車に、脇見で当てられた場合、こちらが悪くなるのでしょうか？。 納得、いかないです。
- go0_0og
- お礼率75% (28/37)
- その他（生活・暮らし）
- 回答数5
- ありがとう数5
- みんなの回答 （5）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
そらそうです。一般的に考えて、過失割合は質問者さんが8、相手側が2。まあそんなもんです。つまり「ほとんど質問者さんが悪い」です。 なぜかって？ 「相手が優先道路」だから。これに尽きます。 質問者さんは、「相手に道を譲らなければならない」のです。 「だけど、相手が道を譲ってくれた！」って？ そりゃ、「質問者さんの前方の車両に道を譲った」のであって、「質問者さんに道を譲った」わけではないのです。 じゃあどうすりゃよかったか？ 優先道路の手前で停止し、次に道を譲ってくれる車を待たなければならなかったのです。それか、前の車が通ったときに前の車に道を譲ったドライバーに対して「私も続いていっていいですか？」と目で確認しなきゃいけなかったのです。それやんないで、「前の車が行ったから自分も続いていいんだ」って勝手に判断している時点で負けです。そもそも相手ドライバーは質問者さんの車に気づいてないって可能性だってあるんですから。 質問者さんの判断は、 1.相手が自分の車に気づいているものだと思っていた（根拠なし） 2.前の車が道を譲ってもらったのだから、自分もそれに続いていいと思い込んだ（根拠なし） というもので、「そりゃ、事故るのも当然」と思いますよ。 そもそも常識的に「前の車が道を譲ってくれたからついでに自分も続こう」ってのが少々マナー違反です。こういう場合は1台ずつ互い違いに行くもんだと思いますよ。 相手側優先権があるのは確かなので、裁判にもっていっても質問者さんは負けます。「相手がよそ見をしている」のが分かっていたら、こっちが止まらないとダメですよ。
その他の回答 (4)
残念ですが、わき見をしていたとしても、優先道路を走っている方が優先であることには変わりありません。 過失割合は、基本過失割合という物があり、それに対して修正要素により修正を掛けます。 優先道路直進車対交差道路の基本過失割合は、１：９です。 これに過失割合は、かなり重い過失で２割、それ以外で１割程度になります。 ですので、この場合、あなたが１割などの様にまるっきりひっくり返る様な過失割合になる事は、考えられるものではないのです。 優先道路と言うのは、それだけ優先の度合いが高いのです。 そもそも、ぶつかった車は、あなたの前の車を入れるという事で認識をしていたのに、あなたは思い込みで続いて入れてくれるのだろう。と言う事で進まれたのではないでしょうか？ 相手と目を合わせて、入れてくれるつもりがあるのかどうかなどを確認したりしていれば、起こらなかった事故にも思えます。 優先道路の走行車の妨害をしたのは、あなたの側となってしまいますので、あなたの側の方が不利になるのが普通です。
お礼
有難う御座いました。 勉強になりました。
- sangason
- ベストアンサー率26% (56/214)
質問者を責めているわけではないのだが 脇見、になんの咎があるのだろうか？ またそれを立証する術はあるのだろうか？ 接触を起こした＞見えなかったの？＞見てなかったようだ だから何？という話です。情景の話ね、流れの解説に過ぎない バンパーとバンパーの接触で対等の道として五分五分 相手は一台目の車に逆走して進路を譲った 通り抜けたので発進した 優先道路を直進中の車両に側道から割り込んだ 車両の側頭部同士がが接触した ならば五分以上の有利は優先道路側にある 阿吽の呼吸で前車に続いた、のは質問者の勝手 優先道路を直進した相手が質問者の後部側頭部に接触したのなら こちらの非のほうが小さい、その場合質問者の主張は正しい けど、違うんよね、腹立てる理由は相手の「脇見」だろうが そこに執着しても有利な状況には動かない、ということ理解すべき
お礼
有難う御座いました。 勉強になりました。
- nekoinusnob
- ベストアンサー率20% (47/234)
これはしょうがないです、私もこれに近い事故を起こしました。 場合は違法駐車の車で見通しが悪く、車線に車の頭を出して止まっている所に、突っ込まれました。 この時は同じ判定でしたね。 新車だったのに、半泣きでした。
お礼
有難う御座いました。 勉強になりました。
- Gletscher
- ベストアンサー率23% (1525/6504)
私も、相手が優先道路なら質問者が７か８で相手が３か２だと思います。 理由はNo.1の方と同じで、譲ってくれたのは質問者の車に対してではないので、アナタの無理な割り込みとみなされると思います。
お礼
有難う御座いました。 勉強になりました。
関連するQ&A
- 交通事故（過失割合）に納得できません。
２車線道路の直角クランクコーナーに差し掛かったところ、当方（車）に左側よりバイクが反対車線を走行してきて衝突しました。当方より相手は全く確認できる状況（視界が小高い丘で遮られている）ではありません。当方の車は車線もはみ出しておらず、コーナーに差し掛かるため十分な減速をしておりました。バイク側は駐車車両が道路左側にあったため反対車線に飛び出したと言っております。保険会社の判断だと当方：相手＝６：４だということです。当方はいきなりぶつかってきたという認識なのですが、バイクは弱者だからということで先の過失割合だそうです。当方の車はバンパーだけでなくフレームまで曲がっており、フレームまで損傷する程のスピードをバイクが出していた事と、コーナー直前で反対車線に飛び込む事を考慮しても過失割合は変わらないものでしょうか？ちなみに車の損傷箇所は左側ヘッドライト、バンパー、フレームです。相手は無保険です。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 自動車事故の過失割合について。。。
先日、車両同士の事故にあいました。 状況 方向変換不可能な駐車場からバックで対向車線を２車線横切るように 出て進行方向車線へハンドルを右にきりながら出ました。 その時、バックで出た時は自分が乗りたい車線に車が来ていない事を 確認して後ろを見ながらバックで出ました。 進行方向に車が向いたときには多小反対車線にはみ出ていま した。 車はＲからＤに入れる瞬間だったので、完全に停止をしてい ました。 ＲからＤにギアえお変える時はメーターを見ていました。 そのＲからＤにギアを変える瞬間後方から追突されました。 相手の車は交差点を右折して自分がいる車線へ乗った様です。 こちらとしては、バックで出るしかない状況でしたしハザードをつけ て停止した状態なので、相手が前方を確認していれば・・・と思いま す。 こちらの保険会社に上記の説明をしたところ１０；０でこちらの過失 はないでしょう。との事でした。 相手の保険会社は進路妨害を訴えてきましたが、状況からみて道路へ の進入方法～発進までの流れは病む追えないのでは？と言ったら口を 閉ざし話がかわりました。 今のところ、割合の話はしていません。 こちらの保険会社は話に関与していません。 相手は前方不注意を認めているかは不明です。 みなさんのご意見を伺いたいので回答をおねがいします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 事故の過失割合について
片側2車線の道路で起きた車と車の接触事故です。 自分は左の車線を走っていて、対面する信号が赤の時に右に進路変更しようとバスの前方に自車の頭を出しました。対面する信号が青になったので前方の車が進むまで待っていたら、バスが直進してきてクラクションを鳴らしたのですが気づかず、自車の右の前側にぶつけられました。なお、自車は停車中でした。 この場合の考えられる過失割合を教えていただきたいです。 また、相手のバス会社は優先道路だからあなたが悪いと主張してきました。
- ベストアンサー
- 道路・高速道路
- 自動車事故の過失割合について
先日自動車事故を起こしてしまいました。 幸い私も同乗者も相手方も大きな怪我はありませんでした。 事故の過失割合について色々とネットで調べていると どうやら雲行きが怪しい気がしてきまして不安になり相談させていただいた次第です。 調べていると優先道路との事故は非優先道路側の過失が大きいとなっていました。 ただ、事故当時の状況を考えるともし仮に優先道路だからと言う理由で8：2や9：1になることが納得できません。 当方：トヨタエスティマ 乗車：私（20代）、娘（5歳） （非優先道路） 相手方：トヨタの普通車セダン 乗車：70代女性 優先道路（片道３斜線道路走行） 状況ですが、私が道路に合流すべく一時停止を行い左右の確認を行いました。 右側から相手の車が走っているのはわかりましたが距離にしておおよそ2.300ｍ以上離れており なおかつその距離で左で曲がるウィンカーが出ていました。 距離も問題無し、その上ウィンカーをつけているので手前で曲がるのだろうと判断して私も徐行で左折を開始しました。 左折をしていて自車が左折方向にある程度曲がり切った頃（車道に対して４５度以上は進んでいる状態でした）後ろから相手柄の車が減速もせずにガガーと私の車のフロント右前をこすりながら走りました。 その車はこすりながらも減速せず、車２台分ほど走り終わった末に停車しました。 事故当日は結構な雨が降っていて視界は悪く停車に関しては最新の注意が必要な状況でした。 私からすれば何が起こったのがまったく理解出来ない状況でした。 警察を呼び待機している間に相手方の方と少しお話をしたのですが（怪我は無いかなど含め） あちらの言い分が「あなたなんで止まらずに出てくるの？」みたいな内容でした。 私からすれば「なぜウィンカーを出しながら相当の距離もあったにもかかわらず減速もせずに走り抜けたのか？」と頭の中が？でいっぱいでした。 ウィンカーの話をすると「ついてた？」みたいな感じでしたが「間違いなくついていた」と話をすると 私が目視したさらに前の段階で左斜線に移動する為にウィンカーを出したと話ていました。 警察に状況を説明し、先ほど帰宅し調べていて今に至るという感じです。 私自身が100％正しいとは思っていません、運転中は万一を考えるべきだと思いますので 100：0はありえないという気持ちではあります 道路が優先、非優先だからという理由で相手方の横暴な運転の事故なのに優先道路だからという理由でこちらが過失大になるのが許せません。 状況がどうあれやはり私の過失は大きくなってしまうのでしょうか？ 一緒に乗っていた娘は事故に驚きあげくに警察が来てパトカーの中に私が入っていくのを目の当たりにし「もう車には乗りたくない」と言い出してしまいました。 そこで質問なのですが ・相手方が明らかにおかしな運転をしていても優先道路だからと言う理由で私に過失があるのか ・子供の精神的な怪我は過失の大小に影響はあるのか 以上になります。 無知な私に力を貸してください
- 締切済み
- その他（法律）
- 自動車事故の過失割合
昨日、事故を起こしました。 夜間、雪がチラツイているいる状況で、路面は圧雪、アイスバーン 自車は優先道路直進。相手は一時停止のある交差点。 自車が交差点に差し掛かろうとした所、右側より左に直進してくる相手と出会い頭 の衝突。（つまり相手は優先道路を右から横断） 自車は横断してくる相手を発見し、急停車を試みるがアイスバーンの為スリッップ 衝突。 自車前部バンパー及びグリル損傷、脱落。 相手、左フェンダー部から助手席、及び後ろ左ドア損傷 相手は一時停止せずに侵入しており、たぶん自車の存在をわかっていなかったと思 われます。 警察の事故記録でも相手は一時停止せずに直進したと記録されています。 このパターンでの過失割合はどの程度でしょうか？ 基本８対２だとは思うのですが、１０対０もあり得るのでしょうか。
- ベストアンサー
- 損害保険
- 物損事故過失割合について納得できません
片側３車線の国道で信号待ちで停車し、私は一番左車線で前方に１～２台、相手は中央車線で私の１～２台右後方に位置していました。信号が変わり全車に続きこの交差点を通過直後私の車線が混雑状態だった為中央へ車線変更しようと右サイドミラーを見るとウインカーを出さずに異常にこちら（左）に寄って来ている相手を発見し衝突が予想されてので急ブレーキを掛けると同時にクラクションを鳴らしましたが その１秒位後に私の右運転席ドア後方に相手車の左バンパが最初に衝突しそのまま前方に約９０センチ擦って相手は停止しました。 直後相手に理由を求めると「すみません。見てませんでした。」の回答でした。 後に、衝突２～３秒前からの位置関係に同じ車を使って確認した結果少なくとも１～２秒前には相手の運転席から見て左サイドミラー及び助手席側窓の後ろには私の車が大きく視界を遮っており車線変更等ではなく脇見等で自身が左に寄って行っている事に気付いていなかった様に思います。 当時より完全に過失割合１００：０を確信して相手の保険会社と交渉してますが、９０：１０を譲らず交通事故紛争処理センターの利用を進められました。右後方から停止状態で衝突されているのに、私のどこに過失があるのかどうしたら回避できたのか理解できません。 ちなみに、完全停止している証拠として右前輪についている傷跡が直線で、相手の左バンパの傷は１点に集中しているのに対して私の方は前に行くに従い徐久に深くなり９０センチの長い傷跡となっています。 衝突場所は停止線から１０～１３ｍで、速度については私が１５キロ前後、相手は２０キロ前後だと思います。 私の車はアルファード、相手車はプリウスαです。 どなたか詳しい方、アドバイスを宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- 交通事故の法律
- 過失割合について
先日、片側２車線の道路左側を直進してました。右側前方には店舗に入ろうとしている右折車がいました。その後ろに止まって左にウィインカーを出してる相手車がいました。私はその車を通過しようとしたところ私の車の右後ろと相手車の左前が接触しました。私が通過する際に相手車が左に寄ったようです。私の車の前にも通過車がいたのでなぜ寄って来たか理解出来ません。ここで保険会社に言ってところ過失割合が３０対７０で私が３０と言われました。避けるにも私は５０キロ近くで走っていて相手は止まっている状態で発進ですし通過後の接触でしたので車の急には止まれません。過失割合も基本の３０対７０が当たり前なのでしょうか？
- 締切済み
- その他（車・バイク・自転車）
- 自動車同士の物損事故（車線変更時）の過失割合
自動車同士の物損事故（車線変更時）の過失割合について、 ご意見・アドバイスをいただけると幸いです。 ＜道路状況＞ 片側２車線道路 ・左車線 渋滞（完全に停車） ・右車線 普通に流れている ＜事故状況＞ 左側車線が渋滞し、当方が右側車線を走行中、左側車線の渋滞の中で、右側へウィンカー を出している車を確認しました。（確認出来たのは恐らく３０ｍほど手前） しかし、こちらは流れに乗って走っている状況（４０～５０ｋｍ／ｈ程度）で、相手車は完全に停車、 当方の後ろにも車は走っていた為、急な減速も出来ないので、相手車が右側に出てくることを当然考慮 しながら（ブレーキに足をかけ）走行を続けました。 しかしその車の横を通過した辺りで、突然その車が車線変更を行ったようで、当方の車の左後方 ドア部分から後部バンパーにかけて接触しました。（相手車は右前を接触） 通過時の相手車の動きはこちらから確認できず、ぶつかった衝撃と音で初めてぶつかったと気付きました。 相手の保険会社が出してきた過失割合は７（相手）：３（当方）とのことです。 当方の３の過失について説明を求めましたが、ウィンカーが出ていて当方はそれを確認出来ていたから とのことだそうです。 私としては、相手車が当方の前方へ出てきての接触であれば予測も出来たし、こちらの過失もあったと 思っていますが、注意しながら走行したにも関わらず、通過後に後方への接触であったため、 予測することも回避も不可能だったと思っています。 このような時の過失割合は、どのくらいが妥当なのでしょうか？ 尚、相手車側の対応も悪く謝罪の意思も感じられないので、 自分としては現段階で了承するつもりはまったくありません。 また、良い対応方法などがありましたらアドバイス宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- 損害保険
- 自動車事故で過失の割合について教えてください
過失割合についてお聞きします。 先日車同士の事故を起しました。 現場を説明致しますと、道路は追い越し禁止場所の2車線の道路です。 私は制限速度内のゆっくりとしたスピードで車を走らせておりました。私の車の後ろには１台車が走っておりましたが、私の車が遅いとみたのか、追い越し禁止車線に変更して私の車を追い抜こうとしました。その時私は反対車線側にあるコンビニに入ろうとしてウインカーを出さずに右折してしまいました。（前方左右は確認しておりました）その時、私の車の運転席側と相手の車の右前方側が衝突しました。 物損事故です。まず私としてはウインカーを出さずに右に曲がろうとしましたから過失があります。しかし相手側も追い越し禁止場所に出て、ゆうに制限速度を超えたスピードで追い越そうとしたという過失があります。 このような事例ではどういった割合になるのでしょうか。 ちなみに車の損傷度合いは多分どちらの車も廃車になると思われるほどひどいものです。 どうぞ宜しくお願いします。
- 締切済み
- 損害保険
- 交通事故 過失割合
先日、駐車場から片側2車線の道路を横断して右折するに際、左方約100ｍ先の交差点の信号が赤に変わり、信号停止車両が第1第2車線共に続いて来ました。そして自車の右方の第1第2車線からの車両が間を空けて停止してくれてその後方もつながって停止しました。自車は停止車に目礼 した後、右折合図を上げたまま徐行で中央線に向って進行し、途中、第2車線に停止する乗用車の車内を通じで右方に二輪車が来ていない事を確認しました。この後、中央線直前で停止をして左方向の確認をした時、右方から進行した相手車が車体三分の二を対向車線に進入させて自車の直前を通過中、自主のフロンバンパーに相手車の左フェンダー前部を接触して通過しました。相手の保険会社からは、路外から道路に右折進入した場合の過失割合は、自車が8割で相手が2割と言われました。自車は左方の確認の為に停止した瞬間ですが、相手車は交差点の右折車線が空いていた為に中央線を突破していたとの事です。過失は相手車に10割あると思うのですが、自車の過失8割では納得できません。宜しくご回答をお願い致します。
- 締切済み
- その他(保険)
お礼
どうも皆さん有難う御座いました。 大きい道（優先道路）には勝てないみたいですね。 大変勉強になりました。 しかし、腹立つあのおばさん。 1台目の車が通った後、何か文句を言われたそうで、ついムッっとなってその車を目で後追いしたそうです・・・。 また何かの質問の時はよろしくお願いします。
補足
ありがとうございます。 ＞「前の車が行ったから自分も続いていいんだ」って勝手に判断している時点で負けです。 そうですよね、これ納得ですね。けど、 ＞前の車が道を譲ってもらったのだから、自分もそれに続いていいと思い込んだ これは、違うと思います。 混んでるのに前に出る方がおかしいかと。 わき見していなければ起こらないです。 ＞「前の車が道を譲ってくれたからついでに自分も続こう」ってのが少々マナー違反です。 これも、おかしいです。 前方が詰まってるのに出てくるのがおかしいですし、横切らせてやってもいいのではないですか。 入れてくれって言ってるのじゃないです。 渋滞で止まっているのだから横切らせてと言ってるのです。 みんなも通らせてあげるでしょ。 自分はそうしますけど。 ２台目に突っ込んでくる車は見たこと無いです。 脇見だからあるんです。 相手の後の証言で脇見とわかりました。 ２０年ほど、この道使っていますが相手は初めてと言うことでした。