- ベストアンサー
ケノーシス 自己無化
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
こんにちは。 ピりピ書２：７に出て来る言葉のようです。 資料です。 ▲ （ピリピの信徒への手紙 / 2章 6節 ―8節：新共同訳） ～～～～ 6： キリストは、神の身分でありながら、神と等しい者であることに固執しようとは思わず、 7： かえって ≫自分を無にして≪、 僕の身分になり、人間と同じ者になられました。人間の姿で現れ、 8： へりくだって、死に至るまで、それも十字架の死に至るまで従順でした。 ～～～～～～～～～～～ ▲ ≫自分を無にして（2:7）≪、 ～～～～～～ ○ ἑαυτὸν ἐκένωσεν ＝〔 heauton（かれ自身を） ekenosen（無にした）〕 ・ e-ken-osen ＜ keno-o = to empty；からっぽにする ・ ken-os = to be empty；からっぽ ・ ken-osis（ケノーシス） = emptying, depletion ；からっぽにすること 英訳のいくつか： [KingJamesVersion]：made himself of no reputation [American Standard Version ]：emptied himself [Good News Translation ]：of his own free will he gave up all he had, [New International Version ]：he made himself nothing [New Living Translation ]：he gave up his divine privileges ・Blue Letter Bible http://www.blueletterbible.org/Bible.cfm?b=Phl&c=2&v=1&t=KJV#conc/7 ・BibleGateway.com http://www.biblegateway.com/passage/?search=Philippians%202&version=NLT ～～～～～～～～～～～～～～～～～
関連するQ&A
- 哲学にとって最も重要な事はその自己完結性である
宗教であれ信仰であれ、思想であれ、哲学であれ、これらを成立させる最も重要な要件は何かと考えてみた。 そしてこれらのものを成立させる最も重要な要件は自己完結しているかどうかであると考えた。 どれほどの綺麗事を掲げる政策であれ、実行段階で内部矛盾を抱えていれば直ぐに破綻する。 仏教であれ、キリスト教であれ、およそ既成宗教と名の付くものは、この意味で見たとき内部矛盾を抱えるものばかりであり自己完結したものなど一つも存在しないことが分かる。 奇跡を説くキリスト教であるがその奇跡を受け入れることのできないキリスト教徒は悩み苦しむことになり、無や空を説く仏教であるが結局坊主は無や空が何たるか分かるわけもなくただただ途方に暮れるばかりで、せいぜい葬式仏教を営むくらいしか出来ないのである。 思想や哲学において最も重要な事は、その思想や哲学の歴史でも権威でもなく、またそれを支える組織やコミュニティの存在でもなく、純粋に自分自身がその思想や哲学を納得できるかどうか、その思想や哲学が自分自身の中で自己完結しているかどうか、それ以外ないのである。 このように考えるとそれが自分独自の考えであろうとなかろうと、やはり自分自信で辿り着いた思想なり哲学なりを最も大事にしないといけないのではないだろうか。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 既成宗教なんぞクソ喰らえ
奇跡を説くキリスト教はただのオカルトである。 ジハードとテロに明け暮れるイスラムはもはや救いようがない。 ヒンズーに至ってはレイプ事件ばかり起こしており、もはや畜生と変わりはない。 かろうじて無を説く仏教だけが信仰としての体裁を保っているが、無を説くばかりでは思想的に弱すぎる。 結局のところ既成宗教なんぞどれもクソ喰らえである。 やはり宗教とは自らの思想と哲学に基づき自分で築きあげてこそ意味があるのではなかろうか。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- オシへを信じるなどと どうして考えるのか
キリスト教を信じるとか 仏教を信じるとか。 いったいどうなっているのか？ オシへは 人間の言葉で書いた命題であり思想である。 倫理規範をもふくむゆえ オシへにするのは自由だが だからと言って《考える》べき人間の自己表現をどうして 無条件に丸飲みするのか？ また そう信じなさいと他人に説くおろかさがまかり通っているのか？ 信じる対象は 人間の思考を超えているに決まっているぢゃないか。 いったい人間は どこまでおろかなのか。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- エマソン「自己信頼」
エマソンの「自己信頼」について端的に教えて頂けませんか？ また、キリスト教などにおける「神」に対して、どのような態度を取っているかも教えて下さい。 お願いします！！！！
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 自己改革はどうすれば出来ますか？
自己改革はどうすれば出来ますか？ 私は自分を振り返った時に「生き方・思想に信念がなく、心の弱い人間」であると感じ、このままではいけないという危機感を感じているのですが、何をどのようにすれば改善できるのか分かりません。 自分の生き方ってどうやって見つければいいのでしょう？？？
- 締切済み
- その他(恋愛・人生相談)
- 存在しない性主義をどう思いますか？
Ｙuniko99さんの「存在性主義」に対抗して、新しい思想を思いつきました。 「存在しない性主義」です。 存在しない性主義は何よりも存在しないこと、「無」を大事にして追及する思想です。 存在しないこと、「無」が価値というものです。 人間は弱肉強食、自然淘汰で、せめぎ合っていますが、強い者が生き残ることを保証する人権で、これまで発展してきました。 ヨーロッパは、キリスト教の弱者による強者に対する「憎悪・ルサンチマン」によって、せっかくの明るい健康な人間をダメにしたと言って、ニーチェはそのキリスト教に代わって、強者による強者のための政治、「超人・スーパーマン」を目指すべきだと言いました。 存在しない性主義は、今のイスラム国も存在しない、無であると考えます。 そうすれば、世界は平和です。 また、存在しなければ、人間が死ぬこともありません。 死ぬことがなければ、一切の宗教も必要でなくなります。 一切の宗教がなくなれば、宗教対立もなくなり、世界は平和になります。 江戸時代の禅僧・盤珪は、「不生禅」を唱えました。 人間が生まれない、存在しない、と考えれば、すべての問題は解決すると言いました。 生まれたと思うから死の苦しみもあるのであり、生まれたと思わなければ、死の苦しみはない、と。 仏教がいうように、何事も、心次第です。 心次第で、存在するものも存在しないと考えることができます。 存在性思想では、悲劇が絶えませんが、存在しない性思想ならば、すべては存在しないと考えればいいので、天下泰平、悲劇もなくなります。 このように人類は、存在性思想を目指すべきではなく、存在しない性思想を目指すべきです。 存在することが価値ではなく、存在しないことが価値です。 どう思いますか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 自己矛盾の災いとは？
私は、よく自己矛盾の指摘を受けます。 例えば、「目指す思想」と「実態」、です。 自己矛盾の災いとは何か？ 何が原因で、どうしたら己の自己矛盾を正確に認識し、 壁を乗り越えられるのか？ 回答になってなくても結構です。何かよきヒントを与えてください。 （ちなみに私は客観性の極めて虚弱な自閉症圏の人間です）
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 哲学で無欲を解いてなおかつ自己向上をすすめるものはなにですか？
哲学で無欲を解いてなおかつ自己向上をすすめるものはなにですか？また、その書いてある本で自分の思想を変えたいのですが、いい方法ないですか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- キリスト教 自己無化って？
キリスト教の自己無化について詳しく知っている方、又は詳しく載っているサイトをご存知の方ご連絡ください。 タイタニックの主人公ジャックが自分の身の安全を省みずローズを守ったことは自己無化ですか？ 何か身近な映画で例えられるものがあったら教えてください。
- ベストアンサー
- その他（社会）
お礼
回答ありがとうございます。 聖書のあちこちに無が書かれていて 興味深いです。