- 締切済み
尖閣、竹島の不法占拠に妨害排除を請求しないのは?
尖閣諸島、竹島の所有者は不法占拠に対して妨害排除ならびに損害賠償を請求しないのはなぜでしょうか。 所有者の勝手でしょと言われれれば『はいそれまでよ』、ですが、自分の土地に外国人が勝手に踏み込んで工作物を設置した場合黙っていますか。所有者には所有物を維持管理する義務があります。所有権を妨害する者にはその排除を求めて司法的解決を図る義務があります。 具体的には、住居侵入(人は住んでいなかった?なら非住居侵入)、不動産侵奪で刑事告訴を行うべきであり、民事的には工作物の撤去ならびに原状回復を求めるべきであり、また、土地使用料、景観を損ねた損害等を賠償請求すべきではないでしょうか。 これをしなかったから領土問題までに発展したと言えば言い過ぎでしょうか。もちろん、訴訟費用がかかりますし、相手が相手だけに判決に素直に従うか、訴訟費用を支払うかといった問題はありますが、不法占拠、所有権への侵害に黙っていることは責められるべきでしょう。 国、市、等への売却が嫌なら自衛隊とか地元魚協に賃貸するのも方法でしょう。何もしないのは不作為責任を問われるでしょう。不法占拠者が工作物撤去しない場合は代替強制執行を行うべきです。 被告がその費用の支払い、損害賠償等に応じない場合は日本国政府が立て替えるべきでしょう。 政府は日本国民の財産を守ることができないなら、国民は税金不払いもしくは法務局への供託運動を展開しましょう。 日本国の法律が日本国内で適用されないのなら国会議員は全員馘。尖閣諸島、竹島は治外法権か、大隈重信が泣くぞ。選挙をボイコットしよう、衆参とも休業か。恥もなく、泣き喚く民族はご幼稚であるがそれ故に国境の島を次々と不法占拠してゆく恐れはある。、異国を併合して支配することを国是としているのを相手にするのだからそれなりの覚悟が必要である。
- みんなの回答 (4)
- 専門家の回答
みんなの回答
- stoicryo
- ベストアンサー率50% (2/4)
- stoicryo
- ベストアンサー率50% (2/4)
- hekiyu
- ベストアンサー率32% (7194/21844)
- あずき なな(@azuki-7)
- ベストアンサー率16% (1978/11764)
関連するQ&A
- 竹島の不法占拠とは?
不法占拠という言葉が飛び交っていますが、国内法では簡単に言えば、所有者の意思に反して占拠することだと思いますが、これを竹島に適応すれば、竹島の所有者である島根県が裁判所に訴え、強制排除すべきものと考えますが、島根県がやってるように思えません。 竹島への不法侵入についても島根県が島根県警に訴えているということも聞いたこともありません。 政府が不法占拠というのですから島根県は法的手続きを取るべきだと思いますが、まあ実際には武力で占拠しているのですから裁判所や県警では排除はできませんが書類送検はできるはずですね。自衛隊の戦闘運用は内閣の事項であって地方自治体では無理ですから、実際的に外国による領土の不法占拠などという言葉は存在しないのではないのでしょうか? 国際法では侵略、占領になるのではないか? 国土の侵略・占領であれば自動的に自衛隊が出動すべき問題だと思いますが、ごまかしているだけなのでしょうか? このあたり、どういう論理なのかが疑問なので質問します。回答よろしく願います。
- ベストアンサー
- 国際問題
- 尖閣諸島や竹島はなぜ侵犯されるのですか。
台湾が尖閣諸島に行こうとしていて、もう着くころでしょうか。ところで竹島や尖閣諸島の日本の領海を侵犯されているのになぜ排除できないのですか。これが逆で日本が中国や韓国の島を犯したならどうなっていたでしょうね。
- 締切済み
- 国際問題
- 竹島、尖閣は、一から決め直すべきでは?
アジア解放などと称して恩義せがましくしているので、中韓は、面白くなく文句を言います。 竹島も尖閣諸島も戦争をきっかけに日本の領土としたので中韓ともども面白いはずがありません。 戦争のことなど一切白紙にし竹島、尖閣諸島はどちらの国の領土とするのかを決め直さなければなりません。 日本は戦争を嫌いになった国として、一から竹島、尖閣諸島の領土は、どこの国が治めるべきか国際的に提起して決め直すべきでしょう。 戦争を完全にリセットして考えるためにそうするべきです。 単純に近いから治めるのに適しているのか?そういった観点で考えないといけないのです。 竹島、尖閣諸島はどちらの国が治めるべきか一から決め直すべきではないでしょうか? そしたらスッキリした国際問題終結を迎えることができるでしょう。
- ベストアンサー
- 政治
- 物権的妨害排除請求権について
占有回収の訴えでは占有物の回収及び損害賠償請求ができますが、物権的妨害排除請求ではどのようなことができるのでしょうか? よろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- 行政書士
- 尖閣諸島と竹島について
テレビで尖閣諸島に中国船が上陸したと聞きました。 中国側はデモなどしているようで 尖閣諸島は中国の領土と街の人も肯定的のようです。 韓国ではサッカー選手だか忘れてしまったのですが オリンピックの際に「竹島は韓国のもの」というアピールをしたというのを 聞いたことがあります。 少し愛国心が強すぎるのではないかと思ってしまいます。 こういうことを聞くとそもそも尖閣諸島と竹島は本当に日本のものなのか 私達日本人だけが騙されているような気がしてたまりません。 (中学生の幼稚な想像なので気にしないでください) 確かに日本の地図上では尖閣諸島と竹島は日本の領土のはずです。 領土が広ければもちろん経済水域が広がるので 中国と韓国の気持ちは分からないでもないのですが… (1)政府の方は日本の領土だと認識しての行動なのでしょうか。 島の領有権を巡って死者が出たり戦争に発展したりするのは あまりにも惨いしとても悲しいです。 (2)こういうとき、国際連合は何もできないのですか。 読みにくくてすみません。 中学生なので寡聞少見です。 詳しく教えて頂けたら嬉しいです。
- ベストアンサー
- 国際問題
- 不法占拠とは?
巷に不法占拠という言葉が飛び交っていますが、国内法では簡単に言えば、所有者の意思に反して占拠することだと思いますが、これを竹島に適応すれば、竹島の所有者である島根県が裁判所に訴え、強制排除すべきものと考えますが、島根県がやってるように思えません。 竹島への不法侵入についても島根県が島根県警に訴えているということも聞いたこともありません。 政府が不法占拠というのですから島根県は法的手続きを取るべきだと思いますが、まあ実際には武力で占拠しているのですから裁判所や県警では排除はできませんが書類送検はできるはずですね。自衛隊の戦闘運用は内閣の事項であって地方自治体では無理ですから、実際的に外国による領土の不法占拠などという言葉は存在しないのではないのでしょうか? 国際法では侵略、占領になるのではないか? 国土の侵略・占領であれば自動的に自衛隊が出動すべき問題だと思いますが、ごまかしているだけなのでしょうか? このあたり、どういう論理なのかが疑問なので質問します。回答よろしく願います。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 尖閣諸島や竹島の問題について
よくわからないので、尖閣諸島や竹島の問題について教えてください。 *日本人のみ回答をお願いします。 またはアメリカやヨーロッパなど当事者ではない国の方、お願いします。 といいますか、 尖閣や竹島は日本の領土という前提で答えてください。前提が崩れると回答にならないと思うので。。。。。。そうするとせっかく書いていただいても削除対象になってしまうと思います。 ・日本人は尖閣や竹島が日本固有の領土という認識を持っているという考えはあっていますか?(これが多く否定されるならこの問題はすぐ締め切ります) ・竹島も尖閣諸島も(北方領土も)日本固有の領土ですが、なんで国は意図的に上陸しても特にお咎めなしなんでしょうか?国の関係の問題なのでしょうか? ・この前韓国の大統領が竹島に上陸したと思います。どうして海上保安庁や県警は捕まえないのでしょうか?ニュースをみて立派な不法入国だと思ったのですが・・・ また、なぜ日本の国会議員は視察できないことがあるのでしょうか?(私勘違いかも知れませんが前にそんなニュースを聞いた気がします・・・) ・今回の尖閣諸島みたいな意図的な上陸(エンジン故障とかで流れ着いたとかではなく)の場合 とくに、領有権を主張して上陸した場合の罪を重くすることはできないのでしょうか? ・この前の漁船衝突事件も船長を中国に帰しちゃいましたが日本政府ってこのままで大丈夫なんですか? ・竹島と尖閣は戦争とはまったく関係ない問題だと思うのですが、この認識は正しいですか? ・日本の土地なのに他国が所有権を主張している島や地域は他にありますか? ・反対に国際的には他国の所有権なのに日本が主張している地域はありますか? 話は変わりますが ・都知事というか都が尖閣諸島を買ったとしたらこの先起こる問題は何でしょうか? ・小学生で沖ノ鳥島の写真をみたとき小さって思ったのですが、周りにも島があまりないようでだいぶ広い排他的経済水域が日本にプラスされてますよね?ああいうのもちゃんと主張しないとそのうち日本の領土がなくなってしまいそうで心配なのですが、一般人はどんなことができますか?
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 賃借権による妨害排除請求権の代位行使
不動産賃借人は不法占拠者に対し、不動産所有者の所有権に基づき妨害排除請求権を代位行使できると判例であります。 疑問なのですが、物件的返還請求権の代位行使とはならないのですか? 不動産を返還するよう求めることの方が正しい気がするので、物件的返還請求権の方が当てまるのかなと疑問です。 実際に不動産側が不法占拠者に対し物件的請求権を行う時も妨害排除請求権の行使になるのですか?
- ベストアンサー
- その他(法律)
- 竹島と国後島、不法占拠国元首上陸、尖閣諸島は?
韓国の李明博大統領が、日本領土を不法占拠している竹島に、上陸しましたが、以前、ロシアのメドベージェフ大統領も、日本領土を不法占拠している北方領土の国後島に、上陸しました。 ところで、これらの島々は、日本の領土でありながら、それらを不法に占拠している国の元首なりが、上陸をしたということですが、それ以前に事実上、その国の人々が居住し、実効的に生活なりを行なっている、そこに上陸したという話です。 それに比して、沖縄県石垣市の尖閣諸島ですが、かろうじて日本が占有している体をなしているものの、誰も居住していない無人の島となっていますが、それにもかかわらず、日本の首相はもとより、国会議員であれ、市議会議員であれ、日本人でも何人なりとも上陸させない、としているというのは、全く逆の正反対のことをしている、こんなことをしている理由は何なのですか。 こんなことをする、しとようとする目的とは、何なのですか。 教えてください、さっぱり解りません。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
補足
再度のご回答ありがとうございます。貴見のようにことが運べば理想的ですが、その可能性は少ないと考えます。またsticroyoさんとの事実認識の相違を述べます。 1領土問題 『現状すでに領土問題に発展してしまっています。 (日本側は領土問題はないと言っていますが、中国側は領土問題と認識しています。)』 日中の見解の相違を領土問題と捉えるか、所有権の侵害と捉えるか、他の人の意見も聞きたいですね。 『ここで、個人が下手に自己の権利を主張する動きをすると、中国側を刺激することになります。そうすると国対国の友好関係を悪化させる恐れがあります。友好関係の悪化は国交断絶に繋がれば、企業間の貿易や企業の中国/韓国進出は止まり、企業の利益が減ります。それは、不景気に繋がり、我々の生活にも影響を及ぼします。つまり、国力の低下です。国力が低下してくれば、外国への抵抗力も低くなりますので、中国/韓国の侵攻を許す機会を作ることになります。それは、結局のところ領土を奪われることになります。』 多くの日本人がこのように考えているようですね。不法な侵害にもじっと堪える?義を観てせざるは勇なきなりと私は思います。あなたの『必要なことは国際世論に現状の領土問題を訴えかけ、世界を味方にすることだと思います。』とのご見識は日本人には理解され受け入れられるでしょうが、国際世論は自国の問題を自ら解決しようとせず他国に援助を求める日本と見るでしょうね。 2戦争 国家には国際紛争解決の最終的手段としての戦争に訴える権利、すなわち、交戦権があります。しかし国連憲章はこれを禁じていますが国連は国際紛争を解決してきましたか。日本国憲法は交戦権を認めていませんがどうやって国土を守りますか。勿論、戦争の悲惨さは日本人、いや全人類が憎んでいることですが戦争がなくなるのは未来のことでしょう。戦争を怖がって不法を許すことは卑怯です、現在では。 『 戦争という最悪の事態も覚悟しなければ現在の世界では国家民族は存続できません。 ↑その最悪の事態を引き起こしたのがイラクです。アメリカにテロを行った報復として、攻められ大統領が殺害されることになりました。敗戦し、その後起こっているのが、今も終わらないテロです。』 これは事実誤認です。9.11同時多発テロは米国の自作自演、イラクがテロを援助しているというのも事実無根でした。湾岸戦争は米国がフセインをそそのかしたのです。キッシンジャーとフセインとの対談。 ”クウェートが石油掘り続けるとイラクの石油は枯渇するぞ” ”米国は手出ししないか” ”手出しはしない。なんなら武器、軍事費を援助してもいい” 湾岸戦争が始まると米国はミサイル攻撃を始めました。嵌められたと知ったフセインは米ドルでの決済を拒否します。激怒したフォードはイラク侵攻を指示します。ホワイトハウス大統領執務室。 ”侵攻理由はテロ支援と大量殺戮兵器保有でいいですか” ”それでいい、悪の枢軸と非難するからマスコミ対策も急いでくれ” フォードは国連の決議を待たずイラクに侵攻します。小泉は一番に賛成の手を挙げ後方支援を手伝いました。我々日本人も戦争は対岸の火事と見ておられなくなっています。結果イラクには劣化ウランがばら撒かれ米国の軍需産業は潤いました。 フセインの首を刎ね、全てをなすくりつける手法は太平洋戦争の罪を日本になすくりつけたのと同じ手法ですね。私の住むフィリピンには戦争の爪あとが今も残っています。フィリピン人死者300万とも言われていますがその8割以上が米軍の攻撃によるものでしょう。死者は日米戦争の巻き添えですから両軍の武器使用量に比例すると考えられます。戦跡から見て5:95ぐらいであったと想像しています。 3私の主張 私は尖閣竹島は所有権の侵害と見ています。不法は許すまじの毅然とした態度が必要です。。領土問題など根拠のないヤクザの言掛り、侵害を排除すれば十分と考えています。排除に対する両国の反発は軍艦を東シナ海に浮かべますか。こんど尖閣諸島の所有権が国に移れば日本政府はどうでるのでしょうか注目しています。最後に一言、友好は紛争とは別の次元です、それぞれ別個に考えるべきです。