- ベストアンサー
デフレについて教えてください
gooid_sendの回答
- gooid_send
- ベストアンサー率15% (62/395)
デフレには良いデフレと悪いデフレがあります。 「値下がりしたから2個買おう」とか「余ったお金で映画を見よう」「技術革新で値下げが可能になった」というのは良いデフレです。特に新産業などの市場規模拡大の中で需要拡大と共に起こる値下がりは需要を喚起するものでありとてもよいものです。例えば、昔は50万円でしか買えなかったパソコンが10万円ほどに下落したことで普及が促進され需要拡大市場拡大となる、このような価格下落は良いデフレです。 一方で「景気が厳しいから事業縮小」「借金返済のために買い控え」「人件費を削って価格値下げ」など資産下落を促進したり、人件費や設備を削っての安値競争を助長させたりして、需要縮小や社会不安を増長させる要因となるような価格下落は悪いデフレです。他企業も軒並み事業縮小、借金縮小、人件費縮小に動いて価格を下げて安値競争をしているので、自社もそれに習ってより一層の低価格商品販売で競争に勝とう というのは過当競争促進による価格下落であり悪いデフレです。
関連するQ&A
- 脱デフレ策としてのインフレターゲット
デフレからの脱却のためにインフレターゲットを設定する、 これに対してかなり違和感を感じています。 好景気の末期には確かに物価高（インフレ）になりますが、 それはあくまで結果だと思います。 インフレにすれば景気が良くなるということではないですよね？ そもそもインフレターゲットって、 インフレを抑えるためのものではないのでしょうか？ どうも古い経済学（ケインズ）を、 序論的にしか学んでいない人間にとってはよく分かりません。 価格(物価)は需要と供給によって決まる。 デフレから脱却するためには、有効需要を増大させればよい。 しかしその有効需要の増大とインフレターゲットが、 どう結び付くのか分からないということなのです。 どなたか分かりやすくご教示願えませんでしょうか？
- ベストアンサー
- 経済
- デフレになっていいことは？
「現在のデフレは止めなければならない」というのが、この前テレビを見ていたときの、 出演者の一致した意見のようでした。 今年の春ころのテレビのニュースでは、「物価が下がってます」と報じ、 続いて、「物価が下がることは、消費者としては歓迎ですが、生産する側としては 売上げが減る。儲けが減る。給料を下げる。リストラ。会社の倒産。失業増。不況。 などと、悪いことが起こるようにいってました。 質問は、仮に、デフレが進行し、物価が半分になった。それでも、自分の会社は儲かっていて、 自分の給料も、ちょっとは減ったけど、首はつながっている。 こういう人間がいたとしたら、何かいいことは、ないんでしょうか？
- 締切済み
- 経済
- デフレからの脱却
明日の衆議院選に向けて、安倍総理は、「１５年続いたデフレからの脱却」を訴えて、「この道しかない」と言っています。 「この道しかない」かどうかは、この質問の趣旨ではありませんが、「この２年間」と「その前の過去の１５年」と比較しても、最近、物価はどんどん上昇するし、さりとて、わずかな年金で、増収の手立てのない私のような病人には、急激に暮らし辛くなっているように感じるこの頃です。 「貧乏人は麦を食え」といわれるのなら、まだしも、「働かざる者、食うべからず」といわれているようで、ついつい「１５年続いたデフレ」の何が悪かったのだろうか？と考え込んでしまいます。 私たち一般庶民にとって、「１５年続いたデフレ」が本当に悪かったとは思えないのです。何が悪かったのでしょうか？難しい経済理論は分かりません。質問者が、極めて経済音痴であることを前提に、わかりやすく説明していただけますか？
- ベストアンサー
- 経済
- インフレとかデフレってどゆこと？
早速質問させて頂きます。 さて、質問なんですが「インフレやデフレはどのようにして起こるのか？」というものです。 インフレ・デフレとはそれぞれ物価の上下のことですよね。 ここで物価の意味なんですが、（正確な理解をしているかが私は怪しいです…）私の認識では次のように認識しています。 「お金に対する物の価値」ただ単にこれだけです。 ですから、いくら私たちの所得が全体的に増えたとしても、それに伴って物の値段が同比率であがれば物価は変わらないと認識しております。 これは、いわゆる神の見えざる手によって価格調整が行われた結果、価格が丁度よい所で落ち着いたという理解です。 つまり、結局何が言いたいかというと、神の見えざる手によって私たちの所得に関わらず物の価値はそれに見合った価格になるのではないか、ということです。 この考えに基づくと、僅かな物価の変動はあれど大きく変化することはないと思うのです。 しかし、この考えは間違っているはずです。 というのも、実際の現象としてドイツでのハイパーインフレなどがあるからです。 では、どのようにしてドイツのようなハイパーインフレや現在の日本のようなデフレが起こっているのでしょうか。 詳しい方お願いいたします。 的外れな質問をしているようでしたら、どうぞご容赦のほどを…
- ベストアンサー
- 経済
- デフレ脱却≒目標インフレ？
デフレ脱却ってよく聞くじゃん。アベノミクスの目標の１つなのかな？ そもそも、デフレって物価の低下でしょ？つまり、商品が安くなることでしょ。千円のラーメンが500円になったり、何百円の電卓が百円ショップで販売するようになったりすることがデフレでしょ？ じゃー、デフレが進む方が良いじゃん。なぜデフレ脱却して、商品が値上がるのが目標なの？アベノミクスと国民が敵ならば理屈が分かるけど、アベノミクスと国民は味方でしょ？ デフレだけで済んで、給料が据置ならば、デフレの方が良いじゃん。デフレに連動して、給料が下がるのならば、差額の計算で損得が変わるだろうけど。 給料が下がることをデフレと呼ぶのならば、デフレ脱却は正しい目標だと思います。しかし、デフレとは物価が下がることだよね？物価の中に、給料も含まれるの？ デフレ脱却みたいな混乱を招くスローガンを見直して、給料増大みたいなスローガンに改めるとドーかしら？ デフレ脱却って、目標インフレと同じ意味かい？インフレは、物資の枯渇を意味するよね。だから、水を１リットル買うのに１万円払えみたいな物価の高騰が起こります。そんなもん目標にするのはバカです。デフレだと、低コストで物資を大量生産できるから、物価が下がるのは当たり前で、良いことなのかと。デフレだと、安く買い物できるじゃん。 デフレだと、企業の売り上げが減るみたいですが、そんなの何処が問題なの？大量生産で何でも安く買えるのならば、人は豊かに生きていけるじゃん。
- 締切済み
- 経済
- インフレ・デフレギャップの求め方
インフレ・デフレギャップの計算方法は (1)完全雇用国民所得上の需要曲線の需要 (2)完全雇用国民所得上の供給曲線上の供給 これを比較するものだと思っていたのですが、ちょっと分からない問題が出てきてしまいましたので、教えていただけないでしょうか。 租税:t=1000 消費:c=0.5(y-t) 投資:i=1000-10r 政府支出:g=1000 純輸出:x=100e-0.5y 貨幣需要:L=y/r マネーサプリー:1000 物価:p=10 完全雇用GDPは4000でr=50 これで、デフレ・インフレギャップのどっちが生じているか、その数値はいくらかを求める問題です。 この場合、D=C+I+G+Xの式を作ると、所得の関数ではなくなってしまいます。そして完全雇用国民所得4000を代入できないのですが、どうすればいいのでしょうか？ また、IS-LM分析と45度分析の違いについても非常に混乱してしまいます。この問題はIS-LMなのにインフレデフレギャップを求めるみたいです。 ちなみに、答えは、1000のインフレギャップ状態とのことでした。
- 締切済み
- 経済学・経営学
お礼
デフレによる影響を簡単に書いてくださってうれしいです。 調べたら文章はあるのですが、自分の言葉で書くとなると難しくて・・・ 回答ありがとうございました。