- ベストアンサー
なぜ原発再稼動が許されないのか
Lancelot_の回答
- Lancelot_
- ベストアンサー率53% (43/80)
橋下さんなど政治家のみなさんは，それなりの根拠を言われているようですが，反対の意見も多数あるところです。 国民生活に直結する問題で，非常に根深い問題があるので，一口には解決できない問題と思われます。 ただ，私も原発再稼働派なので，基本的には質問者様のご意見に賛同します。 昨年の夏は，地震による大津波で原子炉から放射能が漏れだすといった前代未聞の大惨事が起きたばかりでしたから，国内の世論が一気に，原発停止に動いていた感がありましたが，今年に入ってからは，その動きも少し変わってきて，原発再稼働を言う人もずいぶん増えてきていると思います。 少なくとも，このままの状況を続ければ，いずれ，電気料金の値上げは必至で， 電気料金の値上げ→企業のコスト増→企業の倒産が相次ぐ→失業率増加→経済の悪化・・・増税まっしぐら な状況が予測されるので，この問題ができるだけ早期に解決されることを望んでいます。 電力会社もいつまでも赤字経営を続けていますと，経営悪化して倒産の危機を迎えますし，それに税金を投入するということになれば，国民生活は，厳しさを増す一方です。 国内の経済界などの動向にも注目していきたいと思います。
- noname#252332
関連するQ&A
- こういう原発なら再稼動してもいいのでは？
福島の原発にほど近い場所にありながら、震災時に避難場所として機能していたという女川原発、安全対策に雲泥の差があるようですが、これほどの対策を施しているならば再稼動しても大丈夫な気がします。 もちろん長期的には原発に替わる発電システムを構築することは大賛成ですが、電力不足になりそうならば真摯に安全対策を行っているこのような原発はとりあえず再稼動してもいいのではないかなとも思えます。 どのように思われますか？ http://gendai.ismedia.jp/articles/-/32200
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 原発再稼働反対論者は計画停電ありでもでしょうか？
大飯原発再稼働反対を唱える人は、例え計画停電があったとしても再稼働反対なのでしょうか？ 来年も反対でしょうか？ 関西電力は半分近くが原発だそうです。 いくら何でも発電能力の半分がなくなれば当事者の関電はそうとうヤバイでしょう。 電力会社は責任があるから古い火力やポンコツ発電機もフル稼働して冷や冷やしているのではないでしょうか。 反対を唱える人はコメンテータなど責任を取らなくていいから大衆迎合やテレビ局の編成方針にそって発言します。 橋下市長が停電が現実味を帯びてきて怖気づいたと言ってましたが正直だと思います。 責任あるものは停電は怖いと思います。 電気ですから使い過ぎたら問答無用でブレーカーが飛びます。 多分、予期せぬ事で死者が出るのではないでしょうか「多分大丈夫だろう」では怖いです予備が必要です。 死者が出ても原発動かさないほうが安全ってなんか変な理屈・・ひょっとしてイデオロギーかな。 スーパーやデパートでさえ２時間の停電は休業せざるをえないし前後の客の誘導や冷凍食品の移動など大変だそうです。 会社などは一瞬の停電でも影響があるのにものすごい影響があるそうです。 何より電力供給が安定しない事の企業へのデメリットは計り知れないとの事です。 私は原発問題の賛否は難しくて判りません。 反対派の言い分も充分わかります。 疑問があるのは（再稼働）反対派はデメリットを考慮して 反対しているのでしょうか 皆さんどう感じますか？
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- なぜ原発を再稼働するのですか？
何故、原子力発電を再稼働して電力を供給する必要があるのでしょうか？ 6年前の東日本大震災で、原発は一時停止していました。各地では計画停電、各個人では節電がされていました。 震災後も原発は停止していましたが、電力は十分に供給されて間に合っていたと思うのですが、私の記憶違いだったらすみません。 大量のエネルギーが得られる技術かもしれませんが、有害な廃棄物も出ますし、自然災害だけでない大規模な事故も起きた事実がありながら、これ以上エネルギーを求めるのは余計なことだと思います。 何故原発なしでも電力が十分に供給されていたはずなのに、原発の稼働が再開されていることが不思議でなりません。 震災後の数年、原発なしでもちゃんと日本は動いていた、という経験則も得られていたと思うのですが、本当はどこかが我慢していて足りないものだったのでしょうか？ ご存知でしたら教えてください。
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- 原発再稼働に対する一つの考え方
マスコミは、原発というと拒否反応だけを示し、なくしてしまえの論調しかしませんね。 でもこれでいいのでしょうか？ というのは（現在の日本の状態では）外国ならば、原発再稼働を決めていたでしょう。 というと、「ドイツで反原発を決めたではないか」という反論を受けそうですが、地続きのフランス化電力を購入しているからこんなことをいえることを知っているのでしょうか? では、なぜ原発再稼働が必要なのでしょうか？ それは電力不足に対する対策がないからです。 （田原総一郎氏が、全党首討論会で自民党以外は反原発を言っていますが、その対策を挙げた党はなかったとのことです。ちなみにこの質問サイトでも、反原発を言っている人は多数いますが、納得できる対策を示した人はいませんね。） イソップ物語の「アリとキリギリス」はみんな知っておられますね。 この最後では、貯えのないキリギリスは飢え死にし、アリはキリギリスを食べるのです。 （日本のハッピーエンドの話は、イソップの考えではありません。） そう、イソップは「貯えのない人間は飢え死なければならない」ということを説いているのです。 ということを考えると、原発反対派はキリギリスだということになりますね。 反原発をいう人はこのことをどう考えているのでしょうか？ （もっとも、左翼勢力は国を亡ぼすことが目的だから反原発を言っている、という考えがあります。僕に言わすとこんな考え方はクソクラエです。） 他にも反原発ではやっていけないことを示す事実があります。 (1)日本の原発に多大な投資を行っている人物がいます。 そう、マイクロソフトのビルゲイツです。 原発反対派の考え方が正しければ、彼の眼は節穴ですか？ 超合理的な考えの彼が、なぜ原発に投資をするのでしょうか？ (2)今の日本の貿易赤字の原因は何かわかりますか？ そう原発ゼロにあります。 原発ゼロならば、石油か天然ガスに頼る必要があります。 このときは輸入に頼らざるを得ませんが、輸出する側はどうしていると思いますか？ そう、足元を見て、高額を吹っ掛けてきているのです。 それ故、貿易赤字になり、さらに円安にまでなっているのですね。 (3)産業界からは、原発再稼働の声が上がってきているのです。 マスコミは「無理が通れば道理が引っ込む」世界にいるから、反原発でもいいかもしれません。 産業界は、現実と格闘しなければならないので、現実のことを考えることに必至です。 環境対策（または安全対策）を考えると、原発は採算が取れないという人がいますが、 それならば、なぜ産業界から再稼働なんて声がかかるのでしょうか？ 最後にこのことだけを言っておきます。 反原発をいう人はそれでいいと思いますが、電力不足の対策を示してください。 納得できる答えがあれば、僕も考えます。 それもなしに、危険性ばかりを話すのはおかしいと思いますがどうなのでしょうか？
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 原発再稼働についての質問です
最近夏が近づいてきてまた原発再稼働について問題になっていますね。 賛成、反対がかなり厳しく分かれる中で皆さんはどう思って言うでしょうか？ 自分の意見は原発の再稼働については民衆の節電、もとい計画停電への協力によりますが賛成です。 民衆はよく原発を使うなといいますが、しかし節電はいやだといいます。 これは都合がよすぎではないでしょうか？ 原発を止めろ！しかし電力供給は減らせな！値段も上げるな！ と自分勝手なことばかり言っていますがそんな矛盾があるでしょうか？ 当初原発廃止を謳っていた橋本氏も民衆が非協力なら再稼働もやむを得ないと言っています。 原発を止めることで電力が足らなくなることは最初からわかっていたことですし、 自然エネルギーを謳っていた方々も結局現実を見たのか最近見かけません。 結局、ここまで発展してしまった技術国を支えるには原発が必要不可欠だと私は思います。 ぜひ色々な人の意見を聞いてみたいです。
- 締切済み
- アンケート
- 原発再稼働問題
先日、東電の柏崎刈谷原発が止まり、稼働中の原発は北海道泊原発のみと聞いております。 海外在住なので、電力の需給バランスの状況を身をもって感じることはできませんが、震災から１年以上が経つにもかかわらず、この問題が全く進展していない（原発の再稼働が無理であれば、他の発電手段を真剣に進めているのか？）状況には、驚くとともに、政治に対する怒りを覚えています。 さて、原発の良し悪しを論じるつもりはありませんが、政府の示している断片的な方針に大きな矛盾、疑問を感じております。 論点は次のとおりです。 １ ストレステスト（手段・名称は何でもいいんですが）による安全性の向上、確認は当然のことですが、そもそもストレステストを課す、ということは、原発を否定していない。一方で、先の管首相は、原発のない社会をぶち上げた。民主党の方針が脱原発なのか、原発の継続なのか、いまいち不明ですが、ストレステストを課すこと自体が原発容認であるということに気付いているのか。（特に管前首相：ストレステストに言いだしっぺ） ２ ストレステストをクリアすることによる安全性の確保を再稼働の要件としているものの、一方で、稼働中の原発についてはストレステストによる安全性の確認を義務付けず、稼働を黙認している。安全性の確保を第一とするのであれば、すべての原発を停止し（地震、津波は今起こるかもしれない）、安全向上及びその確認をすべきであるのに、稼働中の原発を黙認するという点に矛盾がある。 また、（ストレステスト＝）原発容認であれば、基準のクリアによる再稼働を強力に推進すべきところ、地元自治体、特に知事の了解（法的根拠もなく、一部については電力会社との覚書にもない手続き）を理由に（もちろん、地元の方のリスクについては了解していますが、あくまでも法的手続きの話）再稼働に踏み切れない。責任のなすりつけとしか見えない。個人的に、再稼働にかかる手続きをいろいろ調べたが、法的に明確ではない（間違っているかもしれませんが）。ひとえに政治のだらしなさのなせる業、とあきれ返っております。 本題ですが、原子力については素人の私でも、論理的思考及び問題解決の思考法に基づき、政府の措置の矛盾点、問題点に気づくのですが、上記２点の矛盾について、私の認識誤りなのか、本当に政治家はこの矛盾に気づいていないのか、わかる方がおられましたらご教授下さい。
- ベストアンサー
- 政治
- 原発再稼働問題 （再）
先日、東電の柏崎刈谷原発が止まり、稼働中の原発は北海道泊原発のみと聞いております。 海外在住なので、電力の需給バランスの状況を身をもって感じることはできませんが、震災から１年以上が経つにもかかわらず、この問題が全く進展していない（原発の再稼働が無理であれば、他の発電手段を真剣に進めているのか？）状況には、驚くとともに、政治に対する怒りを覚えています。 さて、原発の良し悪しを論じるつもりはありませんが、政府の示している断片的な方針に大きな矛盾、疑問を感じております。 論点は次のとおりです。 １ ストレステスト（手段・名称は何でもいいんですが）による安全性の向上、確認は当然のことですが、そもそもストレステストを課す、ということは、原発を否定していない。一方で、先の管首相は、原発のない社会をぶち上げた。民主党の方針が脱原発なのか、原発の継続なのか、いまいち不明ですが、ストレステストを課すこと自体が原発容認であるということに気付いているのか。（特に管前首相：ストレステストに言いだしっぺ） ２ ストレステストをクリアすることによる安全性の確保を再稼働の要件としているものの、一方で、稼働中の原発についてはストレステストによる安全性の確認を義務付けず、稼働を黙認している。安全性の確保を第一とするのであれば、すべての原発を停止し（地震、津波は今起こるかもしれない）、安全向上及びその確認をすべきであるのに、稼働中の原発を黙認するという点に矛盾がある。 また、（ストレステスト＝）原発容認であれば、基準のクリアによる再稼働を強力に推進すべきところ、地元自治体、特に知事の了解（法的根拠もなく、一部については電力会社との覚書にもない手続き）を理由に（もちろん、地元の方のリスクについては了解していますが、あくまでも法的手続きの話）再稼働に踏み切れない。責任のなすりつけとしか見えない。個人的に、再稼働にかかる手続きをいろいろ調べたが、法的に明確ではない（間違っているかもしれませんが）。ひとえに政治のだらしなさのなせる業、とあきれ返っております。 本題ですが、原子力については素人の私でも、論理的思考及び問題解決の思考法に基づき、政府の措置の矛盾点、問題点に気づくのですが、上記２点の矛盾について、私の認識誤りなのか、本当に政治家はこの矛盾に気づいていないのか、わかる方がおられましたらご教授下さい。 （使い方がよくわからず、素晴らしい回答を得て、ベストアンサーとしたのですが、もうしばらく回答をお待ちしたいと思い再度あげました。）
- ベストアンサー
- 政治
- 大飯原発再稼働。
大飯原発再稼働ですけど、 あれって、電力が足りないからという建前なんですよね。 ところで思ったんですけど、 安全性は確保されてるっていってるようですけど、 本当なんですか。 百パーセント事故は起きないということなんですか。 僕はそんなことは絶対にあり得ないと思うので、 事故の起きる可能性は天文学的に低くても、やっぱり保険をかけた方がいいと思うんですよ。 電力が足りないから動かすなら仕方ないですから動かしてもいいんじゃないかと思いますが、 でもわずかでも事故の起きる可能性があるなら、 事故が起きたらどうするかということをきちんと説明した方がいいと思うんですけど。 福島の事故で、結局事故の責任が曖昧で、 東京電力ばっかりが悪者になってるのですから、 今後はきちんと責任を明らかにしておくべきだと思うんですよ。 もうすでに日本は今の便利な暮らしを捨てられないんですから、 原発依存からの脱却なんかできっこないから、 原発依存を前提にして、 万が一の事故の場合の責任を明らかにしておく方がいいんじゃないですか。 今の状態で、万が一大飯原発で事故が起きたとき、 また関西電力が悪者になると思うのですけど、 今のいきさつを見たら、 実際には関西電力だけが悪者じゃないですから、 やっぱり前もって責任の所在は明らかにしておいた方がいいと思います。 何でも、 大飯原発って、 活断層の上にあるそうじゃないですか。 本当は安全なんかじゃありませんよね。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 原発で国の命令を無視し、再稼働したら？
電力会社が一斉に原発再稼働したらどうなりますか？ 原発敷地のゲートを固く締めてしまえば、官憲も入って来れません。 下手なことをして暴走したら困りますので、気長に説得するだけでしょう。 強制的に関係者を拘束したとしても、全員が関係者であれば、 権力側の人間には安全に止めることもできません。 放射性物質を人質（物質？）にすれば、なんでも通りそうですね。 「いますぐ全原発再稼働しないとばらまいちゃうぞ」って 誰か本気でやってくれないかな・・・・ さて質問です。実際誰の協力がなくても警察は原発の安全な シャットダウンができるのでしょうか？
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
お礼
ありがとうございます。 法治国家とは思えない今の政治にうんざりです。