- ベストアンサー
関電、高浜原発稼働
- みんなの回答 （6）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
電力会社ってトコトン腐りきっていますね。 関西電力は、あの東京電力より企業体質が腐っています。こんなの動かしていいのですか？ 浜岡５号機に腐食多数＝流入の海水、圧力容器到達か－中部電 昨年５月１４日 http://www.jiji.com/jc/c?g=soc_30&k=2012072501067 浜岡原子力発電所 ttp://ja.wikipedia.org/wiki/浜岡原子力発電所 5号機 改良型沸騰水型軽水炉(ABWR) 運転開始 2005年1月18日 ABWR原子力発電のしくみ http://www.hitachi-hgne.co.jp/nuclear/product/abwr/index.html ５号機は昨年５月、タービンを回した後の蒸気を水に戻す復水器で配管が破損して冷却用の海水約４００トンが原子炉や復水貯蔵槽に流れ込んだ。炉内は通常、不純物が少ない真水を使い、海水が入ることはない。 どこかの総理大臣らが止めなければ、東京から名古屋まで壊滅だったかも知れない。
その他の回答 (5)
- key00001
- ベストアンサー率34% (2878/8340)
> 枝野さんは一体何故怒っていたのでしょうか？ 怒った方が、国民ウケが良いからです。 関電社長が発言し、ソレを枝野大臣が怒って見せると言う、「予定調和」の小芝居ですよ。
お礼
ありがとうございます。すべて猿芝居でしたか。そのような感じはしますね。ありがとうございました。
- mstk2
- ベストアンサー率26% (157/588)
「再稼働うんぬんは政府が決める。一般人はしゃしゃり出るな」 です。
お礼
ありがとうございます。その一番迷惑する庶民が黙ってなかったのは、予想外かも知れません。
- toshih2000
- ベストアンサー率22% (120/541)
「我々がなだめすかしているところなのに、波風たてる様なこと言うな」 かな?
お礼
ありがとうございます。嵐になりそうでした。
- mekuriya
- ベストアンサー率27% (1118/4052)
「民」の分際で生意気いうんじゃない！「官」の顔をつぶす気か！ そういう怒りです。
お礼
ありがとうございます。めちゃくちゃ不機嫌そうでしたね。
関連するQ&A
- 大飯原発再稼働。
大飯原発再稼働ですけど、 あれって、電力が足りないからという建前なんですよね。 ところで思ったんですけど、 安全性は確保されてるっていってるようですけど、 本当なんですか。 百パーセント事故は起きないということなんですか。 僕はそんなことは絶対にあり得ないと思うので、 事故の起きる可能性は天文学的に低くても、やっぱり保険をかけた方がいいと思うんですよ。 電力が足りないから動かすなら仕方ないですから動かしてもいいんじゃないかと思いますが、 でもわずかでも事故の起きる可能性があるなら、 事故が起きたらどうするかということをきちんと説明した方がいいと思うんですけど。 福島の事故で、結局事故の責任が曖昧で、 東京電力ばっかりが悪者になってるのですから、 今後はきちんと責任を明らかにしておくべきだと思うんですよ。 もうすでに日本は今の便利な暮らしを捨てられないんですから、 原発依存からの脱却なんかできっこないから、 原発依存を前提にして、 万が一の事故の場合の責任を明らかにしておく方がいいんじゃないですか。 今の状態で、万が一大飯原発で事故が起きたとき、 また関西電力が悪者になると思うのですけど、 今のいきさつを見たら、 実際には関西電力だけが悪者じゃないですから、 やっぱり前もって責任の所在は明らかにしておいた方がいいと思います。 何でも、 大飯原発って、 活断層の上にあるそうじゃないですか。 本当は安全なんかじゃありませんよね。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 大飯原発稼動について
私は福島市民だけど、大飯原発稼動がいよいよ始まるかな？ 原発近隣住民は町の活性（補助金を)を願い、就労確保で大部分の人が賛成で 町長が苦渋の判断をした模様だが 福島原発事故をふまえての判断でしたら、もし大飯原発の事故があって住民が避難民 になったとき、私たちは避難民を受け入れなくても良いですよね？ 福島の場合は予想しない今までにない事故で、全国民にお世話になりました だけど 今回大飯原発を稼動するとなると、福島の事故を踏まえての稼動になるでしょ １００％安全ではないのを覚悟で稼動するんだったら、それなりのリスクを背負って生きて いかなければと思います 皆さんはどう思いますか？
- 締切済み
- その他（社会）
- 大飯原発再稼動
今報道ステーションでニュースを見ているんですが、大飯原発再稼動を決断するそうです。地元の理解が得られれば野田総理自身で判断するそうです。私は納得できません。岐阜県在住です。もし爆発すれば甚大な被害が出ることが確実ですし、琵琶湖は汚染され岐阜県共に東海地方、関西、北陸、風向きによっては関東にも汚染されてしまい今回の福島事故よりも深刻な問題になると私は思います。福井県だけの意見で再稼動させるなんて絶対間違っていると思います。それなのに野田内閣は安全だと言い切ります。あの事故以来私は政府を信じることが出来なくなりました。本当に安全だと思いますか？絶対おかしいと思います。皆様はこの問題についてどうお考えでいらっしゃいますか？
- ベストアンサー
- 国際問題
- 原発再稼動、遅すぎませんか。
やっと大飯の再稼動が決まりホットしました。 再稼動無しでは日本の将来が危ぶまれた処です。 再稼動に反対の人は余り原発の知識が無い人が多いようですね。 幾ら節電と言っても我慢には限度があり、何時までも奇麗ごとを言ってられません。♪♪♪ 節電は一時的なものでずっと節電は不可能ですよ。♪♪♪ これで計画停電も無くなり、安心して工場をやっていけます。 皆さん。原発再稼動をどの様に思われますか。 良い事じゃ有りませんか。♪♪♪
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- こういう原発なら再稼動してもいいのでは？
福島の原発にほど近い場所にありながら、震災時に避難場所として機能していたという女川原発、安全対策に雲泥の差があるようですが、これほどの対策を施しているならば再稼動しても大丈夫な気がします。 もちろん長期的には原発に替わる発電システムを構築することは大賛成ですが、電力不足になりそうならば真摯に安全対策を行っているこのような原発はとりあえず再稼動してもいいのではないかなとも思えます。 どのように思われますか？ http://gendai.ismedia.jp/articles/-/32200
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 停止中の全ての原発を再稼動させたら電力は充分？
基本的な質問で申し訳ないですが教えて下さい。 私は関西在住なのですが、関西電力も節電を謳っていますが、これは検査で停止した原発の再稼動を地元自治体が認めないために電力不足に陥るからと聞いています。 福島のように事故で止まっている原発は無いからです。 という事は、逆に考えれば、検査が終わった原発を予定どおり再稼動すれば、こんな節電なんてする必要が無いという事で宜しいのでしょうね？ それと東電。 東電の原発は事故が起きた福島だけではないはずです。 多分、関電同様、検査が終了しているのに自治体の反対で止まっている原発もあるのではないでしょうか？ もしそうだとすれば、停止中の原発を予定通り再稼動させれば、首都圏の電力は充分という事になるのでしょうか？ あるいは東電の場合、停止しているのは全て物理的に破壊されている原発だけという事なのでしょうか？ なお火力もフルに稼動させるという条件付きです。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 原発再稼働問題
先日、東電の柏崎刈谷原発が止まり、稼働中の原発は北海道泊原発のみと聞いております。 海外在住なので、電力の需給バランスの状況を身をもって感じることはできませんが、震災から１年以上が経つにもかかわらず、この問題が全く進展していない（原発の再稼働が無理であれば、他の発電手段を真剣に進めているのか？）状況には、驚くとともに、政治に対する怒りを覚えています。 さて、原発の良し悪しを論じるつもりはありませんが、政府の示している断片的な方針に大きな矛盾、疑問を感じております。 論点は次のとおりです。 １ ストレステスト（手段・名称は何でもいいんですが）による安全性の向上、確認は当然のことですが、そもそもストレステストを課す、ということは、原発を否定していない。一方で、先の管首相は、原発のない社会をぶち上げた。民主党の方針が脱原発なのか、原発の継続なのか、いまいち不明ですが、ストレステストを課すこと自体が原発容認であるということに気付いているのか。（特に管前首相：ストレステストに言いだしっぺ） ２ ストレステストをクリアすることによる安全性の確保を再稼働の要件としているものの、一方で、稼働中の原発についてはストレステストによる安全性の確認を義務付けず、稼働を黙認している。安全性の確保を第一とするのであれば、すべての原発を停止し（地震、津波は今起こるかもしれない）、安全向上及びその確認をすべきであるのに、稼働中の原発を黙認するという点に矛盾がある。 また、（ストレステスト＝）原発容認であれば、基準のクリアによる再稼働を強力に推進すべきところ、地元自治体、特に知事の了解（法的根拠もなく、一部については電力会社との覚書にもない手続き）を理由に（もちろん、地元の方のリスクについては了解していますが、あくまでも法的手続きの話）再稼働に踏み切れない。責任のなすりつけとしか見えない。個人的に、再稼働にかかる手続きをいろいろ調べたが、法的に明確ではない（間違っているかもしれませんが）。ひとえに政治のだらしなさのなせる業、とあきれ返っております。 本題ですが、原子力については素人の私でも、論理的思考及び問題解決の思考法に基づき、政府の措置の矛盾点、問題点に気づくのですが、上記２点の矛盾について、私の認識誤りなのか、本当に政治家はこの矛盾に気づいていないのか、わかる方がおられましたらご教授下さい。
- ベストアンサー
- 政治
- 原発再稼働反対論者は計画停電ありでもでしょうか？
大飯原発再稼働反対を唱える人は、例え計画停電があったとしても再稼働反対なのでしょうか？ 来年も反対でしょうか？ 関西電力は半分近くが原発だそうです。 いくら何でも発電能力の半分がなくなれば当事者の関電はそうとうヤバイでしょう。 電力会社は責任があるから古い火力やポンコツ発電機もフル稼働して冷や冷やしているのではないでしょうか。 反対を唱える人はコメンテータなど責任を取らなくていいから大衆迎合やテレビ局の編成方針にそって発言します。 橋下市長が停電が現実味を帯びてきて怖気づいたと言ってましたが正直だと思います。 責任あるものは停電は怖いと思います。 電気ですから使い過ぎたら問答無用でブレーカーが飛びます。 多分、予期せぬ事で死者が出るのではないでしょうか「多分大丈夫だろう」では怖いです予備が必要です。 死者が出ても原発動かさないほうが安全ってなんか変な理屈・・ひょっとしてイデオロギーかな。 スーパーやデパートでさえ２時間の停電は休業せざるをえないし前後の客の誘導や冷凍食品の移動など大変だそうです。 会社などは一瞬の停電でも影響があるのにものすごい影響があるそうです。 何より電力供給が安定しない事の企業へのデメリットは計り知れないとの事です。 私は原発問題の賛否は難しくて判りません。 反対派の言い分も充分わかります。 疑問があるのは（再稼働）反対派はデメリットを考慮して 反対しているのでしょうか 皆さんどう感じますか？
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 原発再稼働問題 （再）
先日、東電の柏崎刈谷原発が止まり、稼働中の原発は北海道泊原発のみと聞いております。 海外在住なので、電力の需給バランスの状況を身をもって感じることはできませんが、震災から１年以上が経つにもかかわらず、この問題が全く進展していない（原発の再稼働が無理であれば、他の発電手段を真剣に進めているのか？）状況には、驚くとともに、政治に対する怒りを覚えています。 さて、原発の良し悪しを論じるつもりはありませんが、政府の示している断片的な方針に大きな矛盾、疑問を感じております。 論点は次のとおりです。 １ ストレステスト（手段・名称は何でもいいんですが）による安全性の向上、確認は当然のことですが、そもそもストレステストを課す、ということは、原発を否定していない。一方で、先の管首相は、原発のない社会をぶち上げた。民主党の方針が脱原発なのか、原発の継続なのか、いまいち不明ですが、ストレステストを課すこと自体が原発容認であるということに気付いているのか。（特に管前首相：ストレステストに言いだしっぺ） ２ ストレステストをクリアすることによる安全性の確保を再稼働の要件としているものの、一方で、稼働中の原発についてはストレステストによる安全性の確認を義務付けず、稼働を黙認している。安全性の確保を第一とするのであれば、すべての原発を停止し（地震、津波は今起こるかもしれない）、安全向上及びその確認をすべきであるのに、稼働中の原発を黙認するという点に矛盾がある。 また、（ストレステスト＝）原発容認であれば、基準のクリアによる再稼働を強力に推進すべきところ、地元自治体、特に知事の了解（法的根拠もなく、一部については電力会社との覚書にもない手続き）を理由に（もちろん、地元の方のリスクについては了解していますが、あくまでも法的手続きの話）再稼働に踏み切れない。責任のなすりつけとしか見えない。個人的に、再稼働にかかる手続きをいろいろ調べたが、法的に明確ではない（間違っているかもしれませんが）。ひとえに政治のだらしなさのなせる業、とあきれ返っております。 本題ですが、原子力については素人の私でも、論理的思考及び問題解決の思考法に基づき、政府の措置の矛盾点、問題点に気づくのですが、上記２点の矛盾について、私の認識誤りなのか、本当に政治家はこの矛盾に気づいていないのか、わかる方がおられましたらご教授下さい。 （使い方がよくわからず、素晴らしい回答を得て、ベストアンサーとしたのですが、もうしばらく回答をお待ちしたいと思い再度あげました。）
- ベストアンサー
- 政治
お礼
ありがとうございます。謝罪はしたそうですが、そもそも【そのような考え】が根底にあるからこその発言ですので、改まる訳ありませんよね？ありがとうございました。