- ベストアンサー
会社法の定足数の問題が分かりません。教えて下さい。
simotaniの回答
- simotani
- ベストアンサー率37% (1893/5079)
支配人は取締役(所謂役員)である義務はありません(定款で定めてあれば別) 後私の回答は現在在籍が４名である場合。６名ならば当然過半数は４名ですし、５名ならば３名です。 取締役や監査役は欠格事由がありますが、その他は対顧客名称に過ぎません。例えば工場長等と支配人は同じと考えれば良い話。工場長は部長が普通だが課長工場長が居ても問題ないのと同じです。必ずしも役員を支配人に充てる義務は無く、再び雇用契約を締結して(取締役は欠格確定なら失職だが社員支配人として従事可能だから)賃金を定めれば良い。 期間雇用として定時交替時期迄賃金を払えば問題ないです。
関連するQ&A
- 株主総会の定足数について
株式会社のオーナー兼取締役が辞任することに伴う 株主総会で、辞任する取締役本人の議決権は定足数に カウントしても良いのでしょうか？ 本人の議決権を含めないと過半数にならないのですが…
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 株主総会における定足数排除と定款について
株主総会においては商法239条により、定款で決議方法を定めることが可能とされており、定足数を排除することも可能であると、解説書等には記載されています。 定足数の排除を定款で行うためには 決議方法の条項で 「株主総会の決議は出席株主の議決件数の過半数で行う」と記載されていれば、定足数の排除ということになるのでしょうか。 それとも 定足数を排除する旨を明文化して記載する必要があるのでしょうか。 どうも、各例をみても前者でよいような気がするのですが、決議の方法を定款で定めているが、その中に定足数（出席株主数）を入れていない場合は、定足数の排除ということになるのでしょうか、それとも法239条の原則にのっとり過半数の出席が必要になるのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 株式総会の普通決議の定足数
会社法309条で、 「議決権を行使することができる株主の議決権の過半数を有する株式が出席し・・・」とありますが、 普通決議の定足数は定款で排除することができると聞きました。 多くの会社の定款を読んだのですが、そのことについて触れられているものが無いように思われます。 今、会社の定款見直し作業中で、普通決議の定足数を完全に排除したいのですが、 「定足数はこれを排除する」と明記した方が良いのでしょうか？ それとも「出席した議決権を行使することができる株主の議決権の過半数をもってこれを行う」だけで良いのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 「定足数を定款で排除する」とはどういう意味なのでしょうか
今、新会社法の学習をしているものです。 下記のような株主総会に関する問題があるのですが、 その中の「定足数を定款で排除する」とはどういう意味なのでしょうか ご存知の方、どうか、ご教授ください。お願いします。 （問題） 株主総会の普通決議は、総株主の議決権の過半数を有する株主が出席し（定足数）その議決権の過半数の賛成を持ってする。ただし、その定足数は定款によって排除することができる。○か×か
- 締切済み
- その他（職業・資格）
- 【会社法】特殊決議について
参考書には、 3項特殊決議においても4項特殊決議においても、他の決議（普通・特別）と異なり、定足数がない。といった記載がありました。 しかし、3項特殊決議では議決権ある株主の半数以上の賛成、4項特殊決議では総株主の半数の賛成が最低でも決議要件とされているので、 実質的には、 3項特殊決議では「議決権ある株主の半数」、4項特殊決議では「総株主の半数」が定足数となっているのではないでしょうか？ それとも、現実社会では、この僕が言う定足数が満たされてなく、可決の可能性がない場合にでも、総会を開く場合があるのでしょうか？（形式的には定足数ではないので株主総会開催は一応可能だと思われるため）
- 締切済み
- その他（法律）
- 会社法の決議要件について
言い回しがよく分からないので教えてください。 「出席し、出席した」 →定足数の定めがあり定足数を満たさないと決議できない 「であって」 →この言い回しがよく分からないです。 決議できるできないでワンクッションいれず すぐさま決議にかける、 既に決議の場面であるイメージでしょうか。 このように違いを設ける理由はなぜですか。 決議要件が重いほうに定足数の要件がないというのが 理解しにくいです。 ＜普通決議＞ 行使可能な議決権の過半数を有する株主が出席し その出席者の議決権の過半数 →そもそも定足数を満たさないと決議自体不可能 株主が沢山出席しても議決権の過半数がないとだめ。 株主の人数が少なくても沢山株を持っていて 議決権が過半数超えていれば決議可能。 →大株主などがいれば 沢山人数集めなくてもよい。 ＜特殊決議＞ 議決権を行使できる株主の半数以上であって 株主の議決権の３分の２以上 →決議の場面において多数決かつ 多数派の議決権が行使された議決権の３分の２以上 →普通決議のような定足数はなく そもそも決議できるかどうかは問題とならない。 →そのぶん決議要件が重くなっている？ ＜創立総会の決議＞ 行使可能な議決権の過半数であって 出席した当該設立株主の３分の２以上 →人数関係なく議決権の過半数かつ 議決権の過半数を有して決議に出てきた人の多数決（３分の２以上） →定足数がないと解説にあったのですが 「出席」の言葉があります。。 「出席し」ではないので特殊決議同様 既に決議の段階であり定足数がないということでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 代表取締役の解任条件
代表取締役の解任条件 代表取締役は、取締役会を設置している会社の場合、取締役の過半数が出席し、その過半数の賛成により解任される決まりになっています。 また、当該代表取締役は、利害関係人にあたるため定足数に算入されませんし、決議にも参加できないとされています。 ところで、これを具体例で理解したいのですが、取締役が全部で（当該代表取締役１名も含め）１０名とします。上記の「取締役の過半数が出席し」の過半数とは、６名でしょうか、それとも５名でしょうか。 ちなみに、両案の「言い分」は次のとおり。 ６名案＝１０名の過半数は６名だから。 ５名案＝当該代表取締役を除くと９名となり、９名の過半数は５名であるから。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 監査役会の決議について。
会社法や実務に精通している方、回答よろしくお願いします。 会社法393条1項によれば ≪監査役会の決議は、監査役会の過半数をもって行う。≫ と規定されています。 これを取締役会の決議の場合と比較すると、369条1項と393条1項の内容は異なります。 そのなかでも「定足数」に関してなぜ監査役会は定足数が定められていないのか、趣旨がわかりません。 どなたかご教授よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 財務・会計・経理
- 取締役会での委任状は定足数にカウントされるのですか？
取締役会での委任状は定足数にカウントされるのですか？ 参考URLがあるとありがたいです。（できれば法的な）
- ベストアンサー
- その他（ビジネス・キャリア）
- 新会社法上の有限会社について
定款の記載が下記の状況である前提でご教示ください。 ・取締役および代表取締役の氏名の記載がある。 ・監査役についての記載は無し。 ・「社員総会は、代表取締役が召集する。」の記載がある。 ・「総会の決議は、出席社員の議決権の過半数をもって決議する。」の記載がある。 (1)社員総会の招集について、取締役以外の社員で全議決権の過半数の同意がある場合、可能ですか。また可能であればどのように招集したらよいですか？ (2)「過半数の決議」はすべての議案について適用されるのですか？(例えば定款の変更) (3)上記に関連しますが監査役の設置、選任および取締役の解任は(1)の条件で可能ですか？ 以上、よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）