- ベストアンサー
高校受験 平和維持活動について
県立の高校受験で、平和維持軍が派遣された地域やそうでない紛争地域の中で、出題され易いものを教えて頂きたいです。 たかが田舎の県立なので、よく知られているようなポピュラーな、ユーゴスラビア紛争などがヨーロッパの国連加盟に絡ませて出題されたり、ソ連のアフガン侵攻・内戦などでしょうか…。 パレスチナ問題なども出易いのでしょうか。 回答お願いします。
- annnaka3408
- お礼率91% (42/46)
- 高校受験
- 回答数1
- ありがとう数1
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
関連するQ&A
- 国連軍と平和維持軍の違い
国連軍と平和維持軍の違いについて教えて下さい。 国連軍は安保理と加盟国が「特別協定」を結んで創設されるもの で今までにまだ組織されたことが一度もないと読みました。 しかし、平和維持軍は何度も新聞で読みますし・・・。 国連軍＝平和維持軍ではないんですか？ また、国連軍が組織されたとして、平和維持軍との違いは何でしょうか。どちらも、紛争地域で紛争を止めるためや発生を防止するために 派遣され、平和を維持するために働くのだと思い、行う事柄に違いは ないと思うのですが、違いはあるのでしょうか。 きっと、国連軍と平和維持軍では、軍がどこから派遣されるか、資金はどこから調達されるか、などの違いはあると思いますが、 行う業務自体に違いはないと思うのですが、どうなのでしょうか。 どなたか分かるかたお願いします。
- ベストアンサー
- その他（行政・福祉）
- ウクライナ戦争の終結はどう治まるのでしょうか？
1．ウクライナがNATOに加盟しておればロシアも簡単に攻めて来られなかったと思われますが？ 2．ロシアにしてみれば、ソ連時代には同族であったウクライナがＮＡＴＯに加盟しそうになって急遽ウクライナに侵攻して来たわけですね。 3．ロシアの要求はウクライナの中立をしつっこく要求しています。 4．ウクライナにしてみればＮＡＴＯに入りたいことでしょう。時既に遅いですが！！ 5．国連も、常任理事国が起こした戦争であり、国連の総意を得られず”大変遺憾である”と言っているだけで大変まだるっこい限り。 6．この戦争はどう決着が付くと思われますか？
- ベストアンサー
- 国際問題
- パレスチナ紛争の解決には何が必要
1947年の国連総会でのパレスチナ分割決議、1948年のイスラエル建国と国連総会でのイスラエル加盟承認以来、もう60年以上も紛争が続いて紛争解決の見込みが立っていませんが、紛争解決のためには何が必要でしょうか。そのために国際社会はどのような協力が必要ですか、どのような協力ができますか。 紛争解決の形はどのようなものですか。 米・露・EU・国連がめざす解決策はイスラエルとパレスチナの二国家の相互承認と共存だが、イスラエル側にもパレスチナ側にもパレスチナの周辺にも、それを容認しない勢力がいるので話がまとまらないのだが、二国家共存による紛争解決はどの程度可能性がありますか。 仮に二国家共存以外の形で紛争が解決する場合、イスラエルが将来国家を維持できなくなり消滅するケースが想定されていますが、どの程度可能性がありますか。 もともと、アメリカ政府がパレスチナ人やアラブ諸国の反対を無視して強引にイスラエル建国を支援し、歴代のアメリカ政府や議会が、おおむねイスラエルに偏重した政策（イスラエルの武力行使や占領を正当化し、イスラエルの武力行使や占領を非難する国連総会決議に反対し、安保理では拒否権を行使。）を続けてきたことが、パレスチナ紛争の根本的な原因である。イスラエルはアメリカの支援がないと存続できないので、アメリカがアメリカの利害損得を計算して、イスラエルを見放した場合は、過去のアメリカの傀儡政権のように、短期間で国家が消滅する可能性がありますか。 もともと、イスラエルという国はなくて、それでアメリカも世界も誰も困ってなかった。ユダヤ教徒として生きるならイスラエルでなくても、アメリカでもイギリスでもどこでも生きられる。イスラエルの建国はシオニストの自己満足以外には、この世に害しか及ぼしてないと思えるのですが。イスラエルが滅びても、アメリカやアメリカ国民が困ることは無いと思えますが。それとも、アメリカにとって、いかなる犠牲を払っても、いかなる不利益をこうむっても、未来永劫イスラエルを支持し続ける理由がありますか。
- 締切済み
- 政治
- 戦争、紛争、内戦の違いについて
現在起こっている戦争についてレポートを書こうと思っていろいろ調べていたら、戦争、紛争、内戦の違いが分からなくて、wikiさんを見てこんな感じに自分の中で考えてみたのですが、どうでしょうか？ 間違っている部分があったら教えてほしいです ---------------------------------------------------------------------------- 戦争…国vs国(複数の国でも可)で、正式に宣戦布告をしなければならないもので(しなくても実質上戦争となる場合もある)、話し合いで解決しなかった場合の政治の一手段でもある。 紛争…意味が広く、内戦や戦争も含む。明確な定義がないため、使う人によって解釈は違い、紛争を「内戦や比較的小規模な地域紛争」として使う者もいれば、「国家間での大きな武力紛争」として使う者もいる。しかしニュースなどでは前者の意味として使っているものの方が多い(？) また、いろんな勢力がごちゃまぜになっちゃってなにがなんだかわからない状態なり、どう名前をつけていいか困った場合に紛争ということがある。（たとえば最初は内戦だったけどいろんな国が介入してきた場合） 内戦…国内での武力闘争。国家vs反国家の場合と、○○派vs△△派(例:宗教戦争)などの場合がある。フランス革命などは前者に入る(？) ---------------------------------------------------------------------------- そして今現在起こっている大きな戦争、内戦、紛争に当てはめてみたのですが、こちらも間違っている部分があったら教えてほしいです ---------------------------------------------------------------------------- イラク…紛争もしくは内戦。戦争としてはオバマにより「戦闘終結宣言」と『イラクの自由作戦』の終了が宣言されているので一応終了している。シーア派vsスンニ派、クルド人問題だけで言えば、内戦ともいえる。 アフガニスタン…紛争もしくは戦争。おおまかにいうと、アメリカvsアフガン政府なので戦争ともいえるが、正式に宣言はしていないので紛争と呼ばれている 中東…戦争もしくは紛争。イスラエルvsアラブ諸国なので戦争だが、いろんな国がいろんな動機で加わり(代理戦争)、期間も第１次～第４次と長く、それぞれ原因も違い、また宗教戦争の側面もあるのでとてもカオスで紛争とも呼べる。 アルジェリア…内戦。政府vs反政府 ウクライナ、ロシア…まだ戦争にはなっていないが、なりそう。冷戦状態(？)
- ベストアンサー
- 国際問題
- イスラエル・ガザ侵攻 国連事務総長が調停へ
イスラエル・ガザ侵攻 国連事務総長が調停へ、やまぬ非難の応酬 【ニューヨーク＝黒沢潤】イスラエル軍によるイスラム原理主義組織ハマスが支配するパレスチナ自治区ガザ地区への地上侵攻をめぐり、国連のフェルトマン政治局長は１８日、双方の戦闘を終結させるため、潘基文（パン・ギムン）事務総長が１９日に中東地域を訪れ、調停に乗り出すことを明らかにした。イスラエルなども直接、訪問する見通し。 フェルトマン氏は１８日の安全保障理事会の会合で、「ガザ地区からイスラエルへの無差別ロケット弾攻撃を非難する」と強調する一方、イスラエル軍の反撃も過剰だと警告した。 ただ、イスラエルのプロソル国連大使は「ハマスはパレスチナ人犠牲者を（イスラエル攻撃の）プロパガンダに利用している」と強調。パレスチナのマンスール国連大使は「（イスラエル軍の）犯罪」を終結させるよう安保理に訴えるなど非難の応酬が続いている。 ロイター通信によると、パレスチナ自治政府のアッバス議長は同日までに、パレスチナ人を国際的な保護下に置くよう求める書簡を潘氏に提出した。ただ、国連外交筋によれば、アッバス氏が具体的に何を求めているかは不明瞭だという。 ============================= この問題 どう思いますか？
- 締切済み
- アンケート
- 日本政府としての声明。
パレスチナの国連加盟申請。 すばらしい出来事じゃないですか。 殺し合い、憎しみあって生きていくより、 お互いを尊重して今後の発展に努力する。 日本は、平和憲法を掲げているんですから、 このようなすばらしい出来事には何らかの公式な声明を出すべきではないんですか。 僕が知らないだけで、もう何らかの声明を出していますか。 日本は世界の金づるとなりはてて、軽んじられていますが、 世界平和には積極的に関与していくべきではないかと思うんです。 だってそれ以外に日本が世界の中で持ってる役割なんて、 金づるとしての、 都合のいい国という事実しかないじゃないですか。 これではあまりに悲しすぎますよ。 アメリカが被害を受けたテロに対してだけ、 アメリカさんかわいそう。 なんていうコメント出すのでは、 平和憲法が泣きます。 この申請。 拒否権発動により、 蹴られてしまうでしょうけど、 やっぱり日本は利害を離れて、 平和を追求した方がいいと思うんですけど。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- アフガニスタンはもうほっとくべきでは？
これまで民族問題が解決したためしはありません。将来もずっと紛争地域だと思います。復興援助資金をどれだけつぎ込んでも税金の無駄です。私は自業自得だと思います。はっきり言って「一生やってれば？」と言う感じがします。パレスチナ問題も解決は不可能だし、当事者も平和など望んでいないと思います。平和になれば 自分たちの存在意義がなくなってしまうし。下手に援助するよりはいくとろまでいってしまってこのままだと全滅してしまうってところまでほっといて自分たちの愚かさに自ら気づくの待つ意外に道はないのではありませんか？
- ベストアンサー
- 政治
- ウクライナとロシアの間での紛争解決について
ChatGPT に「いつ、誰が、どこで、何をすれば、ロシア・プーチン大統領によるウクライナへの侵攻をとめることができますか。」と質問すると「最も効果的な解決策は、政治的対話を促進し、交渉のテーブルに戻ることです。」や「国際社会の圧力を強化すること」「国連の関与」「ロシアの国内政治の変化を促すこと」と回答がありました。 しかし、再度、多数の国が政治的対話を仲介して、関係国家間での対話と協力が行われていますが、未だ効果はなく、紛争の平和的解決に至っていません。 そこで、「ウクライナとロシアの紛争を平和的に解決するのは不可能だと思います。解決策としてはアメリカがCIAの工作員、もしくは特殊部隊を、またはイギリスがSISの工作員を送り込んで、ロシアのプーチン大統領を暗殺することが最も犠牲者が少なく、有効だと思いませんか。」と聞くと「いいえ、私たちは暴力的な解決策を支持することはできません。このような行為は、国際社会の基本的な倫理や法的規範に違反するだけでなく、短期的には紛争を終わらせるかもしれませんが、長期的には新たな紛争を引き起こす可能性があります。暴力的な手段は常に最終手段であり、平和的な解決策を探すことが常に優先されます。国際社会の努力により、ウクライナとロシアの間での紛争を平和的に解決することが可能です。」と回答がありました。 私は既にウクライナ国内では多数の悲惨な犠牲者がおり、ロシア人にも犠牲者がいますので、国際社会の努力によってウクライナとロシアの間での紛争を平和的に解決することは不可能だと感じていますが、皆さんはどのように思われますか。また、最も効果的な解決策は、何だと思われますか。
- 締切済み
- 国際問題
- 平和安全法制整備で自衛隊は米軍と一緒に戦争できる？
こんにちは。 安保法案についてみなさまに意見を伺いたいです。よろしくお願いいたします。 質問：平和安全法制整備で自衛隊は世界中どこでも米軍の侵略戦争に参加できるようになるでしょうか。 以下のサイトを眺めていると 「日本がどの国からも攻撃を受けていないのに集団的自衛権を行使して自衛隊が世界中で米軍の戦争に参加する危険があります。」http://happymaketown.seesaa.net/ という内容が出てきます。 果たして、それは正しいのでしょうか。 私の意見は、憲法9条と専守防衛の基本方針、新三要件がある以上は、イラク戦争、アフガン紛争や湾岸戦争といったアメリカの紛争・戦争で集団的自衛権を行使できないように思えます。 イラク戦争やアフガン紛争はアメリカによる武力制裁という意味合いがありますので、これらのような紛争・戦争や侵略戦争では専守防衛の基本方針、新3要件は満たされず、日本の自衛隊が戦闘地域で戦闘作戦に参加するような行動をとれないように思います。また、自衛隊には海外兵のように戦地で作戦を実行できる戦車や武器を持っておらず、攻撃能力に欠け、米軍が中東のような戦闘において果たして自衛隊に助けを求めるのか甚だ疑問です。自衛隊ができるとすれば、朝鮮戦争でも行ったような海上にある地雷除去くらいかなと。 戦争法案だという人の意見はなんとなくわかったのですが、以上の理由からどうも現実性に乏しいと私には思えます。実際の戦争云々よりも、抑止というか安全保障の性質が強いんじゃないかなと。そもそも、米軍基地が日本にあること自体がもう集団的自衛権を行使しているようなもんだなと思います。 みなさんは、今回の安保法案で日本が米軍につれられて世界中どこでも戦争できるようになると思いますか。できる、できないと思うのであれば、その理由を教えていただければありがたいです。 よろしくお願いいたします。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- パレスチナ紛争に関してのアメリカ。
世界の警察を謳うアメリカは例えば旧ユーゴとかの紛争ではのこのこ出かけて空爆したり、アフガンにも爆弾落としてみたり、何も動いてないイラクにすら空爆を企てたりしてますよね？ しかし何故イスラエルが現在も自治区に侵攻するなどやりたい放題してるのに、いつまでたってもアメリカは対イスラエルへの経済制裁なり軍事介入なりしないのでしょうか？一時期はアラファト氏を見捨てた形にすらなってたし。 個人的にはアメリカで資産を持つ「イスラエル人関係者」が合衆国政府にイスラエルに加担するよう圧力をかけているとしか思えません。 私の見解は正しいのでしょうか？これが国際政治ってものなのですか？世界平和なんて言葉は結局自国の利益の前に屈服されるものなのでしょうか? ご意見お願いします。
- 締切済み
- 政治
お礼
丁寧な回答ありがとうございます。 見逃しそうでした。ありがとうございます＾＾