- 締切済み
あさま山荘事件
ラジオで冒頭の事件について「２月２９日に突入のはずだったが、それだと仮に殉職者が出た場合、命日が４年に一度しかないのはかわいそうだから２８日になった」と言うようなことをコメントしていました。 率直に、これは事実ですか？ 一分一秒でも遅ければ遅いほど人質のリスクは増大するものと思われます。 それなのにそんな情緒的（？）な理由で突入を遅らせるなんていうことが有りうるのでしょうか？ また、事実としても、それを公言するというのも理解し難いことです。 真偽のほどご存知のかたお教えください。 よろしくお願いいたします。
- amesui
- お礼率22% (52/229)
- その他（社会問題・時事）
- 回答数5
- ありがとう数0
- みんなの回答 （5）
- 専門家の回答
みんなの回答
- fedotov
- ベストアンサー率48% (710/1461)
事実ですが、２８日は予定通りの決行です。 (２９日→２８日は、延期ではないですよね。) 突入日は２月２８日に決まっていましたが、警視庁警備本部が 前日に予報の天候不良を理由に１日延期を提言してきたので、 佐々淳行氏(警察庁)が、２８日に決行する為に、１日延期する 問題点として指摘したのです。 「１日延ばせば明後日は２９日でしょうが。 今年は閏年だから２９日があるんだ！ 閏年は４年に１回しか来ないんですよ。 もし殉職者が出たらどうするんです！？ ４年に１回しか命日が来ないじゃないですか！」
- DieMeute
- ベストアンサー率70% (571/807)
間違いです。 それと、???なのですが質問を読むと、29日に突入の予定が28日になったのなら、突入が早まったわけで遅らせていないと思いますが。質問者さんの言う「情緒的(?)な理由で突入を遅らせるなんていうこと・・・」とは逆なのではないかと思うのですが・・・。 それはともかく・・・ No.1さんの紹介している佐々淳行さん(あさま山荘事件で警察の現地指揮チームのNo2の地位にいた人)著書の「連合赤軍・あさま山荘事件」によれば・・・(文庫版で233～234ページ) もともと突入予定は27日の予定だったそうです。 そこに警察庁から大雪注意報だから大事をとって決行日を1日延期しろと言ってきたそうです。 それで28日に突入予定になりましたが、またも警察庁から中央気象台に照会したら28日も大雪注意報で15ｃｍから20ｃｍの降雪が見込まれているので、車両スリップ事故などが懸念されるので、決行をもう1日延ばしたらどうかと言ってきたそうです。 それに対し佐々さんは・・・ ・・決死隊の人選も終わり、すべて準備を整え、いざやるぞと士気を盛り上げたところなのに、上のほうは何を遅疑逡巡してるのだ。第一線が決死の覚悟をしているのに中央が優柔不断の一日延ばしは困る ・・と思ったそうです。 そして、佐々さんは断固予定通り決行させてほしいと強硬に意見具申したそうです。 そして、その時に佐々さんが・・・ 「一日延ばせば明後日は29日でしょうが。今年は閏年だから29日があるんだ。閏年は4年に1回しか来ないんですよ。もし殉職者が出たらどうするんです。四年に1回しか命日こないじゃないですか!」 と言ったそうです。 この発言については・・・ 「言わずもがなの言いすぎをしてしまった」 「これが私の悪い癖なんだと後から反省する」 と佐々さんは著書に書いてます。 つまり最初から29日が突入予定日だった事実はありません。 元々の突入予定日は27日です。それが一度延期され、28日になりました。 その28日の予定も上の警察庁から天候を理由に延期したらと言ってきたけど、現場ではそれに反対し、その時ちょっと言い過ぎた部分があったというわけです。 警察庁が延期を言って来たのも天候が理由であり、その時点で既に4人もの機動隊員が犯人グループからの銃撃で負傷しており慎重になってもおかしくないでしょう。 つまりラジオは正確な話ではありません。事実を少々捻じ曲げています。
- hell-smash
- ベストアンサー率23% (110/460)
俺が聞いた話では、東京警視庁の幕僚部隊、丸山参事官、石川三郎警視正、佐々淳行警視正、宇田川信一警視らが長野県警本部長、野中庸らと協議し、連合赤軍の犯人グループの篭城は2月19日から始まり、10日間が人質の体力の限界であろうという判断のもと、2月28日に突入作戦実行を決断します。東京の後藤田正晴警察庁長官にもその事は伝えられました。後藤田長官は、後の後藤田官房長官です。それで、本部長の野中庸が記者会見で2月28日に強行突入の旨、発表したんです。 しかし突入日前夜、東京の後藤田の側近グループから指令があり、2月28日は大雪だから強攻突入は一日伸ばせ、という連絡が来たんです。連絡を受けたのは丸山参事官です。丸山は猛烈に東京に「現場を信頼しろ。何の為に俺達はここへ来てるんだ」と抗議しますが、東京は言う事を聞かない。そこで現場から2月29日の話が出たんです。「あんた達の言う事聞いて1日伸ばして2月29日にして、もしも殉職者が出たらどうする。4年に1回しか命日が来ない。これは大問題である」と。東京の体裁優先の心理をついたんですね。体裁・世間の目を優先する東京にとって、これは由々しき問題でありました。東京はこの案を受け入れ、人質の命よりも体裁を優先したんです。それで2月28日、予定通り、強攻突入という事になり、8時間にも渡る攻防戦の末、人質は無事救助。犯人は全員「生け捕り」になりました。 原因は、警視庁幕僚隊の指揮系統と、東京の指揮系統に軋轢があったからです。 これは事実と受け止めて良いでしょう。実際、突入前夜は大雪が降り、あさま山荘までの道はすっかり雪が積もってしまい、例の鉄球クレーン車が走行できない状態にありました。当時はガードレールも無い。一歩踏み間違えば崖下に転落です。そこで地元の住民が除雪を買って出たんです。夜中に気付かれない様に除雪し、クレーンの通れる道を作りました。 いつの世も、お偉いさんは「体裁」を優先します。また、長野県警と警視庁機動隊との「縄張り」についても軋轢が生じ、10日間にも渡る長期戦になってしまったわけです。長野県警は長野の事件は長野で解決すると言い張り、警視庁は、東大安田講堂攻防戦や、60年安保闘争鎮圧の、実戦経験もある。こういった細かい「軋轢」が重なって長期化してしまったんだと、俺は考えます。
- spdace77
- ベストアンサー率28% (28/97)
色々と説はありますが… 当時のことと現在のことを一緒に考えていては歴史は語れません。 一分一秒でも遅ければ、といいますがこういう人質戦ではなによりタイミングがものを言います。 早くてもダメ、遅くてもダメ。 当時、このような事件についてのノウハウがあったとは思えないし、未だに話題になるほど、 この事件の特殊性を鑑みると、突撃するタイミングなんて意外とそんなものかもしれない。 事実として公言することも、当時から40年もたったことで、別に不思議ではない。 ずっと秘匿しとく方が問題ですし、 例えばアメリカでも日本でも、50年位たてば当時の秘密文書も公開されることもある。 事実を公言出来なければ、捏造なんでもありの歴史になると思いませんか？ 当時の関係者との連続性が薄れているからこその、突入理由のひとつであると思う。 逆に言えば、殉職者が出るかもしれないと、覚悟した上での発言でもあると言える。 軽く取るか、重く取るかは受け手の違いな発言であると思う。
- 6n0s0h04
- ベストアンサー率19% (25/129)
図書館に行って、次の本を読みましょう。 連合赤軍「あさま山荘」事件 文春文庫 佐々淳行（さっさ あつゆき） 貴方の直観の正しさが証明されます。 読書を積んで、ご自分の才能を伸ばして下さい。
関連するQ&A
- 突入せよ！「あさま山荘事件」で
始まってすぐの冒頭で「この映画は事実を元に云々・・・」とテロップが出ていたと思うのですが、何と書いてあったのか教えて頂けませんか？ 少し目をそらせてしまったので読めなかったのです。
- ベストアンサー
- 日本映画・邦画
- あさま山荘事件、県警本部長としては…？
これは、「映画の原作本として、単行本化もされてる、小説としての「あさま山荘事件」と、警察庁採用、つまりキャリア組の警官に対して、分かる人なら、分かる」と、思います。 「映画では、役所広司さん扮する、後の原作者となる、あさま山荘事件発生時点では、警察庁本庁に勤務する、無任所の課長クラスだった、佐々敦行さん（以降、佐々さん）。 事件発生により、本庁の長官室で、映画では、藤田まことさん（故人）が演じてる、後に自民党の衆議院議員として、有名になる、後藤田正晴警察庁長官（当時で故人、以降長官）から、「佐々君、警備部門が、元々強いなら、現場へ出動して、野仲庸長野県警本部長を指揮しながら、現場の警官達も指揮せよ」的な内容で、映画では、野間と言う人間だが、伊武雅刀さんが扮した、長野県警本部長への指揮メインによる、現場への出動を、命じた。 所が、この命令に対して、佐々さん自身。 「自分は、警察庁勤務の警視正なのに、長野県警本部長の警視監の野仲さんを、現場で指揮する事になれば、現場の警官達、特に地元の長野県警の警官達から、「警察庁勤務の警視正が、県警本部長の警視監を、指揮するのは、階級が違い過ぎる」と、反発されてしまう恐れ、あります」と、 懸念して、長官へ申し出た。 すると、その長官。 「日露戦争の児玉源太郎に、なってみい…！？ 乃木希典を指揮して、作戦が上手く、行ったやないか…！？」的な内容で、指摘した。 これに対して、佐々さんは、 「日露戦争の児玉さんは、乃木さんよりは、私の様に、階級が下でしたよ…！？ 日露戦争で言えば、乃木さんに当たる野仲さんを、私が指揮しろって言うのは、長官幾ら何でも、無茶です。 どうしてもなら、「臨時に、長野県警本部長を、命ずる」紙を、出して下さい」的な内容で、返事した。 これに対して、長官。 「君の年次（勤務年数）からすれば、長野県警本部長になるのは、まだ早いわ…！？」と、言った。 佐々さんは、結局。 「警察庁本庁で、勤務していて、野仲さんと階級が同じ、警視監クラスの警官に、現場へ出動して貰い、その補佐役としての出動なら、現場の警官達、特に長野県警の警官達からは、文句言われまい」と、思い出して、長官へ提案した。 その結果、同席してた、別の警官１人も、「佐々さんの考えなら、良いのでは…？」と思い、長官へ提案した。 その結果…。 長官は、「それなら、警察庁本庁に勤務していて、警備部門が比較的強い、警視監クラスの警官を、１人探し出すから、その補佐役として、現場へ出動せよ」と、佐々さんの考えと言うか、提案に対して、理解した…。 そして、佐々さんや、長官が探し出した、警備部門が比較的強い、警視監クラスの警官等、現場へ出動する警官達は、一旦帰宅してから出動準備し、当日の深夜と言って良いが、翌日の早朝に、警察庁本庁が、それぞれ迎えに行かせた、覆面パトカー 等の迎えの車に乗って、それぞれ現場へ出動した…」的な内容が、映画の原作本となった小説や関連本には、結構 載ってます。 その中で、質問したいのは、「長官が、、佐々さんに対して、現場への出動を命令した際。 「階級が、上の警視監である、長野県警本部長の野仲さんを、警察庁勤務の課長クラスである、警視正の自分が、現場で指揮すれば、現場の警官達、特に長野県警の警官達から、反発が出るのを、懸念した」佐々さん。 「長野県警本部長へ、臨時での着任」を、求めたのに対して、長官は…。 「君の年次（勤務年数）で、長野県警本部長になるのは、まだ早いわ…！？」的な内容で、言い返した部分。 長野県警の規模の県警の本部長クラスだと、警察庁に入庁してから、何年前後で着任するのが、普通なのか？ これについては、「１８歳で、高校を卒業して、現役により大学に入学し、２２歳～２３歳辺りで卒業して、警察庁に入庁した人」で、想定して欲しいが…？」に、なります。
- ベストアンサー
- 警察
- 身代金支出額、これも公文書館に保存されていますか？
数年前、中東などで邦人がテロリストに人質をとられる事件が起こりました。その際マスコミでは、身代金要求に応じたのでは、との憶測を紹介していました。もちろん政府はその事実の真偽を秘密にしています。 もし政府が身代金を支出していたのなら、それは何十年後かに一般人が知ることはできますか？公文書館に記録したものが保存されているのでしょうか？
- 締切済み
- その他（社会）
- あさま山荘事件で事件を起こした赤軍派の犯人たちはその後どうなったのでしょうか？
あさま山荘事件で事件を起こした赤軍派の犯人たちはその後どうなったのでしょうか？ あさま山荘事件で事件を起こした赤軍派の犯人たちはその後どうなったのでしょうか？今はどうしているのでしょう？一人は牢獄に入っているようですが、、、、その他が人がどうなったのか知っている方どなたか教えてください。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 愛知県長久手町の立てこもり事件について
この事件を、ニュース番組などでリアルタイムでみていたのですが、なんで？ とたびたび思うことが結構ありました なので、質問させていただきます 1,最初の通報で駆け付けた巡査部長が撃たれた件で、マスコミなどはその分野の専門家の方たちの意見などを流していましたが、そのほとんど（というより僕が見た限りすべて）が巡査部長すぐに救出すべきだといっておられました 5時間も放置しているのは信じられないと ですが、元妻は「近づくと殺される」と叫んでいたというし、救出部隊が近づいた時点で巡査部長もしくは救出部隊が銃撃される可能性があるのですから、今回の警察の判断は仕方なかったのではないのでしょうか？ 2,報道で、多数の警察官が抱えている盾 あれは、ジュラルミン製と報道されていたのですが、そこで疑問がわきました 何故ジュラルミン製？ 確か浅間山荘事件ではジュラルミン製では銃撃を防げなかったのでは？ と思ったのですが、何故ジュラルミン製の盾を構えていたのでしょうか？ それとも、それは後方の警察官だけで、前線の隊員たちは別の盾を持っていたのでしょうか？ そのようには思えなかったのですけど、、、 3,SAT隊員の警部が殉職され、本当にショックを受けました しかも、防弾チョッキをつけていたというのに、その隙間から貫通したと。 そこで、質問なのですが、警部他後方支援の隊員達は銃を構え、射撃の体制をとっていたんですよね？ それはつまり、撃たれたら打ち返していい ということなのではないのでしょうか？ もし相手が物陰から撃って、反撃のしようがないとしても、威嚇射撃ぐらいはしてはならないのでしょうか？ それとも、相手を興奮させないために威嚇射撃さえもしてはだめなのでしょうか？ 4,人質が脱出した時点で、突入しなかったのは何故でしょうか？ 犯人を無事確保する、これ以上犠牲をださないため ということかもしれませんが、犯人が追い詰められて自殺や、吹っ切れた犯人が銃乱射とかする可能性もないとはいいきれませんよね この場合突入して閃光弾（？）などで犯人を無力化して、自殺できないようにし、早期決着をつけたほうがいいのでは？ と思ったのですが、どうでしょうか？ そんなに簡単にはいかないものでしょうか？ 知識が乏しいので、疑問がわきまくりました＾＾； みなさんのご意見をよろしくおねがいします
- 締切済み
- ニュース・時事問題
