- ベストアンサー
この大雪って、地球温暖化見直したほうが良いのでは？
- みんなの回答 （9）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
温暖化が事実か事実で無いかは別として、日本の場合、温暖化騒ぎは環境省が主導して流したプロパガンダでしたから。 省や関係組織のHP上でも温暖化に関する説明に詭弁が散りばめられていたのは読む人が読めば一目瞭然で、詭弁を駆使して説明しなければならないナニカがそこにあると察せられました。 省益・利権目的かと。 また国際社会からも日本は率先して温暖化対策をやるよう、求められてました。諸外国のカネのために。 地球表面は21世紀に入ってから寒冷化してましたが、これは太陽活動が異常に低下していたからで、再び太陽活動が復活してきてからは地球表面は若干温暖化方向に向っているのだろうと私は推測してます。 温暖化（若しくは寒冷化）の主たる原因は太陽活動の上下変動であり、そこにプラスして弱い要因として大気中CO2濃度が加わる。（ただし大気中CO2の増加の主因は自然由来CO2です。） いずれにしても温暖化や寒冷化が上のような原因で起こるのであれば、地表面の状況や緯度によって様々な現象が現れてきて、旧とは異なる気象状況になります。→ つまりこれが「気候変動」というやつです。 時代が新しくなると「地球温暖化問題」から「気候変動問題」に言葉遣いが変化してきてましたね。 地表の狭い範囲で、アチラは高温化、コチラは低温化… とその他様々に変動するわけで、総合して地球全体として高温化するのが地球温暖化で、逆が寒冷化ですね。 ちなみに人類全体としては緩やかな温暖化が最も好ましく、しかし現在は急激に温暖化が発生しているというプロパガンダに支配され、どの国が貧乏くじを引くか、どの国がそれを目当てに儲けるか、そういう状況でしたね。
その他の回答 (8)
- misawajp
- ベストアンサー率24% (918/3743)
温暖化と騒ぐのも短絡的と思っていましてが たかが数ヶ月程度で、短絡的な判断をするのも五十歩百歩です 質問者は、もう少し長期的なデータを調べることです 質問は、酔っ払いの与太話の域を脱していません
補足
去年の東日本大震災の前までは、よく議題に上がってましたよね。 それが福島原発で爆発が起こってからというものの、こちらトンと耳にしなくなりました。 民主党のマニュフェストにもそれなりのことが、並べられており、鳩山元首相もそれと、辺野古に頭が行っていましたよね、確か。 なにもこの数箇月のことじゃないんですよ、misawajpさん！ それが全く話題に上らなくなったじゃないですか。 その前には、もともと太陽の黒点の数が減ったとか、増えたとかが真の原因だと宣う輩もいました。 そういうあなたこそ、近視眼的にしか物を見られない輩ですよ、misawajpさん。
- AUTOEXEC.BAT（@iwakist）
- ベストアンサー率16% (9/54)
ここ１０年は世界の平均気温が上がってないので、温暖化しているのかはわからなくなってきてます。 ただ日本はマスコミが温暖化と決めつけて報道するので、そう感じる人は少ないみたいですね。 温暖化か寒冷化なんて専門家でも意見がわかれるので解るわけないですが、大気中に0.03%しかないCO2が温暖化の原因というのは信じられないですね。 もし、人間が存在しなかったとしても平均気温は変わらないと私は思います。 ただCO2を出さない＝エネルギーの効率化と化石燃料の節約になるので、それはやった方が良いでしょう。
お礼
ありがとうございました。 やっぱり学説でも議論の分かれるところなんですね。 化石燃料は、未来永劫続く放射能を出さないだけでも、原発には劣らないと考えます。ドイツも立ち往生しているって話でしょう。
- SaySei
- ベストアンサー率32% (528/1642)
私自身は「温暖化」と騒ぐのは好きではありませんが、 それでも極力、人間活動が地球に与える影響を減らした方が良いだろうとは思っています。 なにせ、物事というのはどこかで帳尻合わせをしようとするものですから。 暑くなれば、どこかで寒くなろうとするものなのですよ。 その意味では、京都議定書は無意味ではないと考えます。 さて、本日のニュース記事から。 http://jp.wsj.com/Japan/node_385104 この記事によると、バレンツ海（北極海のすぐ南）の海氷が少ない年は 強い寒気ができ、日本も厳冬になるようです。 海氷が少ないということは、海水や気温が温かいといったことが原因でしょうか。 温暖化と真逆の現象だとはいえなさそうですね。
補足
＞バレンツ海（北極海のすぐ南）の海氷が少ない年は 強い寒気ができ、日本も厳冬になるようです。 これは前から言われている学説ですが、片側が減って片側が増えれるとしても、地球全体は不変ですよね。
- Mokuzo100nenn
- ベストアンサー率18% (2123/11344)
大雪の原因のうち温暖化の影響が何％なのかは特定できませんが、No Regretting Policy：後悔最小の政策に基づき、化石燃料の燃焼を減少させなければいけません。 まず、今すぐに火力発電所停止の工程表を立案・発表させましょう。その工程表に従って、原子力発電所の建設か電力の消費削減か、それぞれの国が決めることにします。 次に、飛行機の使用を禁止しましょう。国際協定で旅行・運送は船か鉄道を使うモーダルシフトを推進します。 それでも飛行機を使って物見遊山の旅行をする人には１００％以上の炭素税を課税する必要があります。 言い忘れましたが、鉄道の最高速度は160キロにしましょう。船の最高速度は経済速度の20ノットとします。 化石燃料を使う自動車も禁止までの工程表を作りましょう。 工程表に従って、原子力発電を推進する国では電気自動車に置き換え、原子力発電が出来ない国は人力車や馬車に置き換えます。森林資源が豊富な国では木炭自動車なども活用します。 アメリカや中国が賛同していない京都議定書には意味がありません。 大国の政治的駆け引きに踊らされることなく、ただちに化石燃料文明から脱出して、次の文明に向かう工程表を作りましょう！！
補足
＞次の文明に向かう工程表を作りましょう！！ それなら、だれが作るんですかね？ 漫画の世界ですよ。
- wakatonsx
- ベストアンサー率28% (234/828)
鳩山と同じに思われたいの？ 表面の現象がなぜ起こっているかわからない発言ですよ。 鳩山は小学校からやり直す必要があるね。 この程度の国会議員・・・日本沈没だね。
補足
そういうあなた、ご存知なんですか、wakatonsxさん！
- mekuriya
- ベストアンサー率27% (1118/4052)
地球温暖化は雨が多い国では豪雨被害や大雪被害を起こし、雨が少ない国では干ばつを起こします。日本は雨が多い国ですから、現在の状況はまさに地球温暖化の影響なのです。質問者の提案はどれも有り得ない妄言です。地球を破滅させたいのでしょうか？
補足
＞地球温暖化は雨が多い国では豪雨被害や大雪被害を起こし、雨が少ない国では干ばつを起こします。 なぜでしょうか？雨の多い国なんていくらでもありますね。 ＞地球を破滅させたいのでしょうか？ 地球温暖化そのものが、あやのふや学説であることだけは確実なのでは？
- rokutaro36
- ベストアンサー率55% (5458/9820)
気温が上昇すれば、海からの水の蒸発量が増えて、 空気中の水蒸気量が増え、つまり、降雨量が増え、 降雪地帯では、むしろ、降雪量が増えるのです。 もちろん、さらに温暖化が進めば、雪が雨に変る。 雨がふれば極端な土砂降り、 雪が降れば除雪が間に合わないほどの、どか雪、 どちらも、温暖化の影響として説明できるのですよ。
- chie65535
- ベストアンサー率43% (8516/19359)
＞日本海側のこの大雪って、鳩山が言っている地球温暖化の逆を行く状況では？ いいえ。地球温暖化の影響で大雪になってます。 本来、日本を横切って太平洋上に抜ける筈の冷たいジェット気流が、温暖化によって太平洋北部に居座る高気圧に邪魔されて、日本列島の太平洋側を北上して蛇行している為、この冷たいジェット気流が大雪を降らせています。 「大雪だから地球温暖化の逆」と局所的に考えると、大局を見失い、全体が見通せなくなります。 もっと全体を見渡せる大局的な視野を持ちましょう。じゃないと恥をかきますよ。
補足
＞この冷たいジェット気流が大雪を降らせています 温暖化になるから、ジェット気流がどうなるって？ ジェット気流の原因と温暖化は関係あるの、ないの？
関連するQ&A
- 環境問題と米中日に、あなたの意見。
先月の国連機構変動サミットで、各国首脳は京都議定書後の地球温暖化対策の語った。しかし、「大胆な温暖化対策は負担増につながる」と抵抗。 簡単に言えば、中国は非協力的で、むしろ援助を求めている。オバマと鳩山首相はそれぞれ明確なＣＯ２削減目標を立てて頑張ろうとしている状況です。 ※今後、地球温暖化防止に米中日がどのような活動(政治を含)をしなけ ればならないと思いますか？
- ベストアンサー
- 政治
- 【疑問】今でも、地球は温暖化している？
2009年、時の総理大臣鳩山由紀夫が 世界に向かって 「25％の二酸化炭素削減を目指す」と 発言して、はや6年ほど・・・ その頃は、テレビなどで、 「二酸化炭素が増えれば、地球が温暖化して 干ばつ等の危機が発生する 海面が上昇して太平洋の島国が沈んていく」 と叫ばれていました。 昨今、そういった声がメディアなどで あまりにも少ないと感じます…。 疑問です。 今でも、地球温暖化は 進んでいるのでしょうか？ 現状、日本は火力発電に頼っており 結果的にCO2を多く排出しているかと思います。 このことは温暖化を加速させているといえますか？
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 原発廃止に付いて
原発は地球温暖化を防ぐ手段とされてきましたが、原発を止めても自然エネルギー発電は本格的に稼動せず当分火力発電が主力の発電方となるようです。日本は世界に約束した２５％ＣＯ2削減は出来るのでしょうか。
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- 最近CO2削減って言わなくなりましたね
京都議定書で日本は理不尽で不可能なほどのCO2削減目標を与えたれ確か今年だったかそれが達成できないと猛烈な罰金を取られる 、正確ではないが確かそんな方向のようです。 そんな事もあり民主党になって鳩山さんが国連で原子力発電を50％まで増やし火力発電から脱却する。 民主党の成長政策は原子力発電所技術を推進する。 ところが例の事故以降政治家は口を開けば脱原発と言いますね。 将来の方向なら判りますがひどいのは現在稼働中の原発まで急停止しそうな方向ですね。 今動いているものを急に止められたら無茶苦茶ですよね。 電力という基本的なインフラが不安定になったら企業は戦略の立て用がなく結局海外移転しかなくなりますね 海外へ行った工場は戻ってこないでしょうし工場がなくなれば雇用がなくなりますね いったいこの国どうなるのでしょう。 CO2削減の国際公約を守れないと相当ヤバイ事になるのではないですか？
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 日本の火力発電について
原発の廃止についてのディベートで原発廃止肯定側になりました。 原発の代替案として火力発電について調べています。 しかしどうもうまく調べる事ができないでいます。 火力発電があまり稼働していないらしいので、それを稼働すればいいと単純に考えたのですが CO2の問題や燃料の枯渇などつっこまれるであろう問題にどう反論すべきか思い付きません。 火力発電を代替とする意見で、説得力のある内容のサイトや書籍を教えてください。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 東北震災 原発 被災者の態度
こんばんは。 少し気になったのですが、今回の震災で原発事故が起こりました。 もちろんとんでもないことと思います。 しかし、被災地の方の東電に対する態度が気になりました。 被災地の方は、今まで東電のおかげで何不自由なく当たり前のように電気を使うことができていました。 しかし、震災で原発事故が起きたら、親の敵のように東電に当たりちらしています。 こういうのってなんだかなぁって感じになります。 現在地球温暖化が懸念されており、火力発電はたくさんのCO2を排出するので、やはり原子力がクリーンな発電方法と思います。 きっと被災地の方はこういった震災、原発事故がおこる前は温暖化が進むから火力発電はあまりよろしくないとか言っていたと思います。 自分たちは火力、原子力の代替エネルギーのことを何も考えずに東電を叩いて叩いて・・・ 私は憤りを感じています。 確かに被害者ですが、あまりにも被害者面しすぎだとおもいます。 みなさんはどう思いますか？
- 締切済み
- 防災 ・災害
- 放射能被害と地球温暖化について
うちの母親と口論になりました。 原子力による放射能被害と、地球温暖化による被害は どちらの方がより地球の存続の為に悪となるのでしょうか。 原子力を使った発電は、元々そんなに必要とされてなかったです。 しかし、世論の地球温暖化への対策の必要性が叫ばれるようになり、 政府も再生エネルギーが可能と言われていた原子力を推進する事業の取り組みを始めました。 確かに福島第一原発の事故は政府や東電の管理の杜撰さが引き起こした人災だと思いますが、 今のこの原子力発電所の数の状況は、世論が生み出した結果だと思っています。 それを政府の所為だと一括りにしてしまうのは、あまりにも国民が身勝手過ぎると思うのです。 原子力発電を徐々に自然エネルギーへ変えていく事業は必要なことだと思います。 しかし、今ここで3割しかシェアが無いからと原子力を全否定してしまうことは私はそれが正しいとは全く思いません。 電気の需要を満たすのに必要だから原子力発電所が必要となっていると思います。 そして自然エネルギーでの発電は出来ても、それを溜めておくことが出来ないそうです。 そんな不安定な供給しかまだ出来ないのに、原子力の代替エネルギーになるとはまだ思いません。 元々地球温暖化対策で出てきた原子力発電です。 それを止めていた火力発電所を再開させて二酸化炭素を放出させて、地球温暖化を促進させてどうするのでしょうか。 地球温暖化は北極・南極の氷を溶かし、海の水位を上昇させます。 それによって水没する島もありますが、北極や南極の生態にも大きな影響をもたらしています。 生態の変化は巡り巡って人間に返ってきます。 人間が後世に地球を残しておくために、 原子力発電の撤廃と地球温暖化の対策、 どちらが重要であり、先にすべきかの意見をお聞かせください。
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- 東電の計画停電に対する疑問
東電の計画停電は市民生活のみならず産業界の生産活動の縮減の原因となっており 物流販売に悪影響を与え物不足を招いています。 東電の計画停電はあくまでも東電の論理、都合で行われているのです。 東電の横須賀火力発電所では今回の地震の影響とは無関係に 火力発電所を停止しています。 これは設備が古くなり発電コストが高くなり、非効率のためのようです。 このような非常事態に考えられない事です。 東電の発電所の稼動状況をご存知のかた 教えてください。
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- 地球環境における排熱の影響は？
地球温暖化の原因はＣＯ２のみが挙げられていますが、排熱の影響はないのでしょうか？ 例えば発電所（火力、原子力）は燃料エネルギーの半分は空中や、海に放出していますし、電気エネルギーの多くも結局は熱になっています。自動車もしかりです。 素人目には大変な量だと思うのですが、ＣＯ２の影響に比べれば無視出来る位の量なのでしょうか？
- ベストアンサー
- 環境学・生態学
お礼
ありがとうございました。 その筋のご専門の方ですね。 最もなご意見であると感じました。 地球温暖化は、利権絡みであるとは私も同感でした。 その一つに、原発既成事実化による原料費削減であると思います。 関電は今期１２００億円の赤字だそうです。 化石燃料を使わざるを得なくなり、原発利権が吹っ飛びました！