- ベストアンサー
《いきほひ》の美は 縄文人の火焔型土器が原点か？
* 世の中にスサノヲ人間語での発言が登場したことに乾杯を挙げつつ 再度質問します。 § ０ まづ資料です。 （α） 火焔型土器 http://www.kaen-kaido.com/r_contents/manabu_about02.html § １ まえがき――行儀と物分かりとがよいわるいということ―― 《 Stay hungry, stay foolish.》というのは 一時的なブームを起こすにはよいでしょうが――または 一時的なブームを一つひとつ永遠に重ねて行くのによいかも知れませんが―― それでもそれは それぞれの分野で同時代に二人か三人で足りましょうから（または もっと多くの人数を必要とするという場合にも その探究する主題にもよりましょうから） そうは言いませんが そうは言いませんが それにしても 近々の情況では 世間にはお行儀がよくしかも物分かりがよいという文章が多く見られるようになりました。 昔は――ほんの一年前くらいまで―― 回答と称して 罵詈雑言から誹謗中傷まで話にならない文章が多かった。いまもそれは途絶えてはいませんが さすがアラシ屋さんにしても 今では敬語を使うようになっています。《哲学カテから出て行け》やら《おまえの ID を剥奪してやる》やらは 日常茶飯事でしたが 最近 様変わりしたように見受けられます。 行儀がわるく物分かりがよくないのは だめなのか？ これが この質問の趣旨のひとつです。 § ２ あやまちうるスサノヲ人間語（生活語）とあやまたざるアマテラス人格語（科学語ないし役人言葉） 行儀のわるい文章例を出してみます。スサノヲ人間語につうじると見ている場合です。 （β） 《次の作品は 果たしてうつくしいか？》 ～～～～～ （ a ） 尾形光琳 紅白梅図 （ b ） 大徳寺龍源院 枯山水（方丈前の石庭） （ a ）は初め ひょうたんのお化けかと思いました。 右側に描かれている紅梅は みごとにその枝っぷりをしめしていると感じましたが 左の白梅は 今度もやはり何かのお化けがうらめしやぁとさぞ言っているかに見えます。 色合いだとかについて 実際に見てみるなら また違った感想を持つのかも分かりませんが 第一印象は そんなふうです。美とは感じません。 けばいとも感じられる金色は ぎゃくにあざやかだとも感じられますが。それは 洗練されたアマテラス人格語の成熟度を表わしましょうか。 （ b ）は 真ん中の島がなぜあるのか？ と感じます。苔や草が生えていて まわりの石庭とは別の世界をあらわしているのでしょうか？ つまり意図的にそうしていましょうか？ その必要がないように思います。石だけでいいように思います。 正面の奥に木々が植わっています。これも 構図に入れるのなら もう少し何とかならないものか？ 活かすなら活かすで もう少し何とかならないか。中途半端に感じます。 そして 周りを囲む塀ですが けっきょく隣の塔頭か何かの家が見えていますので これもわざと見えるようにしたのか？ 木々は無しで 塀を高くして 小石の地面といくらかの大きい石（もしくは小岩）で織り成す庭だけの世界をつくったら どうか？ それにくらべるなら 竜安寺の石庭は ふつうに落ち着いているように感じます。落ち着いている中に ふつうにスサノヲ人間語としての気勢をも感じ得ます。塀の壁の色がよいでしょう。 ～～～～～～～～～～～ § ３ 縄文土器を鑑賞するにあたって 美についての作業仮説 （γ） 《美とは何か？》 ～～～～～～ （１） あちらでは《美的快感》と定義するようですが これを《みづみづしさ・息吹き・あるいは存在感》と――以前の質疑応答（*）では――捉えました。 * 【Q:わび・さびは どうして美しいと感じられるのか？】 http://soudan1.biglobe.ne.jp/qa7117520.html （２） さらにこれを 《対人的な関係性を重視する美徳、美意識》と規定される場合も見られ それは ひとつには 共通感覚や共同主観につうじるところの相互主観性（間主観性）ということをないがしろには出来ないと言っていると思われます。人は 社会的に独立して存在するが それは社会的に関係性を有するということだと考えます。 孤独とは 孤独関係なりと。 （３） もうひとつに 美徳ともなりますと 倫理観にまでつながり いわゆる真善美というときの善にまで通じるかとも思われます。おそらく こうでしょうか？ （３－１） 作品にしろ風景にしろ何らかの対象に向き合うとき わが心にみづみづしい息吹きを呼び起こすほどの美は わ れここにありという《わたし》の存在を自覚するきっかけにな る。 そのとき 《われもまた アルカディアにあり》と言ったかど うか分かりませんが それはともかく われは孤ならず必ず 隣り有りといった人びととのかかわりや まじわりを想い起 こさせてくれるものだということかと。 （４） 言いかえると 人と人との関係性や交通の現実性は ほかでもなく《生活世界》のことを言っている。何のことはない 日常生活なる基礎にもとづく美感・美意識ないし美学が 問われている。と言ってよいでしょうか？ （５） かたちにおいて枯れたものと華やかなものとがあり それぞれ 《わびさび》と《みやび》とに分けて捉えてみる。 （６） おそらく ミヤビとしての美的感覚は 人びとの生活日常とすれば 市民にとっての一次的な基礎ではなく その上に別の階層をつくりそこに第二次の生活世界を築こうとしたところに見られる。のではないか？ （７） 基礎ないし土台としての生活は つねに侘びしく寂しくなければならないものではないが おそらく 一度は枯れてしまって底に突き当たってのごとくさらにそこから なお残るみづみづしいちからを感じ得て 生きるというところに 美的感覚をおぼえるものと捉えられる。 （８） ワビサビの美を感じる心を 言葉としては あやまち得るスサノヲ人間語に対応させて捉え 対するにミヤビの美は あやまたざることを旨とするアマテラス人格語で捉えることとする。 （９） ひとつの問いは （３－１）の《人とのきづなを感じさせるところの・わが存在になお残るみづみづしい息吹きの自覚》は スサノヲ人間語やアマテラス人格語それぞれの単独の世界において見い出せるものか？ に及ぶ。 （１０） 言いかえるとこの場合 両者あいまって 美的感覚をかたちづくるであろうと仮説してみる。〔一つの言語における人間語（日常語）と人格語（科学語）とのあたかも二重構造か〕。 （１１） 言いかえると スサノヲ人間語はみづからの中に倫理観などを潜在性としては当然のごとく含むのであって その荒削りとしてのアマテラス人格語を宿していて発揮しうると見るのだし それに対して アマテラス人格語も ただそれだけでは法律用語のごとく無味乾燥なのであって どこまで洗練して行ってもそこに言わば土臭いスサノヲ人間語を失わず備えていてよいはずだ。こう見るのが よさそうだとなります。 ～～～～～～～～～～～～～ § 4 間奏曲 ちなみに § ３の作業仮説にもとづき（もしくは それを批判し修正しつつ） § ２（β）のふたつの作品を鑑賞してみると どうなるか？ ひとつの焦点は （ ｂ ）の枯山水が パッと見としては スサノヲ語の枯れた美であり （ a ）の紅白梅図がアマテラス語の華やかな美であると見られるというとき ほんとうのところは どうか？ になります。 《いきほひ（勢い）》は みづみづしい息吹きのひとつの種類だと捉えてよいでしょうから 果たしてそれをめぐってそれらの作品からどんな感覚を受け取るか？ § ５ 果てさて 縄文土器をわれわれはいかに見るか？ ――将来への息吹きにつうじるか？―― とは言っても ここからは 一人ひとりの美的感覚の問題になって その十人十色なる多様性はあたかも収拾がつかなくなるほどであるかも分かりません。が とにもかくにも 美とは何か これをさらに問い求めてみたい。そしてここでは この土器の世界を取り上げました。 こういう出で立ちなのですが ひとつには スサノヲ人間語の《いきほひ》は 何も躍動感などの動のかたちにのみあるとは限らないのであって 静のかたちにも・あるいはそうとすれば磨かれ切ったアマテラス人格語にもとづく作品にも見られるはずではないか？ という観点を持ち それをも問います。 来たるべき（と思われる）日本のルネサンスに向けて 美とは何か？ どういううつくしきものが求められるのか？ ご教授ください。
- 日比野 暉彦（@bragelonne）
- お礼率92% (10869/11736)
- 哲学・倫理・宗教学
- 回答数2
- ありがとう数2
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
＞縄文人の火焔型土器について 《いきほひ》といううつくしさは 感じられますか？ 私ね、キミの指導教官役を買って出るつもりはないし、キミもそういう相手は嫌かもしれないけれど、一言褒めれば、問いを修正したのは正しいと思う。「原点」は検討できないよ。一番、難しい問いのたて方だから。検討できないということは、どういうことになるか。半端ということで、キミの嫌がっている雑談になるんじゃないかしら。 それで「いきほひ」の美って、何なの？ まさかこれを投稿者に規定してくれってわけじゃないんでしょう。火焔型土器に勢いがあるってのは、まぁ、あたりまえっていえば当たり前だよね。誰がどう見たって、そうだもの。しかしそれが、雅で豪華なものとどう関係あるのかしら。縄文人にしてみると、火焔型土器って、祭器であり、豪華なものだったんじゃないのかしら。
その他の回答 (1)
キミのいつもの特徴だが、「いきほいの美」という奴が何だかわからない。概念を本来最初に定義しておくべきなのに、関係ないことを説明している。この問いが意味不明であるという証拠に、長いこと、誰も投稿してこない。命題の中身が意味不明で検討できないから、原点ではないと否定もできない。原点であるかもしれない。しかし、原点であるかもしれないという可能性は、キミの議論に中身があって示されているのではない。記述の劣悪さによって、検討前の段階にあるというに過ぎない。これでいいのかねぇ。
お礼
ご回答をありがとうございます。 夕飯に行こうかと思っていたら 奇特にも反応ゼロの質問にもお出でなされたか。 ☆☆ いきほひ〔の美〕 ☆ は聞きなれない たしかに。だから答えづらい。 この質問を挙げたときに その少し前に《気勢感》という言葉で美のひとつのかたちを問う別の人の質問があった。それにちなんでいる。ということが 今では 過ぎ去った昔のこととなっている。 それに ☆☆ 原点 ☆ という言い方も 言われてみれば 特殊な規定になりかねず あつかいにくい。 ということは まとめてみれば この質問は次のような問いになっているようです。 ○ 縄文人の火焔型土器について 《いきほひ》といううつくしさは 感じられますか？ ☆ 単純にこういう問いです。そこから話を――むろん美学としてですが――伸ばして行ければ それもよし。となっています。 もう少し色をつければ 要するに 《贅沢とかかわる雅びとしての美》が何ぼのものぞ！ という問いかけにもなっています。 なにしろ美という主題ですから 言いたい放題のご回答でも受けつけることになると思います。 いづれにせよ このように一件は回答がついたので おかげで 質問じたいが削除されることなく存続し得ます。謝謝。 書き込みたいことがありますれば いかようになりとどうぞ。
関連するQ&A
- 気勢感をめぐって さらに 美とは何か？
先般の （ a ） 【Q:わび・さびは どうして美しいと感じられるのか？】 http://soudan1.biglobe.ne.jp/qa7117520.html の質疑応答を承け （ b ） 【Q:非対称の美の鑑賞から】 http://soudan1.biglobe.ne.jp/qa7139296.html を通過するかたちで 表題について問います。 § １ いきなり 美とは何か？ （１） あちらでは《美的快感》と定義するようですが これを《みづみづしさ・息吹き・あるいは存在感》と――（ a ）のやり取りでは――捉えました。 （２） さらにこれを 《対人的な関係性を重視する美徳、美意識》と規定される場合も見られ それは ひとつには 共通感覚や共同主観につうじるところの相互主観性ということをないがしろには出来ないと言っていると思われます。人は 社会的に独立して存在するが それは社会的に関係性を有するということだと考えます。 孤独とは 孤独関係なりと。 （３） もうひとつに 美徳ともなりますと 倫理観にまでつながり いわゆる真善美というときの善にまで通じるかとも思われます。おそらく こうでしょうか？ （３－１） 作品にしろ風景にしろ何らかの対象に向き合うとき わが心にみづみづしい息吹きを呼び起こすほどの美は わ れここにありという《わたし》の存在を自覚するきっかけにな る。 そのとき 《われもまた アルカディアにあり》と言ったかど うか分かりませんが それはともかく われは孤ならず必ず 隣り有りといった人びととのかかわりや まじわりを想い起 こさせてくれるものだということかと。 （４） 言いかえると 人と人との関係性や交通の現実性は ほかでもなく《生活世界》のことを言っている。何のことはない 日常生活なる基礎にもとづく美感・美意識ないし美学が 問われている。と言ってよいでしょうか？ （５） かたちにおいて枯れたものと華やかなものとがあり それぞれ 《わびさび》と《みやび》とに分けて捉えてみる。 （６） おそらく ミヤビとしての美的感覚は 人びとの生活日常とすれば 市民にとっての一次的な基礎ではなく その上に別の階層をつくりそこに第二次の生活世界を築こうとしたところに見られる。のではないか？ （７） 基礎ないし土台としての生活は つねに侘びしく寂しくなければならないものではないが おそらく 一度は枯れてしまって底に突き当たってのごとくさらにそこから なお残るみづみづしいちからを感じ得て 生きるというところに 美的感覚をおぼえるものと捉えられる。 （８） ワビサビの美を感じる心を 言葉としては あやまち得るスサノヲ人間語に対応させて捉え 対するにミヤビの美は あやまたざることを旨とするアマテラス人格語で捉えることとする。 （９） ひとつの問いは （３－１）の《人とのきづなを感じさせるところの・わが存在になお残るみづみづしい息吹きの自覚》は スサノヲ人間語やアマテラス人格語それぞれの単独の世界において見い出せるものか？ これです。 （１０） 言いかえると――質問者によるたたき台としては―― 両者あいまって 美的感覚をかたちづくるであろうと仮説してみる。 （１１） 言いかえると スサノヲ人間語はみづからの中に倫理観などを潜在性として含むことにおいて その荒削りとしてのアマテラス人格語を宿していると見るのだし それに対して アマテラス人格語も ただそれだけでは無味乾燥なのであって どこまで洗練して行ってもそこに言わば土臭いスサノヲ人間語を失わず備えているはずだ。こう見るのが よさそうだとなります。 § ２ 具体的な美の鑑賞へ （１２） さて § １の作業仮説にもとづき（もしくは それを批判し修正しつつ） （ b ）に挙げられている次の作品について われわれは では どう見るか？ ○（ b ） ～～～～～～～ 参考例 （ c ） 尾形光琳 紅白梅図 （ d ） 龍源院 枯山水石組の立石 ～～～～～～～～～～～ （１３） ひとつの焦点は （ d ）が パッと見としては スサノヲ語の枯れた美であり （ c ）がアマテラス語の華やかな美であると見られるというとき ほんとうのところは どうか？ になります。 《気勢感》は みづみづしい息吹きのひとつの種類だと捉えてよいでしょう。 （１４） ここからは 一人ひとりの美的感覚の問題になって その十人十色なる多様性はあたかも収拾がつかなくなるほどであるかも分かりません。が とにもかくにも 美とは何か これをさらに問い求めてみたい。こういう出で立ちです。 * 質問者は 理屈はこねますが 美術史の素養もなく 個々の作品は画像で見たというくらいの知識と経験なのですが その非力をも省みずあつかましくもこのように問います。よろしくどうぞ。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 縄文土器の美を 現代人は作り出せるか？
縄文人の土器について ここでは特に次の種類を言います。 ○ 火焔型土器 http://www.kaen-kaido.com/r_contents/manabu_about02.html これは美として 第一次においては 感覚の問題ですから 何とも決めかねるところがあるかと思いますが 思うところをのべてください。 たたき台もないのですが 現代においてその火焔のいきほひが表わす美を凌駕する作品は出ていないのではないか？ あるいはそれとも ひょっとして種類を代えて それに匹敵する美を表わす作品が出て来ていましょうか？ どうでしょう？ という単純な問いです。 日本人の美とは何かという主題を根底に持ちますが 特に直接にただちに論ぜよという問いではありません。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- ヨリ・イリ・ヨセなる知性の区分からインタムライズム
１． 世界におけるおのれの位置づけによって 仕分ける。 ヨリ（憑り）：世界と未分化なる原始心性：アニミズム・シャーマニズム 前（プロト）歴史知性 イリ（入り）：時間的存在なるわれを自覚して世界の内に入った： 歴史知性；《世界‐内‐存在》 ヨセ（寄せ）：時間を超えたと《さとった》ととなえ世界の経営にあたろうとする： ヨリ心性もイリ知性をも寄せてたばねる： 《超歴史知性》；《世界‐外‐存在》 ２． ひとは みな あやまち得るスサノヲ人間語をしゃべるスサノヲ市民である。ヨリ原始心性もイリ歴史知性もヨセ超歴史知性も 同じくである。 ３． ただし このスサノヲ人間語の内に じつは人間の普遍的な特質もやどると見られている。一般に《人間としての互いのカカハリ（関係性・社会性）》である。マジハリは無くても カカハリの絶無な人はいない。 ４． スサノヲ市民が暮らす世界にあって 人と社会とその他の世界について誰もが共にそうだと見とめる事柄を人びとは捉えるようになる。これは アマテラス科学語である。ゾーオン・ポリティコン。 ５． アマテラス科学語で捉えた人と人との関係についての見方は 理論と成る。人は互いにひとしく自由だ。この自由は互いにまったくひとしい。うんぬん。これは むろんやはり普遍性を表わすものとして アマテラス人格語と呼ぶ。 ６． アマテラス科学語およびアマテラス人格語をまとめて アマテラス普遍語と呼ぶ。 ７． 一般に――相対的な意味においてだが――あやまち得ざる普遍語として捉えられるアマテラス語は むろんあやまち得るスサノヲ人間語にもとづきそれを練りに練って得たものである。 ８． もしくは アマテラス普遍語は スサノヲ市民が用いる言葉である。ぎゃくではない。アマテラス人格語は スサノヲ人間語の内におさまってこそ 活きてはたらく。 ９． アマテラス人格語および科学語によって ヨセなるスーパー歴史知性は スサノヲ人間語なる《ヨリ心性およびイリ知性》をおしえたい・みちびきたい・おさめたいと願った。根負けしたスサノヲ市民らは これに《くにゆづり》した。 １０． よって 社会は もとは平屋建てであったが 《くにがゆづられた》あとには スサノヲ市民社会なる第一階とそしてアマテラス第二階との二階建て構造と成った。 １１． 社会にも神棚をつくって そこに神聖にして侵すべからざるアマテラス公民を住まわせ ときにはこれを祀っていた。 １２． 問題は ずばりひと言で言えば こうである。：ひとの用いる言葉は けっきょく誰にとっても《スサノヲ人間語 ‐ アマテラス普遍語》なる総合的にして構造的な言語だということになる。S語だけというわけではないし A語が突出してしまうものでもない。 １３． いかに普遍語と言えども 《超・人間語》はない。同じように人間知性に超・歴史知性はない。ヨセなるズーパーメンシュとしてのアマアガリもしくはアマガケリは 非現実的である。社会に 神棚も雲の上もない。 １４． 《スサノヲ人間語 ‐ アマテラス普遍語》なる構造言語をしゃべる一人のひと――基本的に言って広義の スサノヲ市民―― この人間が 社会の経営については ムラオサ（市町村長）として当番制において当たるのがよい。学級委員のごとくすべての人が ムラオサの当番になる。 １５． また お二階は要らない。それは ムラムラの連携のために事務処理をつかさどる公務員としてはたらくのみ。 １６． このムラムラのつながりは 日本だけでやるのもよいが 世界にひろがるなら もっとよい。 このたたき台についてご教授ください。異論については質問者として食い下がりますが ご批判を歓迎します。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 《人間を国家的に》から《国家を人間的に》へ
１． われわれのしゃべる日常の言葉は あやまちうるスサノヲ人間語です。 ２． そこから普遍的な要素を抽出し 抽象的になったかたちではあるが あやまたない内容を表わそうとするのが アマテラス科学語です。 ３． 抽象した要素としての言葉は 概念となりますが この概念を用いてさらに価値判断すると アマテラス人格語として――ということは 倫理学として・また倫理規範として――捉えられて来ます。 ４． スサノヲ市民たる人間が これら科学語および人格語たるアマテラス普遍語を使いこなすようになること。これが 《人間化》だと考えられます。 ５． さてこの人間の人間化をめぐっては 社会として・その形態としては 《国家にあってこそ初めて成し遂げられる》といった見解が出されています。 ６． それは A （アマテラス）語をもっぱら駆使することが出来るアマテラス公民を 言わば社会の第二階に住まわせてそこから いまの S （スサノヲ）語にアマテラス語を採り入れるという人間化を政策的にも実現させようとするいとなみであるようです。 ７． そこでは スサノヲ市民のアマテラス公民化 または 《 S 語 ‐ A 語》のしかるべき有効な二層構造化 これを果たそうとする人間の志向性であるように考えられます。 ８． 《ひとは国家において人間である。自由である》のだとか。 ９． けれども 現代の課題は――昔からの志向性をさらに伸ばして行くかたちとしての歴史的な課題は―― この国家の人間化 ではないでしょうか？ １０． お二階のアマテラス公民をして その人間存在としていかに土臭きスサノヲ人間語を回復させるか？ ではないだろうか。 １１． なぜなら アマテラス普遍語は いかに社会秩序を保つという統治のためとは言え お二階さんたちは その《我が家》であるアマテラストゥーム（ das Amaterasutum ）の名誉や面子を重んじるあまり 《あやまちの無さ》だけを強く声高く言い張るようになっているのではないか？ あやまちをまぬかれる人間はいないのに。 １２． 人間は しょせん スサノヲシャフト（ die Susanowoschaft ）なる大地の住民である。なぜここからアマアガリして 抽象性の世界に閉じ籠るのか？ １３． 二階建て構造のかたちは のこったとしても実質的に 国家をそして A 圏公民をしてスサノヲ人間語の回復を得さしめること。《国家を人間的に》 ではないか。 １４． それとも 究極のアマアガリとしての《アマテラス公民からさらに抽象化をおこなった象徴たるアマテラシテ（ das Amaterasität; amatérasité; amaterasity ）をになう人》のすがた これが 《人間化》のあり方であると言えましょうか どうでしょうか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- アマテラス普遍人格語のつまづき
（１） まづは S 語 と A 語 （？） わたしたちは どの言語にあっても ふたつのコトバを使い分けているようです。 《スサノヲ（ S ）人間語》： ・ 身と心から成る存在そのものの自己表出〔としての言葉〕 ・ 感性の原野を開き ほどほどの理性を持ってしゃべる言葉 ・ あやまち得る内容 《アマテラス（ A ）人格語》： ・ 身と心なる存在を 心ないし精神において捉え自己表現しようとする言葉 ・ 感性の原野をどちらかと言うと抑えて 理性によって思考の緑野を開発する。その成果をもってしゃべる言葉 ・ あたかもあやまち得ないと見なされる内容 ・ かつてはオシエとして神格化され 神聖にして侵すべからざるものと見なされた （２） アマテラス人格語は 普遍科学語をも開発した。 すなわち 思考の緑野に言わずと知れた科学語の世界を打ち建てた。 誰が認識しても 同じ内容となるというその《個々の主観真実の共通性》 これである。 （３） アマテラス普遍語は 人格語を倫理規範とし これを科学語で根拠づけた。 すなわち 普遍科学語で彩（いろど）った衣裳としての人格語を着たならば そこに《あやまつべからざる人間像》が出来上がると踏んだ。 （４） かくして アマテラス普遍語文化の君臨となった。 のではないだろうか。 （５） このアマテラス語の隆盛が つまづきのもとである。 （６） なぜなら スサノヲ人間語を貶（おとし）めたつけが回って来ている。 （７） スサノヲ人間語は 殊にその原野たる感性の領域において もののあはれを知ったかのごとく こう語る。 ・ 《ひとは 他人（ひと）の自由意志をないがしろにしない。 《他人のおよび自分のいのちをないがしろにしない。 《自由意志が人間を傷つけようと思ったりあるいは殺そうと 思ったりすることはあるが そうはしないものだ》。 （８） ところが アマテラス人格語は うったえます。 スサノヲ感性語宣言を ・《なんぢ ころすなかれ》 というふうに規範化します。このこと自体にすでに問題があります。問題が――社会にあって生きることが―― 理性の領域に移行したからです。 （９） あるいは 同じように比べてみようと思えば： スサノヲ人間語は 心の奥にあってこのように言葉を言い出そうとします。 ・ 《われは 心の奥底なるヒトにとっての思いとして 身のやましさ（恥づかしさ）反応と共なる心にすなおにしたがい よくおのれの自由意志を用いよう》 と。これを アマテラス語理性は―― 一般に規範ないしアマテラス語理論として――言い換えます。 ・ 《すなおになりなさい。 わがままはいけません。 ウソをつくのは わるいことです。・・・》 （１０） すでにアマテラス主義は 行き詰まったのではないだろうか？ 人間が ただただ――思考の緑野と言えども――理性の領域で・その普遍語の世界の中に閉じこもってのように 《オシエや規範》とそれをめぐる思考との対話をしか成し得なくなっている。のではないか？ 感性の原野が なおざりにされてしまっている。 （１１） それだけではなく アマテラス人格語は 感性スサノヲ語を捻じ曲げてしまうくせがついてしまった。次のように語るようになってしまった。 ・ 《すなおだと人に見られれば 何かとよいことがあります。 どれだけわがままを通したいと思っていても わがままだと 受け取られてはいけません。 あたまを使いなさい。 ウソは ウソとバレては いけません。 上手につくのですよ。 また バレたなら うまく振る舞って あなたの部下の所為にしなさい。 ・・・》 （１２） アマテラス語は 普遍語が ただの方言にしか過ぎなくなってしまった。 のではないか？ しかも 何ともひどい訛りを身に着けてしまった。ダブル・スタンダードはお手の物というほどに へそが すでにひん曲がっているのではないか？ これを問います。もしそうなら どうすればよいでしょう？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 《人間を国家的に》から《国家を人間的に》へ
１． われわれのしゃべる日常の言葉は あやまちうるスサノヲ人間語です。（あやまつは人のつね）。 ２． そこから普遍的な要素を抽出し 抽象的になったかたちではあるが あやまたない内容を表わそうとするのが アマテラス科学語です。（主観内容を共有しうる普遍概念の抽出）。 ３． 抽象した要素としての言葉は 概念となりますが この概念を用いてさらに良し悪しの価値判断をおこなうと 科学語はアマテラス人格語として――ということは 道徳や倫理規範の問題として――捉えられて来ます。 ４． スサノヲ市民たる人間が これら科学語および人格語たるアマテラス普遍語を使いこなすようになること。これが 《人間化》だと考えられます。（口先だけではダメでしょうが そこは誰しもおんなじ）。 ５． さてこの人間の人間化をめぐっては 社会として・その形態としては 《国家にあってこそ初めて成し遂げられる》といった見解が出されています。 ６． それは A （アマテラス）語をもっぱら駆使することが出来るアマテラス公民を 言わば社会の第二階に住まわせてそこから いまの S （スサノヲ）語にアマテラス語を採り入れるようにさせるという人間化を政策的にも実現させようとするいとなみであるようです。 ７． それは スサノヲ市民のアマテラス公民化 または 《 S 語 ‐ A 語 》の二層構造のしかるべき有効な使いこなし これを実現しようとする人間の志向性であるように考えられます。 ８． 《ひとは国家において―― A 語公民性の幅と深さを持ってこそ――人間である。それが 人間の自由である》のだとか。 ９． けれども 現代の課題は――昔からの志向性をさらに伸ばして行くかたちとしての歴史的な課題は―― この国家をこんどは人間化すること ではないでしょうか？ １０． お二階のアマテラス公民をして その人間存在としていかに土臭きスサノヲ人間語をも回復せしめるか？ ではないだろうか。 １１． なぜなら アマテラス普遍語は いかに社会秩序を保つという統治のためとは言え お二階さんたちが その《我が家》であるアマテラストゥーム（ das Amaterasutum ）の名誉や面子を重んじるあまり 《あやまちの無さ》だけを強く声高く言い張るようになっていると見られるから。あやまちをまぬかれる人間はいないのに。アマテラス的な あまりにもアマテラス的な姿を呈するようになってしまたのではないか？ １２． 人間は しょせん スサノヲシャフト（ die Susanowoschaft ）なる大地の住民である。なぜここから飛翔し人びとを措いて単独にアマアガリして その抽象性の世界に閉じ籠るのか？ １３． 二階建て構造のかたちは のこったとしても実質的に 国家をそして A 圏公民をしてスサノヲ人間語の回復を得さしめること。《国家を人間的に》 ではないか いまの課題は。インタムライズム。 １４． それとも 究極のアマアガリとしての《アマテラス公民からさらに抽象化をおこなった象徴たるアマテラシテ（ das Amaterasität; amatérasité; amaterasity ）をになう人》のすがた これが 《人間化》のあり方であると言えましょうか どうでしょうか？ １５． 天皇 安倍晋三 シーチンピン パククネ バラクオバマ ・・・が 究極の《スサノヲ市民 - アマテラス公民》のしかるべき秩序構造化した《にんげん》でしょうか？ １７． 人間の人間化の道は まだ終わっていないでしょうか？ お考えをお寄せください。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- アマテラス普遍人格語のつまづき
１． まづは S 語 と A 語 （？） わたしたちは どの言語にあっても ふたつのコトバを使い分けているようです。 《スサノヲ（ S ）人間語》： ・ 身と心から成る自然本性そのものの自己表出〔としての言葉〕 ・ 感性の原野を開き ほどほどの理性を持ってしゃべる言葉 ・ 人間のつねとして あやまち得る思考を容れた広い度量の言葉 《アマテラス（ A ）人格語》： ・ 身と心なる自然本性を 心ないし精神において捉え相手に向けて 心に或る種の構えを成して自己表現しようとする言葉 （自己表出を ととのえ練り上げ磨き上げさらには飾り上げる） ・ 感性の原野をどちらかと言うと抑えて 理性によって思考の緑野 を開発する。その成果をもってしゃべる言葉 ・ その思考は あたかもあやまち得ないと見なされた《格》を持つ ・ かつてはオシヘとして神格化され 神聖にして侵すべからざるも のと見なされた ２． アマテラス人格語は 普遍科学語を開発している。 すなわち思考の緑野として 言わずと知れたアマテラス科学語の世界を打ち建てた。 誰が認識しても 同じ内容となるというその《個々の主観真実の共通性》 これである。この共同主観が 普遍なる神のごとくであると 時には 見なされた。 ３． アマテラス普遍語は 人格語を倫理規範とし これを科学語で根拠づけた。 普遍科学語で彩（いろど）った衣裳としての人格語を着たならば そこに《あやまつべからざる人間像》が出来上がると踏んだ。いわゆる理念の信仰も始まる。 ４． かくして アマテラス普遍語文化の君臨となった。 のではないだろうか。 ５． このアマテラス語の隆盛が つまづきの石である。 ６． なぜなら 自然本性にして普遍たるスサノヲ人間語を貶（おとし）めたつけが回って来ている。 ７． スサノヲ人間語は 殊にその感性の原野たる領域において もののあはれを知ったかのごとく こう語る。 ・ 《ひとは 他人（ひと）の自由意志をないがしろにしない。 こころをとうとぶ。 《他人のおよび自分のいのちをないがしろにしない。 《わが自由意志がその自由度において横道に逸れ そこに おける思考が人間をにくみこれを傷つけようと・あるいは殺 そうと思ったりすることはあるが なぜか そうはしないもの だ》。 ８． ところが アマテラス人格語は うったえます。 スサノヲ自然感性語の宣言を ・《なんぢ ころすなかれ / むさぼるなかれ》 というふうに規範化しようと。おそらく このこと自体にすでに問題があります。問題が――社会にあって生きることが―― 理性の領域に移行したからです。あたまで逆立ちして町を歩こうと言い出した。 ９． あるいは 同じように比べてみようと思えば： スサノヲ人間語は 心の奥にあってこのように言葉を言い出そうとします。 ・ 《われは 心の奥底なるヒトにとっての思いとして 時に身に勝手に起こるやましさ（恥づかしさ）反応を受け留め 恥ぢを知るわが心にすなおにしたがい よくおのれの自由意志を用いよう》 と。これを アマテラス語理性は―― 一般にガミガミ規範ないしアマテラス語理論として――言い換えます。 ・ 《すなおになりなさい。 わがままはいけません。 恥づかしさは 隠しなさい。 ウソをつくのは わるいことです。・・・》 １０． すでにアマテラス普遍志向にもとづく《アマアガリ》主義は 行き詰まったのではないだろうか？ 思考の緑野と言えども 理性のみによってその普遍語の世界に閉じこもらざるを得ないような規範性を帯びているかぎり このあたまデッカチは つまづきの基となる。 《オシヘや規範あるいは理念》をあたまに抱きながらしか おのれの思考や互いの対話を成し得なくなっている。感性の原野が なおざりにされてしまっている。 １１． それだけではなく アマテラス人格語は 感性スサノヲ語を捻じ曲げてしまうくせがついてしまった。次のように語るようになってしまった。 ・ 《すなおだと人に見られれば 何かとよいことがあります。 どれだけわがままを通したいと思っていても わがままだと受け取 られてはいけません。 あたまを使いなさい。 ウソは ウソとバレては いけません。 上手につくのですよ。 また バレたなら うまく振る舞って あなたの秘書や部下の所為に しなさい。 ・・・》 １２． アマテラス語は 普遍語が ただの方言にしか過ぎなくなってしまった。 ただのアマアガリのための・それを飾るための・そしてそれを保守するためのアマテラス方言にしか過ぎないほどである。 何ともひどい訛りを身に着けてしまった。ダブル・スタンダードはお手の物というほどに へそが すでにひん曲がってしまったではないか？ どちらかと言うとスサノヲ語の側である野党党首が アマテラス語の舌を二枚三枚すでにあつらえて用意していた。それがとおった。 ☆ これを問います。 いまは 転機か？ もしそうなら あなたはどうすればよいと考えるか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 《人間を国家（公）的に》から《国家を人間的に》へ
姉妹質問です。互いが互いにとって分かりやすくなれば さいわいです。 ここの主題は 《人間化》です。 １． われわれのしゃべる日常の言葉は あやまちうるスサノヲ人間語です。（あやまつは人のつね）。 ２． そこから普遍的な要素を抽出し 抽象的になったかたちではあるが あやまたない内容を表わそうとするのが アマテラス科学語です。（主観内容を共有しうる普遍概念の抽出）。 ３． 抽象した要素としての言葉は 概念となりますが この概念を用いてさらに良し悪しの価値判断をおこなうと 科学語はアマテラス人格語として――ということは 道徳や倫理規範の問題として――捉えられて来ます。 ４． スサノヲ市民たる人間が これら科学語および人格語たるアマテラス普遍語を使いこなすようになること。これが 《人間化》だと考えられます。（口先だけではダメでしょうが そこは誰しもおんなじ）。 ５． さてこの人間の人間化をめぐっては 社会として・その形態としては 《国家にあってこそ初めて成し遂げられる》といった見解が出されています。 ６． それは A （アマテラス）語をもっぱら駆使することが出来るアマテラス公民を 言わば社会の第二階に住まわせてそこから いまの S （スサノヲ）語にアマテラス語を採り入れるようにさせるという人間化を政策的にも実現させようとするいとなみであるようです。 ７． それは スサノヲ市民のアマテラス公民化 または 《 S 語 ‐ A 語 》の二層構造のしかるべき有効な使いこなし これを実現しようとする人間の志向性であるように考えられます。 ８． 《ひとは国家において―― A 語公民性の幅と深さを持ってこそ――人間である。それが 人間の自由である》のだとか。 ９． けれども 現代の課題は――昔からの志向性をさらに伸ばして行くかたちとしての歴史的な課題は―― この国家をこんどは人間化すること ではないでしょうか？ １０． お二階のアマテラス公民をして その人間存在としていかに土臭きスサノヲ人間語をも回復せしめるか？ ではないだろうか。 １１． なぜなら アマテラス普遍語は いかに社会秩序を保つという統治のためとは言え お二階さんたちが その《我が家》であるアマテラストゥーム（ das Amaterasutum ）の名誉や面子を重んじるあまり 《あやまちの無さ》だけを強く声高く言い張るようになっていると見られるから。あやまちをまぬかれる人間はいないのに。アマテラス的な あまりにもアマテラス的な姿を呈するようになってしまたのではないか？ １２． 人間は しょせん スサノヲシャフト（ die Susanowoschaft ）なる大地の住民である。なぜここから飛翔し人びとを措いて単独にアマアガリして その抽象性の世界に閉じ籠るのか？ １３． 二階建て構造のかたちはのこったとしても実質的な内容としては 国家をして・そして A 圏公民をしてスサノヲ人間語の回復を得さしめること。《国家を人間的に》 ではないか いまの課題は。 １３－１． インタムライズム。公（A語）は 私（S語）の内に自然なかたちでおさめられてこそ 生きる。ムラ（市町村＝S圏）が 主権をすでに理論的に持つのだからこれを実践して行くこと。 １４． それとも 究極のアマアガリとしての《アマテラス公民からさらに抽象化をおこなった象徴たるアマテラシテ（ das Amaterasität; amatérasité; amaterasity ）をになう人》のすがた これが 《人間化》のあり方であると言えましょうか どうでしょうか？ １５． 天皇 安倍晋三 シーチンピン パククネ バラクオバマ ・・・が 究極の《スサノヲ市民 - アマテラス公民》のしかるべき秩序構造化した《にんげん》でしょうか？ １７． 人間の人間化の道は まだ終わっていないでしょうか？ お考えをお寄せください。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 《自然に帰れ》！？
《自然に帰れ》！？ とルウソは言ったとか言わなかったとか。自然に帰るあるいは人間的自然を取り戻す これは 必要で大事なことでしょうか？ 《人間》の社会におけるすがたを次のように捉えて その《自然》の問題を考えます。 １． われわれ人間は 社会を成して共生するらしいが そもそもどういう存在であって どういう存在の関係をむすび かつその関係の錯綜して過程する総合としてどのようなあり方になっているのか？ ２． 社会人を スサノヲ市民およびアマテラス公民に分けます。しかも この市民（ S ）と公民（ A ）のそれぞれ要素は ひとりの人間に――当然でしょう―― そなわると捉えます。 ３． このような概念装置を持って マルクスを読みます。 ▲ （ K.マルクス：ユダヤ人問題によせて） ～～～～～～～～～～ 結局のところ （ S ） 市民社会の成員としての人間（* つまり生活者市民スサノヲ）が 本来の人間とみなされ （ A ） 公民 citoyen （* 人格の全体でもっぱら公共の仕事に就くアマテラス公民） とは区別された （ S ） 人間 homme とみなされる。 なぜなら （ A ） 政治的人間（* アマテラスのそういう側面）がただ抽象された人為的につくられた人間にすぎず 比喩的な精神的人格としての人間であるのに対し （ S ） 市民社会の成員としての人間（* スサノヲ）は 感性的な 個体的な もっとも身近なあり方における人間だからである。 【 S‐A 連関】 《現実の人間》は （ S ） 利己的な個人の姿（* もしくは 感性を自由気ままに発揮しあやまちうるスサノヲ人間語）においてはじめて認められ 【 A‐S 連関】 《真の人間》は （ A ) 抽象的な公民の姿（* もしくは アマテラス人格語ないし学術概念語）においてはじめて認められるのである。 （城塚登訳） ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ ☆ ここで S:スサノヲと A：アマテラスとの連関のあり方は 次のふたつの形態があり得ます。 《 S‐A 》連関のかたち＝《現実の人間》： あやまちうるスサノヲ人間語を基礎としてその土壌の中から―― あたかもその泥の中から―― アマテラス規範語を磨き上げ そこ に花咲かせる人間のすがた。 《 A‐S 》連関のかたち＝《真の人間》： 簡単に言えば 理性ないしコギトがすべての意志行為を引っ張る かたちのアマテラス人格語かつアマテラス学問語にもとづく人間の すがた。この人間は 《あやまたない》と言われるようになる。 つまり無謬性・不可侵の神話を帯びる。 ☆ たぶん《 〈 S‐A 〉連関のかたち》＝《現実の人間》の描像のほうが のぞましいと思うのですが それには 《スサノヲ的自然》を取り戻す必要があると考えられます。どうすればよいでしょう？ あるいはすでに回復していましょうか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- あなたは 何語をしゃべっていますか？
１． ひとがしゃべる言葉には ふつうに市民として社会の中に生活しているときの《人間語》があります。 ２． そのひとつの特徴としては――互いに主観をぶつけ合うようにして 自由に交通するゆえ―― 《あやまちうる》という性格を持ちます。 ３． この・スサノヲ市民のあやまちうる人間語のほかには そうだとすると あやまち得ない科学的な普遍語があり得ます。 ４． つまり スサノヲ人間語としての主観をなるべく控えるかたちでアマテラス公民の用いる普遍科学語。 ５． そして 科学語のように中立――価値自由-――ではなく そこに主観的な価値判断をまじえたときにも なお普遍性を問い求める倫理のことばがあります。 ６． これは アマテラス公民の普遍人格語とよべます。 ７． 整理すれば： あやまちうるスサノヲ（ S ）人間語 あやまち得ないアマテラス（ A ）普遍語（科学語および人格語） ８． ところが ひとは誰も 公民としてのみ生活しているわけではなく 市民であっても 選挙をつうじてなりとも公民としても生きている。 ９． したがって おそらくわれわれのふつうにしゃべる言葉の範囲は広く けっきょく S 語と A 語とのすべてだと言えます。 《 S 人間語 - A 普遍語（人格語＆科学語）》の構造的な複合語 １０． このようにひとがしゃべる言葉として捉えた内容は 人間観にもつうじており 哲学・思想の現実的なあり方にもかかわって行くものと思われます。 １１． 端的に言って 西欧の人びとは・そしてその哲学は しばしば《 S - A 連関》の全体を必ずしも扱わないクセがある。 １２． 普遍 A 語の世界のみを――倫理にしても自然や社会についてにしても――理論的に体系的に描こうとするクセ。 １３． あるいは 《 S 人間語の世界――スサノヲ市民社会――》について探究するにしても すべからく《 A 普遍人格語かつ科学語》をそのドロドロとしてもいる生きた人間社会に あたかもメスを入れるかのごとく 当てはめてしまい ときにはそれだけに終わろうとするクセ。 １４． ちなみに その思潮に対する反動が起きて 《あやまち》でもよい・または あやまち得る S 語のほうがよいという風が吹くときがあるようだ。スサノヲ市民の中の《その場主義》に片向いた一般ピープル主義とも言えるポピュリズムでしょうか。 １５． と かんたんに捉えたとき 構造的な連関のあり方がまことに按配がよいといった《 S - A 連関》語は われわれは しゃべられないものだろうか？ １６． つまり S か A かのどちらか一方に片寄ることなく その全体にわたる言葉をしかるべき配合にして しゃべるようになれないか？ ☆ これが問いです。忌憚なきご見解をどうぞ。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
お礼
つづいてです。 ★ 縄文人にしてみると、火焔型土器って、祭器であり、豪華なものだったんじゃないのかしら。 ☆ これは どうもそうらしい。つまり 生活用具ではなかったらしい。 ★ 火焔型土器に勢いがあるってのは、まぁ、あたりまえっていえば当たり前だよね。誰がどう見たって、そうだもの。しかしそれが、雅で豪華なものとどう関係あるのかしら。 ☆ 簡単に言えば 縄文土器の材料や製造法に 今から見て 贅沢さは要らない。そしてもしそれでも《いきほひ》などの美を感じるなら そのような美を現代人は作ることが出来るか？ こういう問いです。 ★ それで「いきほひ」の美って、何なの？ まさかこれを投稿者に規定してくれってわけじゃないんでしょう。 ☆ 《いきほひ》と一言で言っても 見る人によっていくらかはその美の感覚が違う。その中身を いかに言葉で表現するか？ またその表現を受け取ってみたい。といったことが ねらいです。 そこからもし 日本的な美のあり方に話がすすむなら またそのような美のあり方が少しでも認識としても分かるなら たのしいし 哲学としても一歩すすんだことになるのではないか？ ★ 「原点」は検討できないよ。 ☆ 歴史的に日本では最初の美術作品に属するであろうといったほどの意味に取ってください。 こんなところだろうか。