- 締切済み
ダーウィンの進化論って本当に正しいのですか？
猿から人間へと進化？。動物園の猿はいつか人間になるのですか？猿はいつまでたっても猿だとしか思われませんが。ダーウィンの進化論って本当に正しいのですか？
- 徳島 太郎（@oyajitokushima）
- お礼率93% (173/186)
- 生物学
- 回答数25
- ありがとう数26
- みんなの回答 （25）
- 専門家の回答
みんなの回答
- athanasius
- ベストアンサー率37% (361/964)
正しくはありません。だから何時までも「進化論「で「進化学」ではないのです。「・・・論」とは証明の出来ないただの論文と言う事ですから、誰かが実証できれば正しいと言う事になります。進化は反復証明が不可能な事象ですので、実際は進化が起きて現在の生物環境があることから、進化論は正しい事かなと思われているに過ぎません。
お礼
そうですよね。有難う御座いました。
- k-a-r-a-p-a-n-a
- ベストアンサー率19% (257/1321)
故今西錦司氏は ウィルスの感染による遺伝子の突然変異ではないかと 発表されています 進化ではなく突然に変化したというのです キリンでも首の短いキリンは遺跡で発見されていますが いきなり長くなっていて、途中が発見されていないのですね 猿と人間だけ体内でビタミンCを作ることが出来ません これも、何かウィルスの感染による 遺伝子の突然変異ではないかと言われています （あまり例を出していると長くなりますから省略） この説はかなり有力で ノーベル賞級なのですが ダーウィンの進化論支持者による反対があって なかなか支持されていません ほとんど学者はダーウィン研究で 飯を食っている連中ですからね この説の本を読むと かなりの説得力があり 納得させられます
お礼
「ウィルスの感染による遺伝子の突然変異」宇宙からの隕石ですかね。。有難うございました。
- kabochan2
- ベストアンサー率28% (2/7)
進化は偶然の生き残りの積み重ねなので、その結果が人間である可能性はほぼ0だと思います。 われわれだって、偶然の結果たまたま現在の姿に落ちついたに過ぎないので。
お礼
有難うございました。
- GRIIMALDI
- ベストアンサー率23% (20/85)
私は正しいと思います 猿が人間へ進化するとは限りません 他の見たことのない生物へ進化するかもしれませんし、絶滅するかもしれません 猿に関わらず、生物の今後の進化については予想の範疇に留まり、誰にもわからない事です 進化にはかなり時間がかかり、一つの種が確立されるまでに長い年月を要します しかも、とてもゆっくりとした些細な変化を続けていくと考えられているので、私達が生きている間に進化した姿を見ることはできないでしょうね 猿が進化しないだけで、ダーウィンの進化論を否定できないと思います
お礼
ありがとうございました。
関連するQ&A
- 【ダーウィンの進化論でダーウィンが言った「進化する
【ダーウィンの進化論でダーウィンが言った「進化する種こそが生きる種である」の人間に限定すると人間の種の進化って何だと思いますか？】 今ならスマートフォンが使いこなせること？ すでにインターネットに取り残されて、PCも使いこなせなくて、スマホも拒絶して電話機能だけで良いと言っている人は3ステージほど人間の進化に取り残された死の種ってことですか？ それともダーウィンが言いたかった種の進化ってこういう意味ではない？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 質問：なぜダーウィンの進化論を教科書に載せますか?
ダーウィンの進化論は信用できません。「人間は猿から進化した」と いってるにもかかわらず、肝心の「人間と猿の中間生物（ミッシング・リンク）」は「絶滅した」で片付けています。なぜ進化したのに絶滅して、退化したままの猿は生き残っているのでしょう。まったく意味不明です。しかも、「ミッシング・リンクの化石」も、どう見ても猿の化石にしか見えないものを無理に こじつけているだけです。骨だけの化石であれば、好きなように肉付けできるのは当然です。想像力は評価しますが、かがくとしては失格です。また、これらのダーウィンの進化論を否定する客観的情報はインターネット上に多く掲載されています。よって、ここでは それを議論の対象としません。 ここでの質問は「なぜダーウィンの進化論を教科書に載せますか?」です。上記の通り、正しいか間違っているかすら不明の仮説を、堂々と かがくの教科書に掲載することじたい、ばかげています。これは明確に かがくに対する冒とくです。なぜ、このような ひどいことをしているのか教えてください。 よろしく お願い致します。
- 締切済み
- 生物学
- 【ダーウィンの進化論。ダーウィンはなんと言った？】
【ダーウィンの進化論。ダーウィンはなんと言った？】 「ダーウィンの進化論ではこういわれておる」などとして「最も強い者が生き残るのではなく 最も賢い者が生き延びるのでもない。」「唯一生き残ることが出来るのは 変化できる者である。」などと説明。憲法改正の必要性を訴える内容だ。 これに対し専門家からは「ダーウィンはそんなことは言っていない」「撤回するべきだ」などの批判が相次いだ。 ダーウィンはなんと言ったのですか？ 正解を教えて下さい。
- ベストアンサー
- 英語
- ダーウィンの進化論はラマルクの進化論とは違います
ダーウィンの進化論は、進化の主役は自然にあり、それを「自然選択」といって、これはデカルトに始まる機械論的世界観によるものですので、目的がありません、偶然により進化します。 それに対してラマルクの進化論は彼の「動物哲学」で述べられているもので、キリンの首が長いのは、高いところのエサを食べようとして意志し、首を伸ばそうとして首が長くなったと言いました。 それを「獲得形質の遺伝」と言っています。 ところが、どなたか、首を伸ばして高いところのエサを食べるのをダーウィンの進化論と同一視して論じる人がいます。 でも、ダーウィンはそんなことは言っていません。 自然が選択して、たまたま首の長いキリンが生まれて、それが環境に適応した結果、首の長いキリンが種を増やした、と言っているだけです。 １９世紀の末、英国のハーバート・スペンサーは「社会進化論」で、自然界には生存競争があり、その生存競争によって種は「淘汰」される、そして「淘汰」を生きぬいたものだけが生き残る、と言いましたが、それもダーウィンの進化論とは違うものでした。 19世紀の英国による世界制覇を合理化・正当化するためと、当時の英国の「進歩思想」、歴史は進歩発展するという思想に基づくもので、ダーウィンの進化論とは似てもつかないものでした。 ダーウィンは自然界に「生存競争」があるなんて言っていませんでした。 だから「自然淘汰」と訳していますが、正式には「自然選択」です。 それに「進化」と言っていますが、どちらかといえば「変化」です。 「進化」というと、進歩発展を連想しますが、ダーウィンは環境の変化に応じて、種も変化すると言っているだけです。 自然が進化のイニシアチヴを握っている、という意味で。 確認質問です。 間違っていますか？
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- ダーウィンの進化論否定
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1444184209?fr=rcmd_chie_detail ＞キリスト教を信じる者だけを神に祝福される人間と聖書を解釈し、ダーウィンの進化論がその裏付けとなった。 これっておかしくないですか？ キリスト教を信じる＝ダーウィンの進化論を否定する・・・が正しいと思いますが・・・ ＞肌が白くなければ人間ではないと聖書が教えているからです。 そんなこと、聖書のどこに書いてあるんですか？
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
- ダーウィンの進化論が最近あやしくなってきているというのはどういうことですか？細かく教えてください。
こんにちは。 ダーウィンの進化論が最近あやしくなってきていると言うのは 本当でしょうか？どのようなところがどのようにあやしくなってきているのですか？（あやしいと言うより、記述しきれていないというべきか？？？） 具体的に教えてください。お願いします。
- ベストアンサー
- 生物学
- 進化論（ダーウィンの進化論）を否定してください
質問タイトルの通りです。 進化論（今回はダーウィンの進化論に限定します）の矛盾点を挙げて論破してください。 もちろん根拠も添えていただけると助かります。 創造論などの思想系による根拠もいいですが、科学的な根拠をお願いいたします。
- ベストアンサー
- 生物学
- ダーウィンが提言した進化論について調べたいと思っています。それに関する
ダーウィンが提言した進化論について調べたいと思っています。それに関する本を探していますが私は文系の大学生で生物学など理系の知識は中学生程度かそれ以下です。 そんな私にも理解できるような進化論に関する本を紹介していただけないでしょうか。 進化論について調べようと思ったきっかけは、宗教学において創造説と進化論を比較したときに進化論を詳しく知らなければならないと感じたからです。
- 締切済み
- 生物学
- 人種という概念はダーウィンの進化論によって生まれた
人種という概念はダーウィンの進化論によって生まれた。 ダーウィンの進化論が世に知られるようになるまで人種という概念は存在しなかった。 というのは本当ですか？ 人種が1種類のアダムとイブから産まれたというキリスト教の童話に引きづられて真実を見失っている。 もし人類最初の段階に人種が2種類いたとしたら黒人、白人の辻褄が合う。 それをわざわざ嘘のキリスト教の話の1種類の人種のアダムとイブから人類がスタートとしたと錯覚する物事の考え方をするからおかしくなる。 猿だって色んな種類の猿が生息じている。 人間も同じでアフリカの黒人と同時期にヨーロッパに白人の人間がいたと考える方が妥当ではないですか？ 黄色人種こそが色素異常の人種。または3種類の人間がいたと考えるべきか。 どうでしょう。 人種が1種類で黒人が人間の起源で、白人が産まれたという説はおかしい点が多い。 黒人だらけの集団に白人が産まれることはない。 あったとしても稀で、稀者同士が結婚して現在の白人の数になるのは不可能。 やはり最初の段階で黒人と白人の2種類の人種が存在していたと考えるべきではないでしょうか。
- ベストアンサー
- 生物学
お礼
有難うございました。
補足
「類人猿と人間は、共通の先祖から枝分かれして進化した」のでしたら、猿も人間になり得ますね。信じられません。