- 締切済み
非接触事故の過失割合について。
２ヶ月程前に私がバイク、相手が車で非接触事故が起こりました。 状況としては私が直進で信号が青だったので、法定速度で交差点に進入しました。そしたら対向車の相手が急に右折してきたためにぶつかりそうになり、ブレーキをかけたところそのままスリップして転倒してしまいました。 その後、相手保険屋と過失割合についての話をしたとき 「判例タイムズから基本となる過失割合は私15：相手85になりますが、今回は非接触事故ですので25：75が会社の意向ですがよろしいでしょうか？」 と言われました。 非接触事故というだけで過失割合は修正されるものなんでしょうか？ それとも保険会社が支払いを少なくしたいためにこのように言ってるんでしょうか？
- dowluck
- お礼率13% (32/233)
- 損害保険
- 回答数9
- ありがとう数3
- みんなの回答 （9）
- 専門家の回答
みんなの回答
- kyontansan
- ベストアンサー率50% (5/10)
ダラダラした長文はいいのです 道交法を持ちだしたところで質問者さんに理解が出来ますか 修正になるかとの質問で有れば 修正に成る際の判断基準を能書きではなく実例でアドバイスしてあげましょうね 同時にどう立証して保険屋に対峙するかもね
- sj_tomo
- ベストアンサー率58% (85/145)
交差点優先車妨害や各種交差点通過規定等は道路交通法で定めてありますが、その中で使用される進行妨害の規定に「車両等が、進行を継続し、又は始めた場合においては危険を防止するため他の車両等がその速度又は方向を急に変更しなければならないこととなるおそれがあるときに、その進行を継続し、又は始めることをいう。」と明記されています。 簡単に言うと、客観的な目で見て危険性があり、その状態で周囲の車両に急ブレーキをかけさせたり、急ハンドルをかけさせたりするだけで違法となり、転倒の事実があるかないか、衝突の事実があるかないかにかかわらず、それなりの責任が発生するというものです。 つまり、法律的には、右折車両と対向直進バイクの転倒の間に関連性があり、右折行為に違法性があれば、刑事上でも民事上でも右折車両の責任は発生します。 質問者さんの「交差点の青色信号に従い、法定速度で交差点に進入したところ、対向車が急に（？）右折してきたため衝突しそうになり、ブレーキをかけたところ転倒した。その結果非接触であった。」というケースでは、「急制動や急ハンドル等の制動措置をとっても回避することができなかった」という事故と比較して、「回避可能性があったのではないか？」という見方をされる可能性があります。 つまり、急制動の措置を適切にとっていた場合、可能性として「衝突寸前に停止できたのではないか？」という見られやすいということです。 交通事故の過失理論では、予見可能性の程度と回避可能性の程度を考慮して過失割合が決まりますが、回避可能性という点から考えた場合、上記のような理由で非接触事故は過失責任の割合に修正が加わりやすいということです。 元々速度に問題があったり、速度を出しすぎていたため等の理由でハンドル・ブレーキ操作が不適切となったり、そういう事実がなかったことを証明するよう求められるかもしれません。 その点が責任の割合に多少影響してくる可能性があるということです。 だからと言って、著しい安全不確認のために衝突するまで危険を感知しなかったという事例では、衝突前の転倒や転倒したために非接触となったということは発生しません。（急ブレーキをかけない事例もある。） 「非接触だったこと」が修正の要素となるのではなく、結果として非接触なのであれば、「回避できたのではないか」と考えられるところに修正の要素が検討されるということだと理解してください。 つまり「非接触事故は必ず修正しなければならない」と決まっているのではありません。 あくまでも状況しだい、つまり「ケースバイケース」と言えます。 しかし、残念ながら、こういうサイトでは、一般的な傾向や考え方は回答できても、詳細な点までの回答は困難と考えてください。 もし、「自分はそういう回答ができる」という人がいるなら、かえってそういう人の回答には信用性がないと考えてください。 ＞他の回答者さんたちへ 現実に警察で事故として取り扱われ、保険会社で民事として取り扱われている事例で、逃げ得・無過失主張をしている事例ではないようです。 この事例に対する質問者さんの疑問点は、「逃げ得」に対する質問ではありませんし、「過失を認めないといわれた」という質問でもありません。 「逃げ得」、「無過失主張」という次元の質問ではないのです。 質問者さんは、「非接触事故というだけで過失割合は修正されるものなんでしょうか？」と質問されています。 これ以上の口論は、慎むべきとご忠告申し上げます。
接触してなくて目撃者が居なければ 逃げ得確定 てかそんな認識程度で回答してるからこのサイトは程度が低いと鼻で笑われる
- kyontansan
- ベストアンサー率50% (5/10)
逃げた時点でひき逃げ確定 てかそんな認識程度で回答してるからこのサイトは程度が低いと鼻で笑われる
バカな回答はやめようねさんの話しは本当か？ 普通に考えたら 今回の加害者は逃げる事も無いお人好しだから良かったが 知らんぷりして逃げたり バイクの信号無視って言い張ったりして 証拠映像も目撃者も居なければ 警察も何もなかろ？ 今回は相手がわしゃあ知らんと言わなかったから運が良かったんじゃないか？
- kyontansan
- ベストアンサー率50% (5/10)
馬鹿な回答は止めようね誘因事故でわしゃしらんが通るなら、警察は要らないよ
- rgm79quel
- ベストアンサー率17% (1578/9190)
確実に言える事は 非接触事故ですから 相手側が「知らん、ワシャ関係ないっ！」 と言い切れば質問者さんは１円も貰え無いという事です。 今回のケースで 先方の提示は質問者さんにかなり美味しい条件です。 あとは自己責任でご判断下さい。
- kyontansan
- ベストアンサー率50% (5/10)
誘因事故における過失の修正はバイク側の著しい過失（著しいハンドルブレーキ操作不適切）を基にしています では、必ず修正されるのか？とんでもない話です、第一ポイントは貴方がどこで右折車両を認識したのか？です右折開始時が交差点侵入後ならば直近右折の過失上、誘因事故でも修正は不適切です もう一点ははたしてブレーキを掛けて転倒しなければ接触しなかったのか？俗称パニックブレーキで有ったか否かです 相手の右折を認識したポイントから接触場所までの距離を図り、貴方の走行速度から接触が避けれたのかを検証します バイクが自動二輪なら走行速度５０キロで秒速２４．５ｍほど進みます、原付であるなら３０キロ走行で１１．３ｍですから検証して下さい 転倒しなかったら止まれたのなら、修正は著しい過失になり、止まらなかった修正は適当では有りません
- totoromon
- ベストアンサー率29% (14/47)
こんにちは、 「判例タイムズから基本となる過失割合は私15：相手85になりますが、今回は非接触事故ですので25：75が会社の意向ですがよろしいでしょうか？」 あくまで、前例です。納得いかなければ認めなければ良いです。 その気になれば私10：相手90％でも話しつくのでは、 自動車にもし乗っているのならその保険屋さんに相談してみては。
関連するQ&A
- 接触事故の過失割合について
自動車同士の接触事故の過失割合について、お伺いします。 文章だと分かりづらいかもしれませんが、よろしくお願いします。 追い越し禁止場所での接触事故になります。 下記の場合、過失割合を教えてください。 片側一車線の青信号の交差点です。 先頭の２台は左折待ちのため、左側に寄っていました。 私は左折車の後ろ３台目におり、直進したかったため、中央線のほうに寄っていました。 対向車には、先頭に右折する車がおり右折待ちのため、停車していました。 対向車２台目に先頭の右折車を追い越そうとしているトラックが見えました。 私はそのまま少し待って様子をみていたのですが、 対向車２台目のトラックがこちらに向かってこなそうだったので、左折車を追い越そうとして少し中央線から出たところ、後方（先頭から６台目）から追い越ししてきた車と接触してしまいました。 私はウインカーを出していなかったのと、後方不注意という事で、相手側から６：４の提示をされている状態です。 私は中央線によっていたので、後ろには直進するという事はわかると思います。 相手の追い越しですが、２重追い越しにはなりませんか。 この場合の過失割合を教えていただけますでしょうか。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- その他（生活・暮らし）
- 接触事故の過失割合について
自動車同士の接触事故の過失割合について、お伺いします。 文章だと分かりづらいかもしれませんが、よろしくお願いします。 追い越し禁止場所での接触事故になります。 下記の場合、過失割合を教えてください。 片側一車線の青信号の交差点です。 私は先頭から３台目にいました。 前の２台は２台とも左折待ちのため、左側に寄っており、私は直進したかったため、中央線のほうに寄っていました。 対向車には、先頭に右折する車がおり右折待ちのため、停車していました。 対向車２台目に先頭の右折車を追い越そうとしているトラックが見えました。 私はそのまま少し待って様子をみていたのですが、 対向車２台目のトラックがこちらに向かってこなそうだったので、左折待ちの２台を追い越そうとして少し中央線から出たところ、後方（先頭から６台目）から追い越ししてきた車と接触してしまいました。 私はウインカーを出していなかったのと、後方不注意という事で、相手側から６：４の提示をされている状態です。 私はあらかじめ中央線によっていたので、後ろには直進するという事はわかると思います。 相手の追い越しですが、２重追い越しにはなりませんか。 この場合の過失割合を教えていただけますでしょうか。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
- スリップ事故の過失割合について
雪道で相手車両のスリップにより当てられました。物損事故です。 事故後、相手保険会社（Ｔ海上Ｎ動）の依頼により調査会社（損○リサーチ）の 調査が入り、提示された過失割合は５：５でした。 そのスタート基準となる判例が支線からの進入による事故で、その過失割合が （自分：相手）が９：１であり、チェーン未装着など相手の過失をある程度認めて、 ５：５になるということでした。 当方の過失について問いただしても明確な回答は得られず、 予見義務があるとの一点張り。全く納得できるものではありません。 自分の見解としては、 (1)右折完了後の本線同士の事故と認識している。 (2)自車は自車本線内で完全停止。 (3)相手車両はノーマルタイヤでチェーン未装着。 (4)相手車両の進行を妨げてはいない。 (5)スリップしてきた相手車両に対し予測および回避は困難。 (6)相手は衝突後、反対車線に侵入して停止している。 現在、当方の保険会社にも協力いただき、交渉にあたるところですが、 提示された過失割合について妥当性はどれくらいあるものでしょうか？ ■事故状況 ・積雪10cmほど。 ・事故現場は本線片側１車線Ｓ字の坂道。センターラインあり。 ・自車は一時停止後、本線通過車両がいないことを確認し右折で支線から本線（坂道上り）に徐行進入。 ・自車右折完了したものの相手車両が対向車線を直進してきたので、前方の雪道で動けなくなった駐車車両に阻まれながら(自車線内）完全停止。 ・停止後暫くして、相手車両がスリップしセンターラインを割って自車右後方側面（給油口付近）と相手車両右前方が当たった。
- 締切済み
- 損害保険
- 交通事故の過失割合について
十字路での右折車と直進車との交通事故における過失割合について教えて下さい。 状況は、以下のとおりです。 私が赤信号で矢印式信号機の右折矢印が点灯しており、対向車の外側の直進車が止まっており、対向車の内側の車が右折をしており、それを確認した上で、右折したところ、対向車の右折車の後ろから、相手が直進してきて助手席側ドアに追突されました。 私はしっかりと赤信号で矢印式信号機の右折矢印が点灯したのを確認したのですが、相手は黄色信号で進入したことは認めていますが、赤信号で進入したことは認めていません。 いろいろなサイトを見たのですが、矢印式信号機ありの交差点での右折車と直進車との過失割合について載っていないため、質問させていただきました。 よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 過失割合・・これっておかしくないですか？
夫の話です。 2月21日にバイク（夫）とトレーラー（相手）で接触事故に遭いました。 夫は右折信号が出てから右折し、その際トレーラーが直進で交差点に進入し接触事故になったわけですが。 幸い怪我もなく、病院に2日行っただけですが、いまだにもめています。 トレーラーは黄色信号で進入して夫は青の右折矢印信号だったにもかかわらず保険屋から夫8相手2の過失割合だと言われています。 バイクは前の部分が破損したため、写真を撮った後修理に出し修理代の7万円ほどをこちらで立て替えています。 話の要点が分かりにくかったら補足します。 こんな過失割合っておかしくないでしょうか？ 信号を守って右折したのに過失が8割っておかしくないでしょうか？ よろしくおねがいいたします。
- 締切済み
- その他（車・バイク・自転車）
- 事故の過失割合の算定について
交通事故の過失割合を決めるのに、判例タイムズ社が出している本から 基本的な過失割合を算定している保険会社が多いと思うのですが、本に 載っている事例（車対車）というのは車両同士がぶつかっている場合ですよね？ 未接触の事故でも似たような事例の過失割合を基本とするのでしょうか？ それとも、未接触の場合は１割減算というように修正されるのでしょうか？ このようなことに詳しい方、回答をお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 非接触で過失割合はかわる？
３ヶ月ほど前に事故にあいました、状況としては片側３車線の国道の一番左を私がバイクで走行していたところ、真ん中の車線を走っていた車が、道路脇の店に入ろうと、私の車線をふさぐ形で横切り、こちらがブレーキをかけて回避行動をとったものの避けきれずに転倒したものです。 こちらのバイクは全損扱い。相手の車には接触してないので損害は与えていません。私の保険屋は「相手側に対しての支払いが無い以上、自分達は出られないので交渉はそちらでしてください」とのことで搭乗者保険の分だけもらい、相手の保険屋とは個人で交渉している形です。（車輌保険には入ってません） いまのところバイクの評価額と取得諸経費は認めてくれることになりましたが、過失割合は判例タイムズNO16 P２５０をだしてきて基本割合８：０（相手に対しての払いはないので）で、非接触なので７：０だといってきてるのです。しかも相手は当初「自分は悪くない、勝手に転んだんだ」と言っていたのを、保険屋がそれでは話し合いにならないからと、７割まで認めさせたらしいのです（あくまでも保険屋がいってることですが）なので絶対に７割以上の過失は認めない！という契約者の意向がある以上、保険屋としてもこれ以上の支払いは無理といわれてしまったのです。 こちらとしては、強引に横切られたこともあるし、あいてが実況見分のときには「ウインカーをだすのが遅れたかも」と言っていたのを聞いていたので９：０でもいいと思ってるくらいなのですが、非接触だと過失割合が不利になったりするのは当然なんでしょうか？
- 締切済み
- 損害保険
- 交通事故 過失割合について
交通事故にあい過失割合について相手の保険会社とある所で修理費用についてもめて困っています。 事故状況 ・信号無の交差点 ・当方：一時停止線あり（一時停止後、交差点へ進入）急いでいたため左右確認怠り直進、廃車、 無保険（自賠責も何も入ってません。） ・相手：当方が一時停止したのを確認し直進、共済保険。 ・出会い頭での事故 ・警察に届け済 弁護士から８：２で請求が来ています。 でも、保険会社から事故状況が送られて来た書類には６；４と記載されています。 当方が無保険で左右確認を怠ったことは重々反省しています。 また状況が不利なのは分かりますが６：４に持って行くことは出来ないのでしょうか？ 判例タイムズの判例によれば一時停止線ある場合６：４、当方の過失がある場合「著しい過失+10」「重過失+20」になるとありますが、状況的に「重過失」があると思えません。よって７：３に最低でもなると思いますがどうでしょうか？ 信号無しの交差点ですので、相手は、当方が「一時停止したが直進するかもしれない」と予見し徐行 すべきであり徐行していれば事故は回避できたかもしれないので、相手にも過失があったとは考えられないのでしょうか？もしそれが認められるなら、相手にも「著しい過失」がある事になり「-１０」となり相殺され６：４にもって行くことはできないのでしょうか？ あと、速度についてなのですが、車体の硬さにもよると思いますが当方が廃車になるということは相手の方が速度が出ていたと言う事になるのでしょうか？（普通車同士です） 長文になりましたが宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（交通）
- 右直事故の過失割合
同様の質問も参考にさせていただいているのですが、教えていただけますでしょうか 当方は交差点で信号が青から黄へ変わったときに停止しきれないと判断して直進し、対向車線を同じく黄色信号を確認してから進入してきた相手の右折車と交差点内で接触しました。お互いに車両左前部の損傷が大きいです。（ここがネックでしょうか） ネットで探す限り40:60で直進の過失割合が小さいという気がするのですが、自分の加入保険の担当者からは今のところ50:50を提示され40:60となった具体的な判例番号を調べるよう言われました。 とは言え、私の住む小さい島では図書館・書店でも見つけられずにこまっております。どなたか『別冊判例タイムス』No．１５「民事交通訴訟における過失相殺率の認定基準」の根拠になっている判例の番号を教えていただけませんでしょうか。
- 締切済み
- 損害保険
