過失割合・・これっておかしくないですか？

質問

夫の話です。
2月21日にバイク（夫）とトレーラー（相手）で接触事故に遭いました。
夫は右折信号が出てから右折し、その際トレーラーが直進で交差点に進入し接触事故になったわけですが。
幸い怪我もなく、病院に2日行っただけですが、いまだにもめています。
トレーラーは黄色信号で進入して夫は青の右折矢印信号だったにもかかわらず保険屋から夫8相手2の過失割合だと言われています。
バイクは前の部分が破損したため、写真を撮った後修理に出し修理代の7万円ほどをこちらで立て替えています。
話の要点が分かりにくかったら補足します。
こんな過失割合っておかしくないでしょうか？
信号を守って右折したのに過失が8割っておかしくないでしょうか？
よろしくおねがいいたします。

回答No.16

0k9l8i7n6g

●「右折左折は徐行」との定めがあるのに、現実問題どうですか。徐行で右折や左折やできるようにお膳立てしてくれてますか、警察は。

●「矢印の出ない信号機」の交差点で対向右折車を思いやって、次の信号でいいやって早々と停止して交差点を右折車に譲るような直進車に出会うことがありましたか。

●「矢印の出ない信号機」で直進車が目一杯に交差点に進入したら、右折車は１台か２台サッサーって右折してチョンてな感じですよね。しかもそのサッサーの目の付け所がどうしても対向車である直進車の切れ目ばかりに注意が行くから横断歩道とその付近を渡る歩行者や自転車を事故に巻き込むことになる。これはどう見ても警察が事故を公然と起させていると言っても過言では無い。

●しっかりとした「青色の燈火の矢印」の出る信号機にすべて建て替える必要があると思います。

●でも、その「青色の燈火の矢印」の出る信号機の交差点では、徐行での右折左折が十分に出来る時間的な配慮がなされているのでしょうか。・・・否です。

●青い矢印が出てからやっと右折できると一気に右折してはいけません。たいてい広い大きな交差点のことですからどこから無灯火の自転車や黒づくめの服装の人が出てくるやもしれません。また雨で視界が悪い場合や、夜間の視認性の悪い状況も考えられます。右折左折は徐行で徹底しなければならないはずなのです。

●ところが矢印の交差点を徐行で右折してみますと、完全に右折し終わらない間に信号は変わります。また右側方からは私も僕もといった車が１台２台と最短距離で雪崩込んでぶつかりそうにもなります。

●警察よもっと考えて信号機は建てなさい、と言いたい。

●さて、本題ですがトレーラーが黄色で、ご亭主の二輪車の青矢印というシチュエーションは、この話、相当大きな交差点ではありませんか。大阪では対向が赤でも京都方面では対向が青というように仰ってられるようにいろいろあるのですかねえ。

●こちらでは対向が赤という経験から思いますが、実際黄の最後か赤になったか位かで進入したトレーラーが右矢印を見てスタートしたご亭主の二輪車と当たったとすると、判例タイムス１２９図の二輪車は青から黄へと変化する時間的変化を含んだ例示が近いのではないかと考えます。これで右折２５％対直進７５％です。

●右折８０％対直進２０％の例を探そうとすると、近いところで共に青信号の１２７図で基本右折７０％対直進３０％だけれど、トレーラーの黄色進入のニュアンスが間違いなければこれではおかしいですね。

●共に赤信号進入の場合であっても１３３図では基本右折４０％対直進６０％となっており、青：青の直進優位性に比して赤：赤の右折優位性が打ち出てくる。ちなみに黄：黄も基本右折４０％対直進６０％で（１３１図）、これは黄や赤という直進車にとって「止まれ」のスタンスでは青：青の対等性の中の直進の優位性とは別の「交差点内でコチョコチョ動いておるモノを侵犯してはならない劣後性の表われと見るべきです。

●このことから既に一部の方に語られている直進は直ぐに止れないといった永遠の直進優位論を、冷静になって一つ考えてもらえないかと思います。

●実際重量の相当大きい車両が走行中に交差点の信号が変化しますとなかなかに行儀よく制動して最大限信号の制御に従っているものだと関心することが多いです。これが崩れて、もっと一般の普通車等がやっているようないい加減さで、野別黄色で侵入していた場合には悲惨な事故が起こることは必至です。

回答No.15

fumi1967

軽症でなによりです。
怒る気持ちよ～くわかります。
以前に私も事故を経験しました（被害者）事故内容が違いますが・・・。
今回のケースは相手の過失が８割で妥当だと思われます。
(1)ご主人のバイクも前方不注意（走行中）なので。

(2)相手黄色信号で進入（赤ではない）ので、例えば赤で進入しても被害者も前方不注意で９：１になります。

＊法律では弱者に有利になってるのでトレーラー対バイクでは明らかにバイクが弱者になるので、保険屋にこのことを伝え相談して下さい（自分の）。
修理代も過失割合に応じた内容になると思います。

強く出ると９：１になる可能性もある。

回答No.14

apapa

まずは事故お見舞い申し上げます。
とりあえずお怪我がたいしたことなくよかったですね。

さて本題ですが、
交通事故の過失割合云々は、双方の主張を聞いたり現場検証するなど事故詳細が分からなければ確定的なことは言えないことを大前提に。
判例タイム社刊「民事交通訴訟における過失相殺率の認定基準」(交通事故裁判では裁判官も参照するもの)を参考に見ると。

＞夫は右折信号が出てから右折し、その際トレーラーが直進で交差点に進入し接触事故になった
◎これが事実なら、夫様：相手(以後、同順)0：100です。
理由は
右折青矢印＝青信号：赤信号だからです。
すなわち、信号機のある交差点の赤信号無視は100%の過失だからです。
考える間でもなく、そうでなければ道路をスムーズに通行できません。
もちろん、だからと言って対向車の動きを注意しなくとも良いことにはなりませんが。

＞トレーラーは黄色信号で進入して夫は青の右折矢印信号だったにもかかわらず保険屋から夫8相手2の過失割合だと
◎双方の主張が違うということです。
夫様主張どおりなら、相手は赤信号だったはずで黄信号だったはずがありませんね。
但し、仮に相手主張の黄信号だったとしても、そのような割合にはなりません。
20：80だとすると、
相手は、青信号で交差点に進入して黄信号の時に接触したと主張していると推測できます。
この場合なら、70：30～80：20もあり得るかもしれません。

＞こんな過失割合っておかしくないでしょうか？
信号を守って右折したのに過失が8割っておかしくないでしょうか？
◎おかしいように思えますが・・・。
相手は、自分を守るためにウソを言うかもしれません。
そうすると、相手加入保険会社はそれを信じるしかなく、今回のような話になるわけです。

解決のためには、
自分の主張が正しいことを照明する必要があります。
第三者目撃証言が必要です。
目撃者探しが必要です。
事故のあった交差点にたて看板設置するなどして集めるのが普通です。

バイクは任意保険未加入だったのでしょうか？
今回のようなことは多々あることですし、反対に加害者となった場合は、多大な損害賠償義務を負うことになりかねません。
バイクでも他人の生命財産を奪うことはあるのですから、今後のyためには、絶対に任意保険加入しましょう。

では、お大事に。

回答No.13

KINPATSU-OYAJI

目撃車？者を探し出せれば、問題は解決するのですが・・・
当方のお客にも、同じ様に事故りました。交差点中央で待機、信号赤→右折矢印→右折開始→対向車線の走行車線で衝突、といった事故を起こしましたがもめにもめて、結局は「信号機の色は度外視して」というカタチにし「右直の事故」は、右折側が８割、直進側に２割の過失、と言う事で決着が着かされました？
第三者の立場ですと、事故を説明されても証人が居ない事には、どちらを信じてもおかしくないし、またその逆もと言ったものですから・・・双方の保険会社（第三者？）としては納得がいかなくても、立場としてハナシを強引であろうと纏めざるを得ないのですね。
ちなみに、青矢印が出たときには、対向車側には赤が出ます。まあ嘘を付くにはつじつまが合うように、黄色って言うのですが・・・

お礼

忌憚ない意見、有難うございました。
説明不足だったようです。
夫は確かに前方不注意だったと思います。
しかし、道路交通法においては黄色信号は止まれですよね？
交差点に進入したのが黄色ではなくて、停止線の前の段階で黄色だったと言っています。
みなさんおっしゃるように過失の割合は妥当なのか、然るべきところで相談してきました。
「青本」という判例の本によると、このパターンは7：3だろうということになったのですが、問題は代理店側が言った判例の127というものにあてはまるということなんです。
これは、お互いが青信号だった場合の判例です。
今回は夫は青、相手側が黄色なので127というのとはまったく違います。
夫の過失は認めますが、停止線の手前で止まらなかったのは相手側です。
おそらく赤信号だったのだと思いますが、水掛け論になってしまうだけですから、夫には「授業料だと思って」「安全確認ミスだから仕方ないよ」と言っています。
今回色々な方に意見をいただいて、助かりました。
高い授業料と思うしかないですね。
今後は安全に気をくばって「かもしれない」運転を心がけて乗ってほしいものです。

本当はお一人お一人にお礼を書くべきなのでしょうが、ここにまとめてレスします。
有難うございました。

回答No.12

nekoppe

＞信号を守って右折したのに過失が8割っておかしくないでしょうか

てっきり相手の過失が８割かと読み間違っていました。損保会社同士の話し合いでそうなるのなら、個人で覆すのは難しく裁判するしかなくなってきます。第３者から見て

＞右折信号が出てから右折し、トレーラーが直進で交差点に進入し接触事故

になったのか、右折信号が出る前に右折したのかが解らないのです。トレーラー側の信号は、青→黄→赤、と変わる為、黄で進入としたら、トレーラー（多分セミトレーラー）は交差点を通過するか遅くても右折車の前を通過中あり、右折信号の右折車と接触する事は無いので、赤信号での進入でしょう。これを立証するのは難しく、相手が青で侵入と言わなかっただけでも良いと考え、今後は右折に限らず、安全確認をしてから行動するようにしたら良いと思います。事故は自分の過失ゼロでも何も良い事はありません。

回答No.11

apiapi_2006

事故経験者です。
私がバイク（直進）相手右折（普通車）、両方とも青信号の状態でした。
交渉のスタートは私２：相手８で決着も同じでした。
→私は１：９もしくは０：１０ではないかと主張しましたが、いろいろ調べたところ判例などでここからスタートとわかりました。
今回のケースではやはりベースはこの８：２からスタートだと思います。
後は信号の状態によりますが、ここは何か証明する物（人）がない限り水掛け論になります。
第三者的（第三者ですが）で申し訳ないですが、読む限り８：２以外無いと思われますが。

回答No.10

nik660

俺はバイク好きなので過去に２度ほど事故で
救急車で運ばれました。

けして相手のカタを持つわけではありません
が８：２は妥当だと思います。

運転者は常にだろう運転しないといけないん
ですよ。→だろうが直進が突っ込んでくるだ
ろう！とか。

トレーラーの黄色信号で交差点に突っ込むだ
って別におかしい点はないですよ。黄色で急
に止まれば後ろから衝突されそうなら、黄色
でも突っ込みます。
旦那の→だって前方を見ないで右折したって
事になりますよ。

良い例があります！！旦那が右折しました。
右折した先の横断歩道に赤信号を無視して
人が歩いていました。旦那が横断歩道上の人
間にぶつかりました。
いくら俺の信号は→だったといっても０：１０
にはなりませんよ。

お互いに走っていれば０：１０っていうのは
まずないと思った方がいいです。
理不尽かと思いますが現実はそうなんですよ（＊＿＊）

後はトレーラーの運転手との話し合いで
お前が悪いんだから７万払え！って言うしか
ないです。

回答No.9

hiropon2006

＞夫は右折信号が出てから右折
＞トレーラーは黄色信号で進入して夫は青の右折矢印信号

だんなさんは信号待ちで青になったから右折したんだよね。
トレーラーが突っ込んでくることは状況を見れば十分予測できるのに強引に右折したんじゃないかな。

過失割合は・・・妥当なような気がしますね・・・。

回答No.8

Kamogawa27

どうもこんにちは。
皆さん書かれているようにおかしくないですね、直進が優先です。
トレーラーが黄色だろうと超過スピードを出していない限り　心情的には１０：０でも良いくらいです。
直進側の立場に立って考えてくださいね、避けようが無いんですよ。
あなたのご主人は停止（文面からすると）している状態からの右折ですよね
なら尚更トレーラーの動向を確認してから行動すべきですね。

私は大阪ですが青矢印が出ると相手は赤です、
がしかし京都などは青矢印が出ても対抗は青のままだったりします
こんな都道府県で信号のルールが違うことは危なくて仕方ないです、統一して欲しいです。
今回の事故現場の信号機がどのような物かはわかりませんが
前記したようにご主人が停止からの発進ならご主人が１００％悪いといえます
保険の世界では動いている同士の場合は片方が０は真後ろからの追突だけなので８：２なんでしょうね。

回答No.7

a375

黄色で進入してきたトレーラーがどの時点で「黄色」を確認していたかが問題です。黄色は「止まれ」ですからとまれるにもかかわらず止まらなかった可能性もあり、ご主人の方も前方不注意ですから私なら５：５を主張します。あなた側の保険屋さんはどういっていますか？