- ベストアンサー
事故の過失割合の算定について
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
類似性ありとして当てはめてもＯＫ。 独自に当事者間又は裁判等で決定してもＯＫ。 交通事故の損害賠償基準は相当細かく標準化されていますが全てがもれなく標準化されている場合ではありません。 慰謝料や休業補償、遺失利益等と比べて過失割合の問題は完全標準化は難しく無理に標準化すればむしろ不合理な場合が増えるのは衆目の一致するところである。
その他の回答 (2)
- keisicyo0110
- ベストアンサー率0% (0/4)
それはあくまで示談として決めているだけですので、不服があれば、訴訟を起こして主張しましょう。 新しい判例になるかもしれないですよ。
お礼
最終的には訴訟しかないのですかね… 訴訟を起こして主張しないと認められない点からしても、被害者よりも 加害者に手厚いような気がします。 理不尽ですよね
- h2goam
- ベストアンサー率27% (213/786)
典型的事例以外は比較的自由に決定します。（だから事例として挙げられていないのです） 当事者間又は裁判等で決定してください。
お礼
回答ありがとうございます。 未接触の事故を起こした時（こちらが被害者）に、加害者側保険会社から 接触の有無は関係なく、この場合の基本的なスタートの過失割合はこれです。 というように話をされて、接触の有無は関係ないという部分に疑問を感じて いました。 必ずしも事例にあてはめる必要はないということですね？
関連するQ&A
- 非接触事故の過失割合について。
２ヶ月程前に私がバイク、相手が車で非接触事故が起こりました。 状況としては私が直進で信号が青だったので、法定速度で交差点に進入しました。そしたら対向車の相手が急に右折してきたためにぶつかりそうになり、ブレーキをかけたところそのままスリップして転倒してしまいました。 その後、相手保険屋と過失割合についての話をしたとき 「判例タイムズから基本となる過失割合は私15：相手85になりますが、今回は非接触事故ですので25：75が会社の意向ですがよろしいでしょうか？」 と言われました。 非接触事故というだけで過失割合は修正されるものなんでしょうか？ それとも保険会社が支払いを少なくしたいためにこのように言ってるんでしょうか？
- 締切済み
- 損害保険
- 過失割合について
四輪車と単車の過失割合について教えてください。 初めての事故で説明を受けているのですが、用語をはじめ理解に苦しんでおります。 損保より基本過失割合の説明がありましたが、車両の衝突位置が左右反対でした。 この場合でも、準用して過失割合を当てはめるのでしょうか？ 事例等を調べてみましたが、同一パターンを見つけられません。 パターンとしては、以下の場合で 信号機のない同幅員の交差点における直進車同士の出合い頭事故 一方(単車)に一時停止の規制がある場合 判例タイムズ(121)の図例では四輪車の左に単車が衝突しておりますが、 衝突位置が四輪車の右に単車が衝突した場合にあたります。 宜しくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 損害保険
- 交通事故の過失割合の基準について
判例タイムズなどに載っている、交通事故の過失割合についてです。 分かる項目のみで構いませんので、以下の疑問にお答え下さい。 （１）自転車の著しい過失・重過失として、「片手・手放し運転」「無灯火」「制動装置不良」「高速度進入」などが挙げられていますが、四輪車やバイクの運転者がこれらの違反をしても、著しい過失・重過失にならないのはなぜですか？ （２）「歩行者・赤信号、車・青信号」のケースは、基本過失が大きい（７０％）ので、加算修正はしないとなっていましたが、歩行者の過失が大きい場合に加算しないのはどうしてですか？ （３）高速道路上の歩行者事故で、「歩行者の集団歩行」「歩行者が幼児・老人など」「直前・直後横断」が修正要素になっていないのはなぜですか？ （４）駐車場や構内道路の基準が載っていないのは、道交法上の安全運転義務がなく、公道のルール（左側通行など）も適用されないからと考えて差し支えないでしょうか？ （５）過失割合の基準は載っていないが１０対０が明らかなケース（停止車両への衝突、ブレーキをかけていない車への追突、安全地帯内にいた歩行者への衝突、など）は、修正要素もないと判断して良いでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 交通事故の過失割合について。
過失割合の出し方について詳しくわかる方にアドバイスを頂きたく思い、書かせて頂いております。 ---------------------------------------------- [相]→→→→→→→↓ ---------------------------------------------- 直進車線[車][車][車] ↓[車][車]← --- --- --- --- ↓ --- --- --- --- - 左折車線 × B ←←［私］ ------------------- ----------------------- 路外施設 [加]は相手車輌です。直進車線にある[車]は前方信号が赤の為停止している車輌です。いわゆる３９事故で、信号待ち停止車輌が相手が路外に出るための間隔を空け、その車輌間を抜けてこちらへ飛び出してきました。私に言わせれば、まったく確認なしで出てきました。しかも一般的に徐行と言われるものはなかったと私は思います。相手車輌が顔を出した瞬間に危ないと思いブレーキを掛けました。こういった事故の場合、一般に言われる別冊判例タイムズなどの過失割合の判定基準などでは基本パターンは何に当てはまるのでしょうか？基本的によく見るのが、【直進車(単車)と右折路害出車】か、【渋滞中の車輌間の事故】ですが、完全に当てはまらないので悩みます。直進単車と右折路外車で見ると基本割合１０：９０か２０：８０と書かれているみたいですが。渋滞中の車輌間で見ると、ほとんどが交差点の場合の例を見ますが、３０：７０ですね。そこに交差点でない場合だと車に+５～＋１０％。左側の余地は多いので私からー１０％。基本はやはり１０：９０ですが、私はすり抜けをしたわけじゃないって事です。左折車線には車はいませんでした。このような場合はどういった状況の例で判断すればいいのでしょうか？説明不足の点もありますが、どうぞ宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- バイク・原付自転車
- 車対車の事故の過失割合について
双方が走行中の車対車の接触事故で、過失割合を１０：０または０：１０で示談したことはありますか。 保険会社は「裁判所の判例では過失割合が１０：０はない」ことを根拠にして「１０：０はあり得ない」と言っていますが、実際には１０：０で手を打ったという話を複数から聞いています。特に商売屋の営業車が被害者の場合は９：１で示談することはないと聞きました。 あなたの経験を教えてください。
- ベストアンサー
- アンケート
- 接触事故の過失割合について
接触事故の過失割合について 先日子供がバスと接触事故を起こしました。 事故原因が子供と運転手で言い分が違います。 また、目撃者も二人出たのですが言い分が子供側と運転手側で分かれてしまいました。 今日保険会社の担当の方からの連絡で過失割合を10対0にこだわらないのであれば6対4などにしていただけないかといわれました。 過失割合が例えば7対3と6対4の場合とは何がちがうのでしょうか? こちら側としては壊れた物を全部新品に買い換えたので、その全額保障をしていただけたらと思うのですが・・・
- ベストアンサー
- その他（生活・暮らし）
- 交通事故（過失割合）
自動車同士の交差点事故に遭ってしまいました （雪なし・晴れ・昼間・見通し良） 私は 北海道の人間です 北海道と本州では 過失割合が違うそうです（私の知人の保険屋の答え） 判例タイムズと言う本から割り出すと（私の事故の場合） 私 被害者は１割の過失ですが 北海道では４割が普通だそうです なぜか？と聞くと 北海道はそのような判例は無いから（そんな訳無よ） がんばっても ７：３にしかならないよ（裁判でも） 「判例タイムスは本州の話だから」と言われました 加害者も「６：４と保険屋に言われたから」と言って折れません （加害者反省の気持ち無し） 加害者は自賠責保険のみなので 物損は当人同士が話し合いをしなければいけなく困っています どうしたら過失割合を ９：１に出来るか？ どなたか いいアドバイスを・・・
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 過失割合について
去年の年末に交通事故を起こしてしまいました。信号機のある交差点で、赤信号で横断してきた歩行者を避けた結果、電柱に衝突し全損になりました。判例タイムズでは修正要素を含まない基本の過失割合は歩行者7：車3らしいのですが、いくつか気になることがあります。歩行者側の信号が押しボタンである事（押さなければ赤のままです）と、歩行者側の道路に一時停止の標識（止マレ）があることです。このような場合、普通の交差点と区別されるのでしょうか。区別されるとすれば、過失割合はどのようになるのでしょうか。
- 締切済み
- その他（車・バイク・自転車）
- 片方が一時停止あり交差点での接触事故の過失割合について
片方が一時停止あり交差点での接触事故の過失割合について 私が広い道路を前走車との車間２０ｍくらいで約４０ｋｍの速度で直進走行中、一時停止のある右側の側道から右折れ車がゆっくりと進入してきて、すり抜ける間際に私の右後ホイールとバンパーに相手の左前バンパーが接触しました。 相手は、一時停車時に右から左に横切った車両の陰で私のクルマが見えなかった。また、交差点に進入後も右から来る次の車両が気になっていたと証言しています。 「判例タイムズ」では、一時停止義務のある道路と広い道路との交差点での衝突事故の過失割合は15：85が基本になっており、そのケースは一時停止義務違反の場合と、一時停止の後、左右からの車両の接近を認めたものの、その速度・距離の判断を誤ったために交差点に進入して衝突した場合に限られています。 しかし、今回の事故は一時停止をしたものの、漫然と交差点に進入し、その後も左からの車両（私）の確認を怠り接触事故を起こしたケースで、判例にもないレアなケースです。 相手の過失割合は加算されてしかるべきと思いますが、相手は基本の15：85に固執しています。 第三者から見ての公平な判断とご意見をお聞かせ下さい。
- 締切済み
- その他（法律）
お礼
保険会社とすれば、たくさんある案件の中の一つかもしれませんが、迅速に 処理する為に一つの基準にあてはめることは少々強引だと思うのです。 保険会社とはみんなそんなものなのか？、それとも担当者次第で変わるのか？ どちらなんでしょう？