韓国人のダブルスタンダードと捏造による日本批判

質問

• 韓国人は従軍慰安婦で日本を責めますが、論理破綻しています。
• 歴史的事実であるこれらの事件から鑑みると、韓国人のダブルスタンダード＋捏造による日本批判ではないでしょうか？
• 詳細な情報は下記の動画や関連記事をご覧ください。

回答No.11

achiboku10

>韓国ュ当時）の中で、住民の声として、日本に併合を求める声があったのでしょうか？

一進会が李完用首相宛に、「韓日合邦」の奏上文（請願書）を提出しております。

>日本による韓国併合は、正当であり、中国によるチベット併合は、不当だという行為は、ダブルスタンダードであると主張しているのですが。

私自身は正当とも不当とも言っておりませんし、紹介した海野福寿氏は不当だと主張しております。
しかし、チベット併合と韓国併合との違いは不法か合法かの違いがあります。

質問者さんやnacam様の仰るネット右翼の方々は韓国併合は正当だと主張しているのですか？

>ウイグル自治区において、ウイグル族以外の少数民族、特に少数民族2位のカザフ族、3位の回族は、独立に反対しています。
>特に、回族においては、ウイグル族主導での独立に関しては、断固反対の立場です。
>ウイグル自治区において、漢族を除いても、過半数に達しないウイグル族だけが、独立を望み、他の少数民族が、ウイグル族主導の独立に反対している現状をご存知ないのでしょうか？

ウイグル自治区にはウイグル族は人口の４５パーセントおりますが、漢族が４０パーセントおります。どうして漢族がこんなに多いのでしょうか？中華人民共和国の政策により漢族を移住させたからですよね。そのように増えた漢族は別にして考えたら、他の少数民族は１５パーセントですね。ウイグル族と漢族以外の民族との比率は３対１、つまり７５パーセントが独立を求めていることになりますが？

>中華人民共和国は、中華民国の中国における継承国家です。
>その中華民国の時代、1946年に、中華民国は、モンゴルの独立を承認しています。
>つまり、中華人民共和国が、中華民国の継承国家であるかぎり、モンゴル国の独立は、中華人民共和国も承認している必要があります。
>ですから、モンゴルは、中華人民共和国の一部にはなりえません。

「本来であれば、中華民国の領土だと主張できるべきところを独立を承認した」のか「もともと中華民国の領土ではないところの独立を承認した」のかどちらかを聞いているのです。
もし、前者であるならば、たとえ清国の領土を中華民国が継承したことになっていたとしても、モンゴル国だけでなく各民族が望めば中華民国・中華人民共和国は独立を認めるべきなのではないですか？１９４７年に内モンゴルへ解放と称して人民解放軍が軍事侵攻するまでは内モンゴルにはモンゴル人の自治政府がありました。どうして内モンゴルの独立を認めなかったのですか？

>誰が、中国のチベット侵攻が、侵略ではなかったと言っているのでしょうか？

私が読み違えていたと言うことですね。
しかし、チベット侵攻等を侵略とみなしているのであれば、何のために「チベット民族等の少数民族は現在独立を求めていない」とのことを言ったのですか？

>しかし、合祀を取りやめるように請求している事は事実ですから、内容的にはそれほど不自然ではないでしょう。

いいえ、確かに国家が日本兵は靖国に祀られると喧伝していたことは知っておりますが、私の祖父もそうですが、「お上が何か言っている。」というぐらいで、推進はしたでしょうが強制はしていなかったのでしょう。もし、強制だったなら、靖国神社に位牌がないなんて常識的なことは分かるはずですから。

ところで、今回質問者さんは、「韓国人はダブルスタンダードを用いているのではないか？」と疑問に思い、私も似たような疑問を持っていたので、この質問に興味を持ちチェックしました。

そこで、nacam様は

>これは、日本のネット右翼にもあてはまります。
>朝鮮半島での民族同化は肯定するが、中国によるチベットでの同化政策を批判するのは、ダブルスタンダードでしかありません。

と発言したので、nacam様の仰るように朝鮮支配とチベット支配が同列に論じられるものであるかに疑義がありますので、私は発言しました。この件については、nacam様が朝鮮支配とチベット支配を同列に論じたところから始まっておりますので、「朝鮮支配とチベット支配は同一に論じられるもの」というクレームはデータを添えて論証しなければならないのですが、最初はデータは挙げられず、むしろ、クレームを崩すデータを私は持っていたので挙げさせていただきました。nacam様はクレームを挙げるのであればデータを添える必要があるつまり論証責任があります。私は別に何のクレームも持っておりません、nacam様のクレームに疑義があるだけです。私は特にクレームを挙げていないので、なんら論証責任はありません。詳しく言うと私は「チベット支配と朝鮮支配は違う」というクレームをデータを添えて発言したいのではなく、「「チベット支配と朝鮮支配は同列に扱える」とは断言できない。」とnacam様のクレームが崩れていると考えているのです。これは質問者さんも同じくクレームをもっておりません、ただ、nacam様のクレームに疑義を唱えているだけで、質問者さんにも論証責任はありません。どうもnacam様は論証責任と言うものを理解していないようにお見受けします。

議論したくないと考えているようですが、クレームを挙げるのであれば、データを添えるのが筋ですよ。

私も別に議論したいとは思っておりません、しかし、nacam様は韓国人がダブルスタンダードなのはネット右翼がダブルスタンダードなのと同じと考えておられるようなので、私は別にネット右翼がダブルスタンダードだとは思えないので、そうなると韓国人もダブルスタンダードではないと言うことになるのかと思い、その辺をはっきりさせたいので発言しておりました。

nacam様はネット右翼がダブルスタンダードか否かは置いておいて、韓国人はダブルスタンダードだとお考えなのでしょうか？

>>全面悪だとは思えません。
>これに関しては、同意します。
>全面悪でも前面善でもないということで。

この部分、気になったのですが、韓国人は朝鮮支配を前面悪だと考えてませんでしたっけ？

最後に一水会についてですが、創生期のメンバーの一人、四宮正貴氏が出演していた映像を紹介します。

「聖徳太子、知らない？」
http://www.youtube.com/watch?v=yyKpcleAQnY

お礼

ありがとうございました。
屁理屈をこねるだけこねて自らは挙証責任を完全無視するのはnacamら反日サヨクの戦術ですね。まともに論争したら勝てないことがわかっているから根拠を示さないのです。
achiboku10さん、またいろいろ教えてください。