- 締切済み
法解釈について
法解釈の方法の中では、目的解釈が一番に理にかなっていると思いました。 なぜなら、その規則の目的を中心に考えるからです。 みなさんは、どの解釈方法が一番いいと思いますか？
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
みんなの回答
- expect25
- ベストアンサー率44% (73/164)
関連するQ&A
- 法の解釈・・・（拡張解釈，縮小解釈，反対解釈など）
公務員（国家２種もしくは地方上級）狙いで勉強中です。 具体的に法律の勉強を始める前に、入門ガイダンスのような講義があり、「法の解釈」がたくさん出てきました。 今ひとつ理解できないので詳しく教えていただきたいのですが・・・ まず、法の解釈が有権解釈（公権的解釈）と学理解釈に大別できることは納得しました。 次に、文理解釈，立法者の意見解釈，目的論的解釈という言葉が出てきたのですが、この位置付けが分りません。 有権解釈の中の細別された解釈、もしくは学理解釈の中の細別された解釈なのでしょうか。 また、拡張解釈，縮小解釈，勿論解釈，反対解釈，類推解釈，補正解釈，目的論的解釈，論理解釈 の位置付けと解釈の仕方を教えてください。 初学者のため、例をつけて教えていただけたらと思います。 「犬・猫の飼育を禁止する」を考えるとき、 ○○解釈は「犬・猫がダメならオウムもダメよね？」だし、 △△解釈は「犬・猫はダメと書いてあるけど、オウムは書いてないからいいんでしょ？」だ・・・など、 お分かりになる部分だけでも結構ですので、ぜひ教えてください。 次の講義までに疑問点を解決したいので、何とぞご指導ください。 よろしくお願いいたします。 ※ネットカフェより質問させていただいておりますため、 お返事・お礼・ポイント発行が遅くなることがありますことを、お許し下さい。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 法解釈で、「完全」と「完全に」の違い
竹中元金融大臣がその近著のなかで、「完全民営化」と「完全に民営化」とでは法解釈が異なり、後者は抜け道を許容する、と説いていらっしゃったそうです。 法解釈ではそれはあたりまえのことなのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 法解釈はどこに聞けばいいのでしょうか
法律を勉強している者です。 法解釈一般についてよくわからないのですが、条文上の言葉で具体的にどこまでの範囲を指しているのかわからない場合、省庁が出しているコンメンタールを読む、あるいは「時の法令」を読んでみるという方法があると思うのですが、それでもわからない時はどうすればいいのでしょうか？ (1)裁判所に聞けばいいのでしょうか？その法律を制定した省庁でしょうか？ 裁判所は訴訟になった時の解釈を行うので、裁判所なのかなとも思いましたが、知っている弁護士さんの話だとそういう時は担当省庁に確認するらしいです。 でも、なぜ裁判所に聞かないのか疑問です。裁判所は条文の解釈について教えてくれないんでしょうか？ (2)省庁にノーアクションレター制度もありますが、当該制度は最終的に解釈について行政は責任をもてないらしいですし、だったらなんでそのような制度を設けているのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 法解釈での必要性と許容性
法解釈における必要性と許容性について、それがどういうもので、また論文上ではどのように説明すべきなのか、どなたか教えていただけませんでしょうか。
- 締切済み
- その他（学問・教育）
