• 締切済み

日本が核兵器を持つなら

日本にある原子力発電所で核は作れてしまうものなんですか? 日本が核を持つことは9条に反しますか? 抑止力としての核は合憲ですか? お願いします

みんなの回答

  • hekiyu
  • ベストアンサー率32% (7194/21844)
回答No.5

原発の設備で核兵器は造れません。 憲法の解釈などどうにでもなります。 つまり、合憲にも違憲にもできます。 心配することはありません。 今でも、軍隊は持たない、と明記しているのに 世界有数の軍事力を持つ自衛隊を所有して いるではありませんか。 必要なら合憲である、との理論を造れば よいのです。 それが法律家の仕事です。

  • mk57pvls
  • ベストアンサー率58% (428/728)
回答No.4

こんにちは > 日本にある原子力発電所で核は作れてしまうものなんですか? "核"って、核兵器、って意味ですか? 我が国に限らず、原発だけですと、ちょっと無理でしょうね。 核兵器製造の専門の設備(施設)が無いと・・・。 > 日本が核を持つことは9条に反しますか? > 抑止力としての核は合憲ですか? 防衛省のHP「憲法第9条の趣旨についての政府見解」には 「(1) 保持し得る自衛力 わが国が憲法上保持し得る自衛力は、自衛のための必要最小限度 のものでなければならないと考えています・・・(中略)・・・しかしながら、 個々の兵器のうちでも、性能上専(もっぱ)ら相手国の国土の壊滅的 破壊のためにのみ用いられる、いわゆる攻撃的兵器を保有することは、 これにより直ちに自衛のための必要最小限度の範囲を超えることと なるため、いかなる場合にも許されません。したがって、例えば、ICBM (大陸間弾道ミサイル)、長距離戦略爆撃機、あるいは攻撃型空母を 自衛隊が保有することは許されないと考えています。」 と あります。 この解釈からいけば・・・ ・核出力の制限(制御)が可能な小型の戦術核 ・短射程のミサイル(非弾道型) ・原子力潜水艦、または 中距離以下(?)の攻撃機(戦術爆撃機) の組み合わせであれば現行憲法解釈内でも十分保有が可能かもしれ ません。

  • phj
  • ベストアンサー率52% (2344/4489)
回答No.3

日本の原子力発電所で出来てしまうウランは原子爆弾の原料になります。このため国際原子力委員会(IAEA)は日本にも要員を派遣して、適正に処理されているか(つまり爆弾用として利用していないか)確かめています。 またウランからプルトニウムを精製するには高度な技術力と機材が必要ですが、数年前「民生用」の遠心分離機と「材料」としてのアルミニウム管が北朝鮮に密輸されそうになるという事件があり、日本の技術や機材なら、民間で流通している汎用品を加工するだけで、すぐに北朝鮮レベルの原子爆弾程度のものを開発できるといわれています。 ですからやる気になればすぐにでももつことは可能です(政治的、軍事的な問題は別です) また憲法9条に直ちに違反するかどうかも、微妙な問題といえます。(ちなみに私は原則9条擁護派です) なぜなら、すでに北朝鮮が核兵器を持ち日本に到達できるミサイルを有している以上、日本が持ったからといって、侵略の意図をもっている、とするのは適正ではないからです。 もし日本がもった時点で「侵略する意図」を感じるのであれば、アメリカも中国も北朝鮮もロシアもその意図がある、ということになります。つまり日本の周辺諸国で核をもっておらず「侵略の意図」を喧伝できるのは、韓国だけということです。 そのため、韓国では日本と安全保障同盟を作り共同で核兵器を開発しよう、という意見もあるようです(まあ、マイナーな動きでしょうが・・) ですので、現在の状況であれば核兵器も抑止力として合憲である可能性も否定できません。もちろん現状のままでは、つまり内閣法制局が憲法解釈を変更しない限りは違憲状態です。 しかし、この議論は古くて新しい議論です。「核兵器」を「自衛隊」に入れ替えてみてください。 日本が自衛隊を持つことは9条に違反しますか。 抑止力としての自衛隊は合憲ですか。 どれもご都合主義で解釈を変えればなんとでもなるものです。

回答No.2

 んー・・・原発で核兵器は作れません(酔汗) 高濃縮な核物質をこさえる為の施設、更にはそれを 有効な兵器に加工する為の技術が必要です。 また実際に戦闘の手段として使用しない、 兵器として運用しない限り、9条に反する物には ならないと考えます。 既に米国の核兵器が持ち込まれているとしても、 それを日本政府が制御できる訳ではありません(使用に 関して何らの決定権も持っていない)ので違憲だとは思いません。

red-up
質問者

お礼

なるほど... 参考になります。

  • Cupper-2
  • ベストアンサー率29% (1342/4565)
回答No.1

日本はガンダムに搭載するため意外に核兵器を作ってはいけないことになっています。 冗談ですけどね。 本題。 核という表現をしていますが、核兵器としての核は原子力発電所だけでは作れません。 ウランを燃焼させて(この表現嫌いなんだよなあ)できた燃えカスの中にできるプルトニウムが材料になるんです。 また、燃えカスを集めるだけではプルトニウムを有効に使うことができません。 このままではダーティーボム:汚染物質をばらまくだけの普通の炸薬に依存する爆弾にしかなりません。 燃えカスの中からプルトニウムだけを集める必要があるんですが、これは原子力発電所ではできません。 ちなみに抑止力として核兵器を持つことは憲法第9条に違反しますよ。 相手を威嚇することが目的ですからね。 つーことで自衛隊も実は微妙な立場にいるんです。

red-up
質問者

お礼

核は自衛権の上の「必要最低限の自国を守るための実力」には当てはまらないということですね。ありがとうございます。

関連するQ&A

  • 日本で核兵器は作れるの?

    タイトルの通りです。 核兵器を保持することの賛否は別として、日本の原子力発電に使っている核物質などを転用して核兵器は作れるのでしょうか?

  • 今の憲法で核兵器の所有は可能では?

    核兵器はアメリカが日本に対して使ったのを最後にその後世界では使われていないようですが。 (劣化ウラン弾というのも一種核兵器になるのかもしれませんがとりあえず除いて考えたいです。) つまり長い歴史の中で核兵器は兵器と名がついていますが、使われない兵器でありただの抑止力と考えられます。 するとどうでしょう。 原子力発電所で電気を作るために使うのと、抑止力のために使うのと同じじゃないですか。 平和利用と言うことで。 しかも核兵器を持った国は間違いなく国際社会の中で発言力が高まっている事実があります。 あのアメリカでさえ、例えばパキスタンが核保有国になる前と後では手のひらを返したようになりました。 どうでしょう。日本も核を持つことを考えるというのは。 自衛隊で自衛するより、核兵器を持つ方が抑止力として相当上だと思うんですけど。 ただ、アメリカが必ずいちゃもんをつけてきます。 アメリカは日本が強くなることは望んでいないと思いますので。 ですからロシアと仲良くするってのはどうでしょう。 そうすればアメリカもあまり強くいえなくなると思います。 日本の科学力があれば核兵器くらいあっという間に開発できると思います。 あと、ロシアと仲良くすると北方四島が一括返還される可能性も高まります。 今のアメリカべったりの日本に北方四島が返還される可能性は申し訳ないですがゼロパーセントに限りなく近いと思います。 本当に北方四島の返還を望むならロシアともっと仲良くするべきです。 核開発によって日本が核保有国となれば、発言力も高くなり、 栄光の日本が復活するでしょう。 そもそも非核三原則なんて守られていないことはばれてるんですし。 いい考えだと思いませんか。

  • 大日本帝国が核兵器を持っていたなら、、、。

    歴史に「もし」はイケナイことは十分承知しておりますが、フィクションを考えていただきたく。 第二次大戦の末期に、大日本帝国の理化学研究所の核兵器研究が史実よりも進展しており、秘密裏に核実験も終了し、ウラン型、プルトニウム型の核爆弾を完成していたとします。 加えて、敵の諜報によって、大日本帝国が核爆弾を保持している事が敵に伝わっているものとします。 その時、アメリカ軍は広島、長崎の非戦闘員に対して、”核実験”目的で大量殺戮をしたでしょうか。 質問1:もし、大日本帝国に核抑止力があれば広島14万人、長崎7万人、合計21万人もの非戦闘員が大量虐殺されることは回避できたのでしょうか? 質問2:上記にて「Yes」とお考えの方、広島、長崎に注ぐ、第3の悲劇の当事国とならないためには、日本国は核抑止力を保持するべきでしょうか?

  • 核兵器をなくしたら

    核兵器をなくしたら 本当に世界平和がやってくると思いますか? 核兵器があるから抑止力となって 核保有国同士の大規模な戦争が起きてないのでは?

  • 北朝鮮の核兵器

    ウィキペディアで核抑止について調べると「技術的に片方が優位に立つと、核抑止は崩れてしまうため」と書いてありました。アメリカと北朝鮮の技術力を比べると明らかにアメリカの方が優位だと思います。だとするとこの2国間には核抑止力が働いていないということになるんですか?

  • 日本は核兵器使用を認めているか

    日本は「核兵器禁止条約」に署名してません。完全に無視してます。唯一の被爆国なんですけど、残念です。この非署名のためロシアに核兵器だけは使ってくれるな、と言えないです。もちろん他の核兵器保有国にも言えません。ロシアに経済制裁はできても核兵器を使わないで、とは言えない、なんか変な状態です。それともロシアにしろ他の国にしろこういう時に核を使う可能性があるからこそ条約署名しなかったんでしょうか。抑止力ではなくほんとにどこかの国が核兵器を使用する可能性を想定しているんでしょうか。

  • 核兵器って何?

    原子爆弾は核兵器なのですか?水素爆弾も核兵器なのですか?劣化ウラン弾は核兵器じゃないのですか?

  • 【核融合と核分裂】の違いを教えてください。 原子

    【核融合と核分裂】の違いを教えてください。 原子力発電所の原子炉の核融合反応は核融合と核分裂の両方が起こって発電しているのですよね? 核分裂がない核融合だけの原子力発電所は安全ってどういう意味ですか? 核融合のみで発電できるなら、なぜいま核分裂を起こして電気を発電しているのですか?

  • 日本が核武装したら抑止力になるでしょうか?

    日本が核武装したら抑止力になるでしょうか? 日本の核武装に私は反対ですが、核武装をしたら抑止力になるのかどうかの質問です。

  • 核兵器の廃棄方法

    1、核兵器の廃棄方法は、いかにすれば可能なのですか。原子力発電の残滓物でも廃棄方法に問題があるとのことですから、どのように核兵器の場合は廃棄するのでしょうか? 2、核兵器を原発燃料に転用して、その残滓物は、世界各国が協力して宇宙に、引力圏外の宇宙に廃棄すればいいとおもうのですが? 3、地球を高炭酸ガス環境から、日本は、60%以上が石油と天然ガスとのことですから、原発に変えれば、一石二鳥になるのではないのでしょうか