- ベストアンサー
強制起訴後に法務大臣の指揮権発動はできますか？
法務大臣には検察官による逮捕や起訴・控訴をやめさせたりする権限を 検事総長を通して行えると思います。 この権限は小沢一郎さんのように検察審査会の起訴不当議決による強制起訴でも 適用されるのでしょうか？
- yuta94t419
- お礼率3% (16/492)
- その他（法律）
- 回答数1
- ありがとう数0
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
法務大臣の指揮権は、強制起訴の指定弁護士（検察官役）には及びません。 指定弁護士の任免権限は裁判所です。 指定弁護士に対する指揮権の規定はありません。
関連するQ&A
- 指揮権発動はすでに検察官が捜査している事件について、法務大臣が検事総長
指揮権発動はすでに検察官が捜査している事件について、法務大臣が検事総長にやんわり「もうその事件の捜査はおやめなさいよ」というものかと思っていたのですが、この反対もあるのですか？ つまり、個々の検察官が捜査していない件について「捜査しろ！」と大臣が検事総長にやんわり命令することもできるということでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 法務大臣の指揮権発動とは？それに関する質問
１、法務大臣は起訴後には、検察を指揮して、起訴の取り下げを命じられますか？ ２、検察控訴に対しても「一事不再理」に基づき控訴取り下げを命ずる事ができますか？ ３、アメリカでは、被告人が一審無罪になれば、「一事不再理」の原則に基づき、検察は控訴できないのですが、何故、日本では検察控訴が許されるのですか？ ４、東電事件のゴミンダ氏は、一審無罪になったにも関わらず、東京高裁は、彼の身柄を拘束しましたが、これは、一事不再理どころの問題を超えた違法な拘束ではなかったのですか？ ５、一審無罪判決がだされた人間に、東京高裁が彼を拘束する法的根拠はなんですか？ 以上、愚問の回答お願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 指揮権についての理論を知りたいです
法務大臣と検察官の関係についての疑問です。 法務大臣は個々の事件については個々の検察官は指揮できなくて、検事総長のみを指揮できるということになっているらしいです。それは「検察権の行使について政治的影響が及ぶことを防止するため」だからだそうですが、理屈としてはあまり趣旨をまっとうしていないと思います。 なぜかというと検察官には検察官一体の原則があって、検察官は上席検察官の決済を受けるのが普通らしくて、それなら結局下っぱの検察官は法務大臣に指揮された検事総長の意見を聞かざるを得なくなって、結局、法務大臣＝行政権の影響をもろに受けることになるからです。 図でいうと、個々の検察官に指揮できないようにして政治的影響を避けよう！→だから検事総長のみ→でも検事総長に指揮できるなら結局検察官全員言うこと聞く。となります。 現実には造船疑獄事件で指揮権発動が批判されて以来使われなくなっていますが、これは与党が次の選挙で負けたら嫌だからあえて使わないだけのことで理論上はばんばん検察に政治は介入できます。 でも僕の考えが正しければこのくらいのことは（おそらく理屈を極めた）立法者は思いつきそうに思います。 そこで、僕の考えは間違ってますか？それなら立法者はなぜ（全く法務大臣に指揮権を与えないというのでもなく、個々の検察官に指揮権を使えるというのでもなく、非常に中途半端な）検事総長にのみ指揮権が使えるという制度にしたのですか？おしえてください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- （最高）検察庁検事総長と法務大臣について
検事総長と国務大臣（法務大臣）の給与は法律で同額であるとされているのですが、人事院（総裁）や会計検査院（長）とは違い、検察庁は法務省の特別機関として位置付けられているのになぜ、所管する法務大臣と同額なのでしょうか？ そうであるならば、検察庁も会計検査院や人事院のように府省から独立させて、内閣総理大臣が所掌すべきなのではと思います。
- ベストアンサー
- 政治
- 小沢氏、強制起訴へ２度目の決議。政治生命終了ですよね？
小沢氏、強制起訴へ２度目の決議。政治生命終了ですよね？ 小沢氏、強制起訴へ 検察審査会２度目は「起訴議決」 小沢一郎・元民主党代表の資金管理団体「陸山会」の土地取引事件で、東京第五検察審査会は、小沢氏を２００４、０５年分の政治資金規正法違反（虚偽記載）容疑で強制的に起訴すべきだとする「起訴議決」をした。４日、公表した。裁判所が指定した弁護士が強制的に起訴する。市民の判断によって、政治家が起訴されるのは初めてのケースになる。議決日は９月１４日。 審査の対象になっていたのは、０４年１０月に陸山会が小沢氏からの借入金で都内の土地を約３億５千万円で購入したのに、０４年分の政治資金収支報告書に計上せず、０５年分の収支報告書には関連団体からの寄付を装った虚偽の収入と土地代支出を記載したとされる容疑。 第五審査会は１度目の審査で４月に「起訴相当」と議決。再捜査した東京地検特捜部が５月に再び小沢氏を不起訴としたため、第五審査会が２度目の審査に入っていた。１１人の審査員のうち８人以上が「強制起訴」に賛成したことになる ------------------------------------------------------------------------------------- 市民の小沢嫌いをまたまた証明する決議で、小沢発言を全く信じていない結果 ここで起訴をうけ、仮に証拠不十分などで無罪決議を勝ち取るとしてもずいぶん長い時間が掛かると思われます。 ６８歳という年齢からみて最早、総理総裁、党要職の道は閉ざされたのではないかと思われますが 取調べを繰り返した後裁判ですかね？通常の起訴とどう違うのでしょうか？ 結審するのにどれくらい掛かりますかね？１年～数年？ 上告もあるのでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- 小沢一郎氏の強制起訴について
(1)「年明け早々に小沢一郎氏は強制起訴される」との報道がもっぱらですが、最高裁は小沢一郎氏サイドの特別抗告を本日2010/12/27現在で既に棄却・却下でもしているのですか。 (2)小沢一郎氏の強制起訴について「一般に言われている事とは」検察が二度も無罪を言い渡した事柄について指定弁護士が「有罪」または「執行猶予付きの有罪」の勝訴に持ち込めるのか、という事です。何か、検察審査会に訴え出た時点では自民党の世の中だったけど、民主党の世の中に切り替わったので「飽くまで民意を尊重しながら、うやむやにしたい」司法警察当局の意向が見え隠れして「単なる出来レースに終わってしまうのではないか」私は心配していますが、<<無罪を誘導する出来レースとなるのか否か>>について、法律に関する専門的に知り得るところを御教え下さい。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 小沢秘書、法務大臣の指揮権発動と国会の役割
検察庁といえども、行政の只の一機関ですから、叉、法務大臣指揮監督権の元にうごくものですから、捜査しろ、という指揮権発動していても法的には問題ないでしょう？ 叉、捜査を止めろと言う指揮権を出してもおかしくないでしょう？ 三権分立の中で、国権の最高機関である国会が国会で検事総長を呼んだりするのも、当たり前の事ではないですか？呼ぶことは伝統的にタブーなっているのでしょうか？日本では。 国会の国政調査権ってなんですか？これって、俺も良くわかんないですが。 三権分立っていうのは民主主義の根幹じゃないのですか？ そして、指揮権発動に関して、捜査しろ捜査するな、に関して、どちらにしても適正なものであったかどうか、国民個々人の選挙というところで、決着が付けられるのでは？ 検察庁も国会でオープンにやって頂きたいですね。マスメディアに、こそこそと情報をリークするのではなくて。
- ベストアンサー
- 政治
- 小沢氏強制起訴
民主党の小沢一郎元代表が検察審査会の起訴議決を受けて強制起訴されました。しかし、私は小沢疑惑なるものが一体なになのかさっぱりわかりません。以下は朝日新聞からの抜粋です。 「起訴状によると、陸山会は２００４年１０月、小沢氏からの借入金４億円で東京都内の土地を約３億５千万円で購入した。しかし、小沢氏は衆院議員・石川知裕被告（３７）ら元秘書３人＝同法違反罪で起訴＝と共謀し、自身が貸し付けた４億円を、陸山会の０４年分の政治資金収支報告書に収入（借入金）として記載しなかった。さらに土地代金は０５年１月に支払ったと偽り、０４年分ではなく０５年分の収支報告書に約３億５千万円の支出と資産を記載した――とされる。 」 収支報告書への記載漏れはよくある事案です。形式犯とされ、起訴されたことはありません。ですが、今回の小沢氏の場合はいきなり秘書逮捕から始まりました。この理由は何なんでしょうか？ また、小沢氏が関与した根拠として、大久保秘書の自白が指摘されていました。しかし、まもなく行われる大久保秘書の裁判で、検察側は自白調書を採用しないと発表しました。例の厚労省の捏造事件が絡んでのことですが、こうなると、そもそも小沢氏は何の罪状で起訴されるのでしょうか？ 虚偽記載に関与している証拠がなくなった以上、私には小沢氏に対する罪状がさっぱりわかりません。さらに、仮に小沢氏が関与していたとしても、小沢氏は4億円の原資はタンス貯金だと主張しているわけですから（銀行の裏付けは検察が確認済みです）、単なる記載漏れの案件でここまで大騒ぎする必要があるのでしょうか？ 私にはさっぱり理解できません。単なる権力争いのゲームなのでしょうか。 ぜひ、皆さんのご意見を聞きたいです。ご回答のほど、よろしくおねがいします。
- ベストアンサー
- 政治
- 誰でも強制起訴できるという「検察審査会」の謎？
今回 小沢前民主党幹事長を、強制起訴した「市民からなる東京第５検察審査会」。 強制捜査をする検察が下した不起訴の判断を、「クジで選ばれた市民１１人」からなる検察審査会が二度の審査で否定し、「起訴議決」をすると、“にわか検察官役”をおおせつかる指定弁護士が起訴にむけて捜査資料解読をスタートするらしい。 もし冤罪とわかった場合でも、審査会メンバーは責任を問われることはない。 「市民」であることが免罪符となるからだという。 そこで質問ですが、クジで選ばれた市民１１人を選ぶ人は誰ですか? さらに、クジはどんな市民を対象に行うのですか？裁判員と同じ要領ですか? 最初の起訴相当、強制起訴の発表時期が、政局とリンクしていると感じているのは 私だけですか? 政権の政争の道具にされているということはないのですか? 宜しくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 政治
