- ベストアンサー
（最高）検察庁検事総長と法務大臣について
検事総長と国務大臣（法務大臣）の給与は法律で同額であるとされているのですが、人事院（総裁）や会計検査院（長）とは違い、検察庁は法務省の特別機関として位置付けられているのになぜ、所管する法務大臣と同額なのでしょうか？ そうであるならば、検察庁も会計検査院や人事院のように府省から独立させて、内閣総理大臣が所掌すべきなのではと思います。
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
関連するQ&A
- 指揮権発動はすでに検察官が捜査している事件について、法務大臣が検事総長
指揮権発動はすでに検察官が捜査している事件について、法務大臣が検事総長にやんわり「もうその事件の捜査はおやめなさいよ」というものかと思っていたのですが、この反対もあるのですか？ つまり、個々の検察官が捜査していない件について「捜査しろ！」と大臣が検事総長にやんわり命令することもできるということでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 検事総長の身分保障について
裁判官は、憲法で規定された以外(国民審査や弾劾裁判等) を除き、罷免されない など大きな身分保障があります。 しかし検察官（特に検事総長）に対してはそのようなものは ないのでしょうか？ 例えば、公の法務大臣による指揮権発動以外に 与党にとって不利な捜査をしている検察庁は捜査上の妨害を受けたり することはないのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 検事長の任命について
検事長の任命について 検察庁法 第15条： 検事総長、次長検事及び各検事長は一級とし、その任免は、内閣が行い、天皇が、これを認証する。 検事は、一級又は二級とし、副検事は、二級とする。 第16条： 検事長、検事及び副検事の職は、法務大臣が、これを補する。 検事長の任命について 15条では→ 内閣 16条では→ 法務大臣 が行うとなんか相反するように思えるのですが、 検事長はどのように選ばれるのでしょうか？ 検事長は、法務大臣が選んだ人を内閣が任命し、天皇の認証を受けるのでしょうか？
- 締切済み
- その他（行政・福祉）
- 強制起訴後に法務大臣の指揮権発動はできますか？
法務大臣には検察官による逮捕や起訴・控訴をやめさせたりする権限を 検事総長を通して行えると思います。 この権限は小沢一郎さんのように検察審査会の起訴不当議決による強制起訴でも 適用されるのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 検察庁と国権の最高機関国会の役割
検察庁といえども、行政の只の一機関ですから、叉、法務大臣指揮監督権の元に動くものですから、捜査しろ、という指揮権発動していても法的には問題ないでしょう？ 叉、捜査を止めろと言う指揮権を出してもおかしくないでしょう？ 三権分立の中で、国権の最高機関である国会が国会で検事総長を呼んだりするのも、当たり前の事ではないですか？呼ぶことは伝統的にタブーなっているのでしょうか？日本では。 国会の国政調査権ってなんですか？これって、俺も良くわかんないですが。 三権分立っていうのは民主主義の根幹じゃないのですか？ そして、指揮権発動に関して、捜査しろ捜査するな、に関して、どちらにしても適正なものであったかどうか、国民個々人の選挙というところで、決着が付けられるのでは？ 検察庁も国会でオープンにやって頂きたいですね。マスメディアに、こそこそと情報をリークするのではなくて。 検察のマスメディアのリークは違法ではないのかな？ 検事総長は国会でオープンに話をすべきではないかな？ 一行政機関、実務機関の長であるだけですから。
- ベストアンサー
- アンケート
- 指揮権についての理論を知りたいです
法務大臣と検察官の関係についての疑問です。 法務大臣は個々の事件については個々の検察官は指揮できなくて、検事総長のみを指揮できるということになっているらしいです。それは「検察権の行使について政治的影響が及ぶことを防止するため」だからだそうですが、理屈としてはあまり趣旨をまっとうしていないと思います。 なぜかというと検察官には検察官一体の原則があって、検察官は上席検察官の決済を受けるのが普通らしくて、それなら結局下っぱの検察官は法務大臣に指揮された検事総長の意見を聞かざるを得なくなって、結局、法務大臣＝行政権の影響をもろに受けることになるからです。 図でいうと、個々の検察官に指揮できないようにして政治的影響を避けよう！→だから検事総長のみ→でも検事総長に指揮できるなら結局検察官全員言うこと聞く。となります。 現実には造船疑獄事件で指揮権発動が批判されて以来使われなくなっていますが、これは与党が次の選挙で負けたら嫌だからあえて使わないだけのことで理論上はばんばん検察に政治は介入できます。 でも僕の考えが正しければこのくらいのことは（おそらく理屈を極めた）立法者は思いつきそうに思います。 そこで、僕の考えは間違ってますか？それなら立法者はなぜ（全く法務大臣に指揮権を与えないというのでもなく、個々の検察官に指揮権を使えるというのでもなく、非常に中途半端な）検事総長にのみ指揮権が使えるという制度にしたのですか？おしえてください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 法務大臣には中途半端な人が多いか
法務大臣になる人になんか変な人が多い印象があります。 安倍内閣のとき財務省出身の法務大臣が失言をして安倍さんに手で制止された映像覚えてます。財務省出身ですから間違いなく頭はいいと思いますがあまりに畑違いだったんでしょう。他にも国会の委員会で見当違いの答弁をした女性の大臣もいました。いずれも当方のような政治・法律の素人にもわかるような「へま」をしでかしてます。 ロッキード事件のときの法務大臣はかなりまともだったような記憶があります。しかし最近はそうではないようです。 そこで質問ですが法律に詳しくてしかも政治家として実力のある人物を法務大臣にするとやはりいろいろ不都合なことがあるから、法律に詳しくないまた政治家として中途半端な力しか持っていないような人物をその地位につけるのではないですか。政権中枢からみればそういう人のほうが安心できますから。 検察庁の検事に「君たちなにも心配することはない。思う存分巨悪を暴いてくれ」などという真の「実力者」が法務大臣になったら安眠できなくなる人多いと思いますよ。
- ベストアンサー
- 政治
- 小沢秘書、法務大臣の指揮権発動と国会の役割
検察庁といえども、行政の只の一機関ですから、叉、法務大臣指揮監督権の元にうごくものですから、捜査しろ、という指揮権発動していても法的には問題ないでしょう？ 叉、捜査を止めろと言う指揮権を出してもおかしくないでしょう？ 三権分立の中で、国権の最高機関である国会が国会で検事総長を呼んだりするのも、当たり前の事ではないですか？呼ぶことは伝統的にタブーなっているのでしょうか？日本では。 国会の国政調査権ってなんですか？これって、俺も良くわかんないですが。 三権分立っていうのは民主主義の根幹じゃないのですか？ そして、指揮権発動に関して、捜査しろ捜査するな、に関して、どちらにしても適正なものであったかどうか、国民個々人の選挙というところで、決着が付けられるのでは？ 検察庁も国会でオープンにやって頂きたいですね。マスメディアに、こそこそと情報をリークするのではなくて。
- ベストアンサー
- 政治
- ■法務省、検察庁から一般人へ謝罪がなぜ無い？
■法務省、検察庁から一般人へ謝罪がなぜ無い？ 告発対象相手－＞警察の裏金管理団体＆外郭団体の皆様 告発相手対象－＞警察の裏金管理団体＆外郭団体、都道府県庁職員、メーカーを隠れ蓑にして中に出向して、あらかじめスタンバイしている公務員、その会社や企業を潰した後、自宅待機の悪循環を繰り返す公務員たち、中央省庁の職員たちです。 人事院、刑務官職員。 法務省、検察庁職員。 警察庁、警視庁職員。 自宅を荒らす、事務所を荒らす、ガサ入れする、消防団員。 配達記録制度廃止以前から、一般人を暴力団にでっち上げたり、一般人を暴力団に仕立てあげる。郵便局職員の犯罪職員。 サラ金回収団体、 金融庁、財務相、関東財務局職員。 法務局職員。 が、告発の対象です。 日本全国の警察署が行っている、一般人を被疑者にでっち上げLISTUPする点数稼ぎ作業を長年行われている皆さんは、日頃どの様に御考えですか？ 警察の裏金管理団体＆外郭団体&公文書偽造について、どの様に御考えですか？ 長年、法務省、検察庁からの一般人へ謝罪が無いのはなぜ？ 警察全体を歪ませ、 我々、一般市民、国民の生活を妨害、そして生活困難、自殺幇助を続ける指揮命令系統のその存在。 法務省、検察庁、法務局、対策室。 金融庁、財務省、財務局、 会計院の不正、腐敗、犯罪。 捜査予算、捜査費用の捏造について、どの様に御考えですか？ 探偵所、興信所（公安警察）予算等を明白で明らかな、 長年の水増し捜査予算（費用）等に充当される事について いかに御考えですか？ 明らかに、田舎、過疎地の暗殺事件や、他殺事件まで、 都心や、東京の人間を真犯人にでっちあげ、濡れ衣を着せ、一般人の生活を妨害し、明白で明らかな生産者いじめや、転職妨害について、如何に御考えですか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- GOpiano88のドライバーをインストールする方法について教えてください。
- GOpiano88とパソコンの接続方法やインストール手順について教えてください。
- Mac OS Big SurでGOpiano88のドライバーをインストールする方法を教えてください。
お礼
国務大臣と同水準の給料をもらえる一般職の国家公務員は、検事総長だけのようですね。 （3権分立によって最高裁長官や衆参議長は、総理大臣と同水準ですが。） 丁重なご回答ありがとうございました。