- ベストアンサー
太平洋戦争のアメリカの戦費財源
アメリカは戦争の際、戦時国債を発行しました。 この戦時国債を支払うために、利付国債を発行しました。 アメリカはこの利付国債をどのような方法（財源）で返済したのでしょうか？
- 会計の人（@ichizoo）
- お礼率61% (189/309)
- 歴史
- 回答数1
- ありがとう数4
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
関連するQ&A
- 余った財源について、給付金や減税でいいような？
余った財源について、給付金や減税でいいような気もしましたが、ちょっと考え直したらおかしいと思いました。 余った財源は速攻、国債の返済に充てた方がいいんじゃないですか？そもそも社会保障費が増え続けてるから増税とか言って、消費税なり他の税を上げ続けてると思いますが、つまり歳出がドンと増えると国債の発行も増えて返済のやり繰り、金利上昇のリスクも増えるからこそ、財務省はじめ緊縮派はこれまで戦々恐々としてきたわけですよね？ それを踏まえれば国民に有無を言わさず、政治家たちはすぐに意見一致させて、余裕財源を国債返済に回すのが本来は当たり前じゃないの？と思ったんですが… それで累積国債が順調に減り続ける…という流れが見えてきたら、数年後には余裕財源を減税に回す、とかの議論が初めて出てくるんじゃないですか？そのとき初めて緊縮派に向かって「緊縮、緊縮ばかり口うるさく言わないで、パイを増やすことを考えようよ」とか言えるようになるんじゃないですか？ 減税とかの議論が出ること自体、政治家たちも本当は、国債累積のリスクを大したものだとは考えてないんじゃないですか？
- ベストアンサー
- 経済
- なぜアメリカ人に戦争の話を聞かないのか？
戦争の話というと、戦時下で子供だったり、せいぜい一兵卒であった老人に話を聞きます。 それも外交、兵站の話、あるいは戦略の話ですらないどうでもいいような話ばかり。 まぁ彼らではその程度の話しかできないんでしょうが。 これでは娯楽でしかありませんよね。 ところで日本にはアメリカ人がたくさんいます。在日米軍もいる。 戦争屋と言われるほど一年中戦争をしている彼らになぜ戦争の話を聞かないんでしょうか？
- ベストアンサー
- メディア・マスコミ
- 日本の太平洋戦争について
日本の太平洋戦争について １９３７年１１月日独伊防共協定 １９３９年９月ドイツ軍ポーランド侵攻 １９４０年９月日独伊三国軍事同盟 １９４１年１２月ハワイ真珠湾攻撃 この第二次世界大戦の経緯でわからないことがあります。 戦争は、武力戦の前に、経済・金融戦争がはじまります。 そのため、軍事同盟にもそういった内容が取り決められたりします。 一国が戦争状態になったら、同盟国は同時に宣戦布告する。一国が侵略された場合は、他国は侵略国に宣戦布告する。など。 それで質問です。 質問１． 日独伊軍事同盟では、他国との戦争についての条項がありましたか。たとえば、一国が攻撃されると、他の同盟国は当然に戦争に参戦する。とか。 質問２．日本は第一次世界大戦では軍需景気に沸きました。漁夫の利を得たのでした。第二次世界大戦でも、真珠湾攻撃までは、世界の貿易で相当な漁夫の利が得られたと思いますが、連合国側から貿易制限はありましたか。特に、英米との貿易は継続されていましたか。 質問３．日本は、第一次世界大戦の時のように、概ね傍観していれば、あるいは、積極的に米国に物資・経済の面で協力すれば、莫大な漁夫の利と、英米に対する、大きな「貸し」を作ることが出来たはずです。その観点から見ると、日本は愚かな選択をしたように見えますが、何故、日本は、敢えて愚かな道を選んだのでしょうか。 質問４．ハワイ真珠湾攻撃直前まで、ハワイとの貿易・渡航は平時のように行われていましたか。それとも、既に戦時下のような状況でしたか。 回答は、一部でもかまいません。その他関連事項の回答でも結構です。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 歴史
- 復興財源に。
復興財源に増税して税収をアップさせるとかいう話が出てきていますが、政府が紙幣を発行して、それを財源にするのはダメなのでしょうか。 いわゆる政府紙幣ということなのですが、２０兆円必要なら、２０兆円の政府紙幣を発行して、“その貨幣発行権を日銀に買い取らせ、代価として日本銀行券を政府が受け取れ”ば、良いのではないでしょうか。 今のデフレの世の中では、国債を発行せずに政府紙幣を用いれば、デフレ脱却にもつながりますし、円安にも誘導されます。 国債の利払いにも苦しむ必要はありません。 もちろん、いきなり多額の政府紙幣を発行してしまえば、ハイパーインフレとは行かないまでも、過度なインフレとなってしまいますので、それは調整してある程度の小出しにする必要はあると思います。 政府には通貨発行権がないという人もいますが、そもそも、１０円硬貨や１００円硬貨などは政府貨幣ですし、硬貨に限定する必要もなければ、青天井で発行できるので、政府紙幣は、現行法上、閣議決定すればすぐにできるので、やろうと思えばいつでもやれます。ただ、繰り返しますが、発行しすぎれば過度なインフレになり、やがてはハイパーインフレになりますので、そこは注意して発行する必要がありますし、高いインフレ率の時にやっては１９３０年代後半の軍部による国債乱発（＆日銀引き受け）のようになりますから、やってはいけないですが。 このように、政府紙幣を発行すれば、復興財源も確保でき、円高やデフレ対策にもなる。なぜやらないのでしょう？財務省が増税したいからですか？ ※通貨法では、通貨は日本銀行券と政府貨幣の二種類で構成されるとある。 ※ハイパーインフレの定義としては、ケーガンの「月率５０％、年率１３０００％以上の物価上昇」などがありますが、そういったのはめったになく、そこまで激しくなくても国民の生活は不便になると思いますので“過度な”と書きました。
- ベストアンサー
- 経済
- イラク戦争中、アメリカ本土は攻撃されなかったのでしょうか？
イラク戦争中、アメリカ本土は攻撃されなかったのでしょうか？また、されなかったのはなぜでしょうか？ それから、アメリカ国民は戦時中であるという認識はありましたか？本土へ攻撃される事を心配してなかったのか教えてください。
- 締切済み
- 政治
- 震災復興財源に、増税以外って、あるんでしょうか？
震災の復興の財源に、増税に反対する議員が与野党ともにかなりいるようですが、税金として皆から集める以外に、なにか財源があるのでしょうか？ 復興債を出すと言っても、これ以上、国債を出したら、国際的な格付けも下がるだろうし、利率を上げなければならなくなって、返済も大変になると思います。 増税反対している議員たちは、何か良い財源何があるのでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 太平洋戦争を仕掛けたのは、どっち？？？
「歴史」というのは、「過去を積み上げて、現在を築き上げていくもの」（私見）だと思います。太平洋戦争にしても、「第一次世界大戦後において、すでに日本とアメリカは闘わざるを得なかった。」というような論評もあったようにかすかな記憶があります。その意味では、歴史というものを理解しない、短絡的で、無意味で、極めてバカバカしい質問だということは覚悟の上で、それでも、あえてこの質問を読んでいただいた皆さんのご意見を伺いたいと思いました。 （１）米国と日本が戦争を最終的に決断した(あるいは、戦争の回避を不可能とした)のは、それぞれいつの時点、あるいは出来事だったのでしょうか？？？ （２）上記(１)に関連して、早く決断した方が「戦争を仕掛けた」と理解しても良いのでしょうか？？？太平洋戦争を仕掛けたのは、日本と米国、どっちですか？？？という疑問です。 （３）この戦争は日本や、日本の軍部が悪いわけではなく、本当に避けられない戦争だったのでしょうか？？？あるいは双方の国家が成り立つやり方で戦争を避ける方法があったのでしょうか？？？ 「ご意見を伺いたい」という趣旨ですので、ＢＡは選ばないで、締め切ります。それでもよろしければ、お考えを披露して下さい。お考えを思うままに綴っていただければ有り難いので、（１）、（２）、（３）の順番にはこだわりません。
- 締切済み
- 歴史
- 戦争で国債の無効？
国債について質問です。 国債の事について検索していて「米中が戦争になると中国の保有しているアメリカ国債をアメリカは無効に出来る。そしてアメリカだけが得をする。」と言う話がありました。 こんな事が出来るんでしょうか。 普通はそうなれば中国がアメリカ国債を売却して暴落するものだと思ってました。 国債を無効にしたらその後そんな国の国債は信用がなくなって売れなくなるんじゃないかとか、戦争になれば戦費が必要になりそれは国債によってあつめるだろうにいいのかとか考えてしまうんですが。 戦争と国債は別なんではないでしょうか。 一般的にデフォルトはあるでしょうがこの場合は違うようですし。 特定の国が持ってる国債だけ無効ということでしょうか。 もちろん経済で言っても中国にとってアメリカは輸出相手国1位、輸入相手国4位ですし、アメリカにとって中国は輸出相手国3位、輸入相手国1位で、政治的に考えても大国同士が直接戦争する事などありえませんが、そう言うことが出来るのかどうかを教えてください。
- 締切済み
- 経済
補足
ありがとうございます。 参考となるHPがあったら教えていただければ助かります。